Доллар, Евро и Нефть. Год 2019 2507 / 85094
07 окт. 2019
Ну так при падении рынков т.е. кризисе - инвесторы уходят в трежарис и $, а вовсе не в евро. Значит будет паритет)07.10.19, 09:12Умник писал(а):Замедляется/снижается производственный сектор в реальной экономике, и это неизбежно (по версии Nordea) потащит за собой фондовый рынок. По его оценке есть шанс на падение S&P 500 на 30% в 4 квартале этого года.
07 окт. 2019
"Хромая курица" выиграет выборы.07.10.19, 09:18Retro писал(а):эта "хромая курица" уже не "директор мира"
Интересно - что это за игроки? Видна другая логика - утопить Трампа и обрушить фондовый рынок США т.е. всех собак на него повешать, а новый срок новому президенту - с чистого листа - белого и пушистого.07.10.19, 09:12Умник писал(а):2. Кроме Трампа есть еще и другие политические игроки, которые хотели бы сильно опустить доллар
2008 год был в подобном ключе
Демпартия. Там такие отъявленные черти, которые вполне нормально воспринимают такие речи.
Послушайте ее реакцию.
07 окт. 2019
Как нарушитель 3 федеральных законов может выиграть выборы? Если только подтасовка голосов. Рейтинг Трампа еще до начала процедуры импичмента уже упал. Наглость и вранье Трампа не спасет. Конечно у нас в рунете он победил - это понятно(Трамп наш), но в США другие расклады и другие интересы - достаточно почитать их СМИ или даже европейские.
07 окт. 2019
К мелким опять же нет. Да и сами банкиры попросят не тормошить массовых должников наверняка.07.10.19, 06:01Retro писал(а):вот интересно будут ли вопросы от налоговиков, живущим в кредит, типа: а как же вы такой большой кредит платите, с таким маленьким официальным доходом?
Нет, чинящих бесплотные машины и кушающих в безлюдных автоматизированных макдаках
07 окт. 2019
Допустим к ипотеке, не в Москве, а в провинции РФ. Например, ежемесячный платеж по ипотеке 30 тысяч, а офиц. доход всего 20 или даже меньше. Будут цепляться или нет?07.10.19, 11:14Mike_MSK писал(а):К мелким опять же нет. Да и сами банкиры попросят не тормошить массовых должников наверняка.
07 окт. 2019
Скорее нет или единично, введут еще льготную категорию, придумают налог типа 3% на слева заработанное и отпустят с миром.07.10.19, 11:20Retro писал(а):Например, ежемесячный платеж по ипотеке 30 тысяч, а офиц. доход всего 20 или даже меньше. Будут цепляться или нет?
Зачем губить ипотечника, который денег в казну занесёт несоизмеримо больше, чем НДФЛ?
07 окт. 2019
Не будут цепляться ближайшее время к рядовым гражданам с выяснениями источников средств. Есть множество бюджетников, инвалидов, малоимущих, социально не защищенный людей, все от государства чего-то хотят. А есть люди, которые все сами и у государства не просят. Семью кормят, детей, иногда родителей и все сами. Таких бы побольше нашему государству. Преследовать их? Да бред!
А кто этим будет заниматься? Еще госслужащих добавить? Так им надо зарплаты, квартиры, отпуска, пособия,...
А кто этим будет заниматься? Еще госслужащих добавить? Так им надо зарплаты, квартиры, отпуска, пособия,...
09 окт. 2019
"Вести с полей Армагеддонщины" на этот раз приносят не банкиры, аналитики или журналисты, а самые авторитетные и мейнстримные международные финансовые организации.
Начнем с новой главы МВФ, Кристалины Георгиевой, которая в своей программной речи указала пальцем на тикающую долговую бомбу, заложенную под фундамент мировой экономики:
"Если произойдет серьезный спад, корпоративный долг, сопряженный с риском дефолта, вырастит до 19 триллионов долларов, или почти до 40% совокупного долга в восьми ведущих экономиках [мира]. Это превышает уровни, наблюдавшиеся во время финансового кризиса [2008 года]"
внешняя ссылка
В переводе с финансового на человеческий: если мировая экономика входит в рецессию, то корпоративный долг (и так уже рекордно "мусорный" по структуре) детонирует и будет фейерверк похлеще, чем в 2008.
Продолжим господами из Bank of International Settlements (BIS - Банк международных расчётов - он же "центробанк центральных банков"), которые провели исследование и пришли к шокирующему (на самом деле нет) выводу (далее, цитата по Financial Times):
"Согласно новому отчету Банка международных расчетов, беспрецедентный рост балансов центральных банков [это эвфемизм для схемы "рост количества активов для напечатанного из воздуха бабла на балансах центральных банков" - прим. Кримсон] после финансового кризиса оказал негативное влияние на функционирование финансовых рынков...
В прошлом месяце всплеск краткосрочных ставок на рынке краткосрочных заимствований в США [подразумевается микрокризис на рынке репо - внешняя ссылка, прим. Кримсон] стал лишь последним в серии рыночных потрясений, вызвавших подозрения инвесторов в том, что радикальная денежно-кредитная политика [центральных банков] влияет на функционирование финансовых рынков...
Но Банк международных расчетов заявил, что пока эти побочные эффекты лишь в редких случаях влияли на финансовые условия таким образом, чтобы мешать центральным банкам проводить денежно-кредитную политику, хотя и добавили, что полные последствия вряд ли станут ясными до тех пор пока крупные центральные банки не начнут сокращать свои балансы" внешняя ссылка
В переводе с финансового на медицинский: побочные эффекты "финансовых медикаментов" уже видны, пациента периодически потряхивают судороги, но полный размах последствий поедания "таблеточек" будет виден только после вскрытия пациента. А пока все в общем норм.
Как справедливо шутят коллеги с ZH, "ну что, за 10 лет они поняли, что что-то не так - для экономистов — это очень быстро".
ПС: Кстати, мою развернутую колонку-комментарий по поводу (тоже слегка апокалиптического) доклада Saxo Bank про "доллар-убийцу", о котором я писал на прошлой неделе, можно прочитать на РИА Новости тут -> внешняя ссылка
Начнем с новой главы МВФ, Кристалины Георгиевой, которая в своей программной речи указала пальцем на тикающую долговую бомбу, заложенную под фундамент мировой экономики:
"Если произойдет серьезный спад, корпоративный долг, сопряженный с риском дефолта, вырастит до 19 триллионов долларов, или почти до 40% совокупного долга в восьми ведущих экономиках [мира]. Это превышает уровни, наблюдавшиеся во время финансового кризиса [2008 года]"
внешняя ссылка
В переводе с финансового на человеческий: если мировая экономика входит в рецессию, то корпоративный долг (и так уже рекордно "мусорный" по структуре) детонирует и будет фейерверк похлеще, чем в 2008.
Продолжим господами из Bank of International Settlements (BIS - Банк международных расчётов - он же "центробанк центральных банков"), которые провели исследование и пришли к шокирующему (на самом деле нет) выводу (далее, цитата по Financial Times):
"Согласно новому отчету Банка международных расчетов, беспрецедентный рост балансов центральных банков [это эвфемизм для схемы "рост количества активов для напечатанного из воздуха бабла на балансах центральных банков" - прим. Кримсон] после финансового кризиса оказал негативное влияние на функционирование финансовых рынков...
В прошлом месяце всплеск краткосрочных ставок на рынке краткосрочных заимствований в США [подразумевается микрокризис на рынке репо - внешняя ссылка, прим. Кримсон] стал лишь последним в серии рыночных потрясений, вызвавших подозрения инвесторов в том, что радикальная денежно-кредитная политика [центральных банков] влияет на функционирование финансовых рынков...
Но Банк международных расчетов заявил, что пока эти побочные эффекты лишь в редких случаях влияли на финансовые условия таким образом, чтобы мешать центральным банкам проводить денежно-кредитную политику, хотя и добавили, что полные последствия вряд ли станут ясными до тех пор пока крупные центральные банки не начнут сокращать свои балансы" внешняя ссылка
В переводе с финансового на медицинский: побочные эффекты "финансовых медикаментов" уже видны, пациента периодически потряхивают судороги, но полный размах последствий поедания "таблеточек" будет виден только после вскрытия пациента. А пока все в общем норм.
Как справедливо шутят коллеги с ZH, "ну что, за 10 лет они поняли, что что-то не так - для экономистов — это очень быстро".
ПС: Кстати, мою развернутую колонку-комментарий по поводу (тоже слегка апокалиптического) доклада Saxo Bank про "доллар-убийцу", о котором я писал на прошлой неделе, можно прочитать на РИА Новости тут -> внешняя ссылка
16 окт. 2019
Сегодня мне на почту присылают вопросы вот об этом тексте от Блумберга:
внешняя ссылка
Суть кратко: «В связи с программой сокращения доли доллара в золотовалютных резервах Россия недополучила примерно $7,7 млрд, сообщает Bloomberg.»
Это реинкарнация старого текста (с измененными под конкретную дату цифрами), который уже год бродит по инфополю, и периодически воплощается в разных формах на страницах изданий, у которых баттхерт из-за дедолларизации.
Моя позиция по поводу тезиса "Из-за дедолларизации ЦБ/Россия/Путин потеряли Икс миллиардов долларов, вот какой ужас и позор!" проста: сторонник этого тезиса попадает в одну из двух категорий:
А) Дурак
Б) Американский пропагандист для категории А)
По этому поводу я уже писал в прошлом году, и готов повторить:
«Где здесь манипуляция? А манипуляция в том, что:
а) ЦБ - не хедж-фонд, он не управляет резервами с целью получения спекулятивной прибыли. "Купить юань, а потом продать юань, но уже дороже, а если не получилось - то плакать и рыдать" — это к мамкиным форексистам, а не к центральным банкам
б) С учетом того что примерно треть (тут данные разнятся у разных исследователей, но давайте остановимся на трети) читателей принципиально не читают дальше заголовка, то у них создастся впечатление, что ЦБ именно понес убытки, а также зафиксируется мысль о том что ЦБ — дураки и сволочи, которых надо гнать, а еще лучше - судить... mission accomplished что называется.»
Проведите мысленный эксперимент: если бы вдруг США ввели санкции против России, фактически конфисковав более 100 миллиардов долларов российских резервов, каким образом об этом писали бы те телеграм-каналы, которые сегодня с иронией и издевкой пишут о "потерях из-за инвестиций в евро и юань"? Они бы требовали линчевать Путина и Набиуллину, а также писали бы о том, что только круглый дурак в условиях риска санкций не отхеджировал бы риск и не сбросил американские облигации и долларовые активы.
Не устану повторять: для российских деловых СМИ и крупных "экономическо-финансовых" медийных проектов в соцсетях нет и не может быть никаких хороших новостей о России. Ибо российский интеллектуально-интеллигентный, модный и продвинутый потребитель информации и аналитики верит конкретному финансовому СМИ/автору/тг-каналу только тогда, когда ему (желательно, шепотом и по большому секрету) рассказывают (со ссылками на информированные источники из Кремля или Блумберг) что в России все плохо, а будет еще хуже, что во власти — дураки, сволочи и предатели, гречки скоро не будет, Калининград продали китайцам, в Иваново стоит база НАТО, и вообще, нужно ползти на кладбище вот прямо сейчас, не забыв перед этим кликнуть на лайк, шер, репост и ретвит.
PS: А конкретно с мотивацией Блумберга у меня есть три версии:
а) некомпетентность (это моя главная версия почти во всех ситуациях)
б) редакции прилетел нагоняй из "внутреннего Госдепа" за статью про то что "ставка Путина на золото — оправдалась" (внешняя ссылка), и агентство таким образом заглаживает вину перед высокими идеалами американской демократии
в) в западных СМИ вообще периодически, как по методичке, появляются статьи на темы - "дедолларизации не будет", "юань — валюта для лузеров", "доллар — навсегда!" и все такое. ЦБ РФ просто попался под руку. Кстати, именно исходя из этой версии, можно считать, что недавняя статья о "ползучей дедолларизации" от Financial Times (внешняя ссылка) — это важный момент в изменении западного экономического дискурса, но FT и Bloomberg — это разные команды и разные интересы.
внешняя ссылка
Суть кратко: «В связи с программой сокращения доли доллара в золотовалютных резервах Россия недополучила примерно $7,7 млрд, сообщает Bloomberg.»
Это реинкарнация старого текста (с измененными под конкретную дату цифрами), который уже год бродит по инфополю, и периодически воплощается в разных формах на страницах изданий, у которых баттхерт из-за дедолларизации.
Моя позиция по поводу тезиса "Из-за дедолларизации ЦБ/Россия/Путин потеряли Икс миллиардов долларов, вот какой ужас и позор!" проста: сторонник этого тезиса попадает в одну из двух категорий:
А) Дурак
Б) Американский пропагандист для категории А)
По этому поводу я уже писал в прошлом году, и готов повторить:
«Где здесь манипуляция? А манипуляция в том, что:
а) ЦБ - не хедж-фонд, он не управляет резервами с целью получения спекулятивной прибыли. "Купить юань, а потом продать юань, но уже дороже, а если не получилось - то плакать и рыдать" — это к мамкиным форексистам, а не к центральным банкам
б) С учетом того что примерно треть (тут данные разнятся у разных исследователей, но давайте остановимся на трети) читателей принципиально не читают дальше заголовка, то у них создастся впечатление, что ЦБ именно понес убытки, а также зафиксируется мысль о том что ЦБ — дураки и сволочи, которых надо гнать, а еще лучше - судить... mission accomplished что называется.»
Проведите мысленный эксперимент: если бы вдруг США ввели санкции против России, фактически конфисковав более 100 миллиардов долларов российских резервов, каким образом об этом писали бы те телеграм-каналы, которые сегодня с иронией и издевкой пишут о "потерях из-за инвестиций в евро и юань"? Они бы требовали линчевать Путина и Набиуллину, а также писали бы о том, что только круглый дурак в условиях риска санкций не отхеджировал бы риск и не сбросил американские облигации и долларовые активы.
Не устану повторять: для российских деловых СМИ и крупных "экономическо-финансовых" медийных проектов в соцсетях нет и не может быть никаких хороших новостей о России. Ибо российский интеллектуально-интеллигентный, модный и продвинутый потребитель информации и аналитики верит конкретному финансовому СМИ/автору/тг-каналу только тогда, когда ему (желательно, шепотом и по большому секрету) рассказывают (со ссылками на информированные источники из Кремля или Блумберг) что в России все плохо, а будет еще хуже, что во власти — дураки, сволочи и предатели, гречки скоро не будет, Калининград продали китайцам, в Иваново стоит база НАТО, и вообще, нужно ползти на кладбище вот прямо сейчас, не забыв перед этим кликнуть на лайк, шер, репост и ретвит.
PS: А конкретно с мотивацией Блумберга у меня есть три версии:
а) некомпетентность (это моя главная версия почти во всех ситуациях)
б) редакции прилетел нагоняй из "внутреннего Госдепа" за статью про то что "ставка Путина на золото — оправдалась" (внешняя ссылка), и агентство таким образом заглаживает вину перед высокими идеалами американской демократии
в) в западных СМИ вообще периодически, как по методичке, появляются статьи на темы - "дедолларизации не будет", "юань — валюта для лузеров", "доллар — навсегда!" и все такое. ЦБ РФ просто попался под руку. Кстати, именно исходя из этой версии, можно считать, что недавняя статья о "ползучей дедолларизации" от Financial Times (внешняя ссылка) — это важный момент в изменении западного экономического дискурса, но FT и Bloomberg — это разные команды и разные интересы.
16 окт. 2019
Пошло отмазывание потери десяти миллиардов долларов из-за политики "дедолларизации" с переводом долларовых резервов ЦБ в юань.16.10.19, 09:13Умник писал(а):Проведите мысленный эксперимент: если бы вдруг США ввели санкции против России, фактически конфисковав более 100 миллиардов
