Пора валить, чую... 416 / 6861

Наталья Гусева писал(а):
Юлия Киани писал(а):
Я, правда, не понимаю, чем знания могут повредить Вашим детям.

Юлия, здесь уже мелькали жалобы родителей на то, как этот предмет реально проводится. Считать это Знаниями не готова. Понимаете, я - убежденная атеистка и окажусь в очень сложной ситуации. То есть мне надо будет самой объяснять своему ребенку, что учителя тоже могут быть неправы, что нужно критически относиться к тому, что говорит человек у доски, то есть буквально с первых лет школы подрывать ее авторитет. Ни к чему хорошему это не приведет. Есть воскресные школы, есть какие-то еще заведения с уклоном в богословие, я не очень хорошо в этом разбираюсь - вот пусть там мужчины в юбках (с) и рассказывают свои сказки благодарной аудитории. В светских школах им делать нечего.

1. Любая информация об окружающем мире есть знание о нем. Чем больше знания о мире получит ребенок, тем больше у него будет шансов выжить и преуспеть в жизни.
2. Если Вы атеист и либерал, у Вас есть шанс на примере этого случая объяснить ребенку, что мир такой разный, что в нем уживаются и такие люди, и другие, что не обязательно быть последователем какой-либо религии, чтобы быть хорошим человеком. Не полагайтесь во всем на школу.
3. Если Вы атеист и либерал. Вы не станете ведь навязывать своем ребенку свое неверие, правда? И дадите ему право выбрать, как и во что ему верить? Или Вы не настолько либерал?
4. У Вас также есть право не учить ребенка в государственной школе, найти частную, которая также проводит в жизнь атеистический подход и преподает другой, не православный, курс. Например, курс светского атеизма. Вы также можете перевести чадо на домашнее обучение и самостоятельно учить его исключительно тому, что Вы считаете важным. Видите, у Вас есть выбор, в религиозных государствах выбора нет, поверьте, я проверяла лично.

5. Катехизис не может повредить Вашему ребенку. Если Вы его так суеверно боитесь, сначала изучите лично. Изучение того, что пугает, помогает избавиться от суеверного страха.
6. Мужчины сейчас под юбками носят штаны. Это обусловлено климатом и происхождением в основном. У Кураева есть очень интересная лекция на эту тему. Надеюсь, Вы как современная либеральная, одевающаяся хоть иногда в штаны, женщина (и отстаивающая свое право их носить), можете позволить и мужчинам одеваться так, как им хочется или необходимо.

Юлия Киани писал(а):
Зачем Вы сравниваете? Мусульмане всегда отличались от христиан высоким уровнем агрессии. Православию такая агрессия никогда не была присуща. Думаю, именно это пугает и заставляет возмущаться людей не религиозных.

А вы считаете православие невинной овечкой с отсутствием какой бы то ни было агрессии по отношению к инакомыслящим?

Юлия Киани писал(а):
Все эти "пояса богородицы", дикие языческие ритуалы никакого отношения к православию не имеющие, отупляющие действия.

Что же в этих ритуалах не христианского, не православного?

Юлия Киани писал(а):
Так разберитесь. В том числе и про шахидов. Это Вы повели себя как дикарь, а не мужчина, читающий намаз. А если бы Вы не разбирались, что такое электричество, так при Вас ни свет, ни телевизор, ни плиту не включить?

Конфессий в мире существует не одна сотня. Во всех предлагается разобраться?

Юлия Киани писал(а):
Ну отношение к просвещению и у Вас не очень. Не понимая, что такое религия, зачем нужна вера, не зная истории, не пытаясь ни в чем разобраться, Вы, с упорством, достойным лучшего применения, твердите о религиозном мракобесии. Мракобесие, оно в голове, а не в Библии, любезный.

Так попробуйте объяснить, а не бросайтесь утверждениями подобными.
И, надеюсь, вы не станете отрицать то, что со стороны церкви вообще, и русской православной в частности, на протяжении всей ее истории, были гонения на практически любую науку и прогресс. Что, пускай уже не в той дикой форме, мы и сегодня можем наблюдать.

Юлия Киани писал(а):
Что бы разобраться с уголовными уложениями, почитайте Историю Российского государства и права. Учебник такой для первого курса юрфака.

С чем именно разобраться то? Конкретизируйте посыл свой.

Юлия Киани писал(а):
Кстати, знаете, кто и когда на Руси отменил калечащие казни? Вопрос Вам на засыпку.

И снова, в чем связь? Не церковь ли отменила?

Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить

Слова Екатерины II как известно.

Юлия Киани писал(а):
Один из принципов христианства, если Вы не помните, заключается в том, что заниматься надо спасением своей души, а не борьбой с инакомыслящими

А вы читали свою же библию? Форум не богословский все-таки, конкретных текстов приводить не хочется. Но вы и сами без труда сможете найти их.

Юлия Киани писал(а):
Где пруф на оригинальный документ?

Я дал конкретный номер с датой. Найти не сложно. Если сомневаетесь в подлинности, можете подробнее ознакомиться с уже упомянутым мной "Письмом десяти академиков" - в нем тоже есть ссылка на данное предложение Патриарха (внешняя ссылка).

Интернет Риелторович писал(а):
Нет совершенства.
В Англии молятся в школах, в Америке первая строчка конституции и у президента над башкой на национальной валюте выбито “Мы верим в Бога!”
Ну все.. занавес . Какие еще блин могут быть вопросы товарищи атеисты?
Расходитесь с миром, хватит воду баламутить.

Тут смешаны понятия, на этом ведь и доказывают остроумные математические равенства по типу 2*2=5... в маленьком месте чуть-чуть нарушаются границы прменения, правила извлечения корней, тоже за счет области допустимых значений - и нате вам...
Есть философский атеизм - ответ на вопрос. что первичнее - сознание или материя...
А есть цивилизационный атеизм - не принятия православных или иных ценностей и навязывание аморальности, беспринципности и вседозволения, за что массы просто ненавидят либерастов... вот так они и пилорами то стали, потому что понятия размыты..
А у религиозных людей все четко - общество,семья, нравственность...
Вот нам не нравится исламская модель - главная причина в том, что христианство. православие в первую очередь, построено на психологии "совести" - на основе морали и нравственности ты сам выносишь оценку своим действиям, коришь себя, мучаешь...
У ислама таких проблем нет - они действуют в рамках психологии "стыда" - что соседи - мам-папа скажут, другие уважаемые люди...
И как только они в большинстве - тут же переключают "светскую" модель поведения на привычную с детства "исламскую" модель - сильный всегда прав, женщины - г..но, "Аллах акбар, истинно говорю вам" и т.д.
При это в общем, a философском плане, мораль ислама более понятна, чем мораль о вседозволенности либерастов - потому что мораль была сформирована на естественных глубинных запросах общества - "плодитесь и размножайтесь"...

Юлия Киани писал(а):
1. Любая информация об окружающем мире есть знание о нем. Чем больше знания о мире получит ребенок, тем больше у него будет шансов выжить и преуспеть в жизни.

Повторюсь, я ничего не имею против передачи моему ребенку знаний. Я против того, чтобы посторонние люди навязывали ему веру. Необходимость верить догмам без доказательств к знаниям не имеет никакого отношения.

Юлия Киани писал(а):
2. Если Вы атеист и либерал, у Вас есть шанс на примере этого случая объяснить ребенку

Да, именно это я и написала выше - мне придется на примере этого случая ей все объяснять. Если честно, предпочла бы сама выбирать удобное для меня время и место для объяснений с моим ребенком.

Юлия Киани писал(а):
3. Если Вы атеист и либерал. Вы не станете ведь навязывать своем ребенку свое неверие, правда? И дадите ему право выбрать, как и во что ему верить?

Разумеется. И сама не буду и другим не постараюсь не дать. Пусть выбирает, когда посчитает, что готова к этому.

Юлия Киани писал(а):
4. У Вас также есть право не учить ребенка в государственной школе,

Об этом я и говорю. Видите, как Вы уже ищете для меня варианты решения проблем, которые мне навязала церковь? А с этого места я, собственно, и вклинилась в дискуссию - Вы там утверждали, что, дескать, РПЦ совершенно не мешает нам жить.

Наталья Гусева писал(а):
Об этом я и говорю. Видите, как Вы уже ищете для меня варианты решения проблем, которые мне навязала церковь?.

Вам не Церковь создала эти для Вас "проблемы" а общество в котором Вы находитесь и к которому Вы обязаны прислушиваться.
Так везде, так всегда было есть и будет. Поезжайте в Англию докажите им что у них какое-то неправильное общество навязывает молитвы в школах.

Интернет Риелторович писал(а):
Вам не Церковь создала эти для Вас "проблемы" а общество в котором Вы находитесь и к которому Вы обязаны прислушиваться.
Так везде, так всегда было есть и будет.

Начнем с того, что общество в 1993 году приняло Конституцию с ее 14-й и 28-й статьями.
И Церковь, как ни странно, ее поддержала.

Кирилл писал(а):
А вы считаете православие невинной овечкой с отсутствием какой бы то ни было агрессии по отношению к инакомыслящим?

Христианство - не овечка, а вероучение, и в нем, действительно нет агрессии, оно не поощряет агрессию. Вся агрессия в людях, которые его исповедуют или ему противостоят.

Юлия Киани писал(а):
Все эти "пояса богородицы", дикие языческие ритуалы никакого отношения к православию не имеющие, отупляющие действия.

Что же в этих ритуалах не христианского, не православного?

Юлия Киани писал(а):
Так разберитесь. В том числе и про шахидов. Это Вы повели себя как дикарь, а не мужчина, читающий намаз. А если бы Вы не разбирались, что такое электричество, так при Вас ни свет, ни телевизор, ни плиту не включить?

Конфессий в мире существует не одна сотня. Во всех предлагается разобраться?

Юлия Киани писал(а):
Ну отношение к просвещению и у Вас не очень. Не понимая, что такое религия, зачем нужна вера, не зная истории, не пытаясь ни в чем разобраться, Вы, с упорством, достойным лучшего применения, твердите о религиозном мракобесии. Мракобесие, оно в голове, а не в Библии, любезный.

Так попробуйте объяснить, а не бросайтесь утверждениями подобными.

Я не могу ответить на все эти Ваши вопросы двумя строчками на форуме. Это вероучение, а не арифметика для начальной школы. Если Вас волнуют эти вопросы, попробуйте найти на них ответы самостоятельно. И потом уже аргументированно спорить и отстаивать свою позицию. Сейчас Вы похожи не на прогрессивного, ратующего за развитие науки, человека, а на испуганного и суеверного.

И, надеюсь, вы не станете отрицать то, что со стороны церкви вообще, и русской православной в частности, на протяжении всей ее истории, были гонения на практически любую науку и прогресс. Что, пускай уже не в той дикой форме, мы и сегодня можем наблюдать.

Попробуйте найти науки, которые получили свое развитие
именно благодаря церкви. Сходите, посмотрите на ближайший древний храм, который еще тысячу лет простоит, по-вашему, он был построен теми, кто отрицал науку и прогресс? А это математика, черчение, сопромат- все, что включает в себя ремесло архитектора и строителя. Почитайте что-нибудь про иконопись, Вы в курсе, что цвета получались смешением различных натуральных веществ? А это химия и биология. Про языкознание я вообще молчу. И так далее по списку.

Юлия Киани писал(а):
Что бы разобраться с уголовными уложениями, почитайте Историю Российского государства и права. Учебник такой для первого курса юрфака.

С чем именно разобраться то? Конкретизируйте посыл свой.

С происхождением государства и права и местом и ролью в нем религии. Только по незнания можно смешать в кучу первые законы уголовного права и православное вероучение

Юлия Киани писал(а):
Кстати, знаете, кто и когда на Руси отменил калечащие казни? Вопрос Вам на засыпку.

И снова, в чем связь? Не церковь ли отменила?
Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить

Слова Екатерины II как известно.

Вам не правильно известно, это случилось задолго до Екатерины, и сделал это один из самых религиозных русских царей, сын еще более религиозного отца. Но дело не в этом, просто время пришло. Эволюция. Религия тут не при чем.

Юлия Киани писал(а):
Один из принципов христианства, если Вы не помните, заключается в том, что заниматься надо спасением своей души, а не борьбой с инакомыслящими

А вы читали свою же библию? Форум не богословский все-таки, конкретных текстов приводить не хочется. Но вы и сами без труда сможете найти их.

Мы читали свою Библию (и не свою тоже) и не только ее, поэтому отлично знаем, что и зачем в ней описывается. А Вы ее читали, чтобы спорить на эту тему? Или опять чужих цитат из ЖЖ мне надергаете?

Юлия Киани писал(а):
Где пруф на оригинальный документ?

Я дал конкретный номер с датой. Найти не сложно. Если сомневаетесь в подлинности, можете подробнее ознакомиться с уже упомянутым мной "Письмом десяти академиков" - в нем тоже есть ссылка на данное предложение Патриарха (внешняя ссылка).

Угу, гляну в свободное время, потом отпишусь.

Кирилл писал(а):
Интернет Риелторович писал(а):
Вам не Церковь создала эти для Вас "проблемы" а общество в котором Вы находитесь и к которому Вы обязаны прислушиваться.
Так везде, так всегда было есть и будет.

Начнем с того, что общество в 1993 году приняло Конституцию с ее 14-й и 28-й статьями.
И Церковь, как ни странно, ее поддержала.

Общество меняется. Кто же знал что народ так ломанется в религию после развала Союза .
Значит пришло время пересмотреть законы в этом вопросе и подстроить их под запросы общества и под цивилизованные расклады (как в Америке, Англии. Италии.. и т.д..)

Наталья Гусева писал(а):
Об этом я и говорю. Видите, как Вы уже ищете для меня варианты решения проблем, которые мне навязала церковь? А с этого места я, собственно, и вклинилась в дискуссию - Вы там утверждали, что, дескать, РПЦ совершенно не мешает нам жить.

Пардон, причем тут церковь? Школа - государственный образовательный институт, государство принимает решения, как и чему будут обучаться дети в его образовательном институте. Церковь - общественный институт, он лоббирует во власти свои интересы, и это абсолютно нормально и естественно. Ваше право противостоять лобби или принимать его. У Вас всегда есть выбор, повторяю, в религиозных государствах его нет. У Вас претензии к государству? Есть варианты: меняйте государство, меняйте себя, меняйте свою степень вовлеченности в общественные процессы. Все очень просто. Но причем тут церковь?

Юлия Киани писал(а):
Пардон, причем тут церковь? ........Церковь - общественный институт, он лоббирует во власти свои интересы....... Но причем тут церковь?

Я запуталась. Вы, мне кажется, тоже. Ваша позиция услышана, но, извините, не принята. А я вряд ли придумаю новые аргументы, не повторяясь в главном.