Скрытка, как не допустить. 538 / 7563

Laverna писал(а):
Деньги в ячейке РИЭЛТОРА ПРОДАВЦА.

А самое прикольное, что он говорит:"Это не мое" и все ему сразу верят))
Это вот как жена мужа с любовницей застает в супружеской спальне за процессом и супруг такой:"Дорогая, это не то что ты подумала")) Ну конечно же не то - любовница шла по улице мимо 12го этажа, споткнулась и неудачно упала))

Asti495 писал(а):
Олег, а Вы из чего сделали вывод, что 150 вообще имеют отношение к исполнителю?

Ситуация, на самом деле, проста как вареное яйцо. Я прошу прощения.

Деньги покупателя были разбиты на несколько ячеек. В том числе - одна из ячеек пошла риэлтору (одному из риэлторов) продавца.
Покупателю, в общем, все равно, как дробятся деньги. Пошло и пошло. Но потом, среди продавцов возник вопрос - а че это риэлтору столько денег? А риэлтор - возьми и расколись. Мол, 150 из них - это деньги риэлторов покупателя. Не было бы этих 150, не было бы сделки. И эта информация до покупателя дошла. Отсюда и тема.

Если бы исполнитель к теме отношения не имел, он бы (ну как вменяемый человек) первым бы делом обругал матерно за отсутствие доверия своего клиента, и поехал бы бить морду риэлторам той стороны. А раз этого ничего не происходило и не происходит ... а вместо этого клиенту объясняют, что он сам во всем виноват, и надо было лучше следить за своей женой (или за женой Дмитрия, я тут не понял связи, прошу прощения) ... значит так оно все и было.

Asti495

Олег Назаров писал(а):
Деньги покупателя были разбиты на несколько ячеек. В том числе - одна из ячеек пошла риэлтору (одному из риэлторов) продавца.
Покупателю, в общем, все равно, как дробятся деньги. Пошло и пошло. Но потом, среди продавцов возник вопрос - а че это риэлтору столько денег? А риэлтор - возьми и расколись. Мол, 150 из них - это деньги риэлторов покупателя. Не было бы этих 150, не было бы сделки. И эта информация до покупателя дошла. Отсюда и тема.

Вы оперируете не фактами, которые произошли в момент и после сделки, а словами того, в чьей ячейке оказались деньги)
А факты на лицо и на лице:
- деньги в ячейке риэлтора продавцов,
- дкп и расписки на полную стоимость,
- второй продавец говорит, что ничего про 150 не знает, хотя дкп и расписку подписывал, деньги ему закладывались, о размере комиссии своего риэлтора он извещен,
- первый продавец говорит, что он про 150 знает, но при этом не заявляет, что 150 тыс + 75 тыс ( он же из своей доли должен был второму продавцу отдать деньги, чтобы тот не знал) были взяты из причитающейся ему доли денег (считает, что оба продавца по 75 сбросились, а как же второй-то не знает?)

Почему при таких исходных данных простой логической задачи ответ: "150 взял риэлтор покупателя"?
Что интересантов и фактов не хватает понять куда делись деньги?

Олег Назаров писал(а):
Если бы исполнитель к теме отношения не имел, он бы (ну как вменяемый человек) первым бы делом обругал матерно за отсутствие доверия своего клиента, и поехал бы бить морду риэлторам той стороны. А раз этого ничего не происходило и не происходит ... а вместо этого клиенту объясняют, что он сам во всем виноват, и надо было лучше следить за своей женой (или за женой Дмитрия, я тут не понял связи, прошу прощения) ... значит так оно все и было.

Дареному коню в зубы не смотрят - ей какой смысл ехать и разбираться-то по подаренному коню?
Он заплатил агентству - пусть оно едет и разбирается, отбирает половину от 150 у второго продавца и отдает эти 75 тыс первому продавцу, чтобы аксиому было приятно. Он же не может взять эти деньги себе, т.к. по дкп и распискам они принадлежат продавцам.

Asti495 писал(а):
Он же не может взять эти деньги себе, т.к. по дкп и распискам они принадлежат продавцам.

Не правильно вы рассуждаете.
Покупатель мог на 150 т.р. меньше заплатить.
Получается риэлтор покупателя не помогал , а шантажировал. От таких поступковх и идёт понимание что риэлтор-зло.

Asti495 писал(а):
Вы оперируете не фактами, которые произошли в момент и после сделки, а словами того, в чьей ячейке оказались деньги)

Естественно. Тому риэлтору-то какой смысл врать? Ему заложили чужие деньги, он их отдал. Но, если хотите, могу оперировать словами противоположной стороны.

Юлия Лурье писал(а):
Напишите здесь немедленно,за что вы убили свою жену?
Не важно,что не убивали,вы отвечайте,отвечайте

Так лучше получается?

Asti495 писал(а):
Дареному коню в зубы не смотрят - ей какой смысл ехать и разбираться-то по подаренному коню?

По подаренному коню - никакого. Поэтому она взяла подаренного коня и оплатили им путевку в Париж. А шо еще делать с конем? :sh_ok:

И самое главное ... я, если честно, не понимаю, что тут вообще обсуждается. Тот, кто относится к скрыткам, как к некоей обыденности рынка, продолжит их давать и брать. Тот, кто это делать не любит, также как и раньше не будет брать ... да и давать будет стараться ВСЕМИ СИЛАМИ не давать. Потому как это противно.

Рентополучатель писал(а):
Asti495 писал(а):
Он же не может взять эти деньги себе, т.к. по дкп и распискам они принадлежат продавцам.

Не правильно вы рассуждаете.
Покупатель мог на 150 т.р. меньше заплатить.
Получается риэлтор покупателя не помогал , а шантажировал. От таких поступковх и идёт понимание что риэлтор-зло.

Не каждый риелтор зло. Опять же возвращаемся к теме как проследить за риелтором? Можно ли ему доверять торг? Или если верных способов проследить нет, то торговаться должен только сам покупатель/соб, а дело риелтора лишь консультировать и проверять документы?

И если все так плохо то может бонус риелтору это ценный инструмент, которые каждый соб|покупатель должен использовать для себя с пользой? Например, квартира стоит за 8 млн, ты готов отдать за неё 7.5 млн. Но решаешь предложить риелтору продавца 7 млн + 250 лично ему и экономишь ещё 250 тыс.

А попытки защитить исполнителя в данном конкретном случае - вообще не имеют никакого смысла. Потому как данный исполнитель в чужой защите не нуждается. Ему и своей хватает. :lol:

DmitryPos писал(а):
Не каждый риелтор зло. Опять же возвращаемся к теме как проследить за риелтором?

Да берите Вы нормального риэлтора ... за которым НЕ НАДО следить ... и все у Вас будет хорошо. Делов-то. :smu:sche_nie:

DmitryPos писал(а):
Но решаешь предложить риелтору продавца 7 млн + 250 лично ему и экономишь ещё 250 тыс.

Это и называется скрытка. Предлагая скрытку контрагенту, вы становитесь соучастником. И потом про вас обоих будут писать на НЕРСе. :lol:

Рентополучатель писал(а):
Asti495 писал(а):
Он же не может взять эти деньги себе, т.к. по дкп и распискам они принадлежат продавцам.

Не правильно вы рассуждаете.
Покупатель мог на 150 т.р. меньше заплатить.
Получается риэлтор покупателя не помогал , а шантажировал. От таких поступковх и идёт понимание что риэлтор-зло.

Если в самом деле завязан второй продавец, который удивительно "не знает", и это его совместно с риэлтором продавцов рук дело, то никак не мог покупатель заплатить на 150 тыс. меньше. Судя по странному поведению второго продавца, этот вариант очень вероятный, хотя бы по тому, что он косвенно подтверждается.
Получается, что один из продавцов получил на 75 тыс. меньше. А чем были эти 75 тыс - история умалчивает. Возможно один задолжал за коммуналку какую-нибудь и за него такую сумму заплатил второй или просто в долг у второго взял и не отдал, да мало ли что - дела житейские, а второй, который ничего "не знает", восстановил таким образом свой статус-кво, по нолям без судов и ругани, в чем ему "помог" их же риэлтор. Значит надо отобрать 75 тыс. у второго продавца и отдать их первому. Вопрос: как это сделать теперь?

DmitryPos писал(а):
дело риелтора лишь консультировать и проверять документы?

Получается риэлтор вовсе не нужен.
Проверяет документы юрист.
А если смотреть совсем со стороны то получается как в Японском метро где есть "помогатели" при посадке в метро.
Да, человек уедет , ему помогут влезть в вагон за денежку, но от помогателей толчея В три раза больше, и главное пассажиры могли бы уехать и без них без этих допомогателей, в спокойной обстановке и не платить