"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

polina13 писал(а):
Все, больше не буду рисковать и экономить бумагу, а буду оформлять разными договорами- судебная практика не окончательно сформировалась и возможны сюрпризы. при этом продолжаю считать, что можно в одном договоре, но буду делать два. просто чтоб гемора меньше было.

Единственная причина, согласна.
Но по логике- бред бредовый. Доля есть доля и какая разница, на одной она бумажке написана или на другой. что за маразм?
Воистину Без бумажки - ты букашка

Ева2015 писал(а):
Елена Адамова писал(а):
Ева2015 писал(а):
Но ведь тут тоже общая долевая собственность(доля в праве)
внешняя ссылка

да, а что по Вашему в решении неправильно? Продали квартиру, вычет на всю квартиру 1 000 000 р.

Здесь внешняя ссылка при продаже по одному договору долей в праве общей долевой собственности на квартиру налогоплательщик добился признания того, что имеет право применить именно к своей продаже доли вычет 1 млн руб, равно как и др. сособственник другой доли может применить 1 млн руб, а не 1 млн на всех собственников долей в квартире, а в
внешняя ссылка решено по другому - также продали доли по одному договору, а вычет 1 млн на всех. Решения прямо противоположные, а основаны на одном НПА КС

Да не противоположные они. В питерском договоре не доли продавали, а квартиру

и сослался на договор купли-продажи квартиры от 28.11.2011, согласно которому производилось отчуждение именно всей квартиры, а не отдельных комнат, то на всех продавцов по этому договору должен быть предоставлен один имущественный налоговый вычет в размере не более <...> руб.

Во втором решении:

Доказательства того, что по договор купи-продажи от 11.10.2011 осуществлялась реализация квартиры как единого объекта налоговым органом в материалы дела не представлены.

Договор правильно составлять нужно и будет все в порядке.

Елена Адамова писал(а):
[Договор правильно составлять нужно и будет все в порядке.

Ааа. Понятно.

Александр, созрел вопрос по ЖСК.

В декабре 1976г. Продавцу (муж) с семьёй из 2-х человек(жена+сын) выдан ордер на основании решения Исполкома ХХ Райсовета от ноября 1976г.
В ордере указан состав семьи: жена и сын.
Регистрация по данному адресу у всех с августа 1978г.
Пай выплачен в 1992г.(без указания числа и месяца) и была выдана справка о выплаченном пае в 2013г. на имя мужа (Продавца), на основании которой было получено Свидетельство о гос. рег. права, опять же на имя мужа (Продавца).
Жена умирает (ноябрь 2012г.) в промежутке между выплатой пая и получением Свидетельство о гос.рег.права. С момента смерти жены 3 года ещё не прошло (наступит через 1,5 мес) и сын может подать на вступление в наследство (исхожу из плохого сценария).
Поскольку, квартира является совместно нажитым имуществом, то наследственная масса по данной квартире составляет 1\2 долю квартиры и должна делиться между отцом(Продавцом) и сыном по 1\4 доле каждому. По какой-то причине отец оформил всю квартиру на себя (хотя причина-то известна, чтобы ни пяди не досталось снохам). В квартире, на сегодняшний день 2 зареганых отец(Продавец) и сын. Выписываться будут в покупаемую квартиру, которая будет приобретаться на отца(Продавца).
Стоимость полная.

Вопрос:
Поскольку, сын имел право на 1/4 долю наследства после матери, как лучше обезопасить Покупателя, поскольку, исковая давность в 3 года закончится ч\з 1,5 мес.?
Варианты:
- нотариальное заявление знал/не вступал/и знаю/одобряю сделку.
- нотариальное заявление о снятие с регистрации сына.
Или...

Спасибо!

ABCD писал(а):
По какой-то причине отец оформил всю квартиру на себя

В домах ЖСК, когда свидетельство о собственности выдается на основании справки о выплаченном пае , то других вариантов и не бывает. Свидельство выдается на пайщика ЖСК. Так что оформлено свидетельство в данном случае правильно.

Согласна, но ведь сын имел право на 1\4 долю в наследстве?
Я прав или не прав (с)

Купля-продажа недвижимости родственникам и налоговый вычет.

При разрешении дел указанной категории необходимо учитывать, что на основании ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности предоставляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1710 О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елагина А.И. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ» правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определение отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров.
В соответствии с указанными положениями только факт наличия родственных отношений, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным выводом о том, что указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку отсутствуют доказательства экономических результатов их деятельности.
Решением МИФНС № 5 по ЯНАО от 11 декабря 2012 года, УФНС РФ по ЯНАО от 15 апреля 2013 года А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку квартира приобретена в собственность посредством заключения договора купли-продажи с отцом его супруги К..
Межрайонной инспекцией № 1 УФНС РФ по ЯНАО отказано в предоставлении Т. имущественного налогового вычета в сумме 107 421 рубль, поскольку стороны договора купли-продажи квартиры являются сводными братом и сестрой.
Разрешая споры по существу, суды первой инстанции пришли к выводу о том, что для приобретения жилого помещения, затраты на которое являются основанием для налогового вычета, понесены заявителями на кредитные денежные средства, взятые по кредитному договору, для приобретения жилого помещения.
Между лицами произошла сделка с экономическим результатом их деятельности, а именно заявители приобрели жилье на заемные денежные средства и понесли расходы на его приобретение, а продавцы квартир получили денежные средства на сумму стоимости проданного жилого помещения. Также судом было принято во внимание, что указанные лица не имеют общего бюджета, наличие которого дает основание полагать, что передача денежных средств от одной стороны другой, не влияет на их расходы.
При указанных обстоятельствах решения налоговых органов об отказе в предоставлении заявителям имущественного налогового вычета признаны незаконными. С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО (апел. дело № 33-1707, апел. дело 33-78).

ABCD писал(а):
С момента смерти жены 3 года ещё не прошло (наступит через 1,5 мес) и сын может подать на вступление в наследство (исхожу из плохого сценария).

Для восстановление права на вступление в наследство отводится 6 месяцев после окончания срока вступления в наследство, а не 3 года.

А по особым обстоятельствам? :a_g_a:

Алексей Слесарев писал(а):
А по особым обстоятельствам?

Это что за такие "особые обстоятельства"?