Бюро кредитных историй (БКИ). 301 / 3720

ЛеонидЪ
Возможности может и не исчерпаны. Но кассация - это сказка. За 10 лет практики я только один раз принимал участие в заседании президиума областного суда.

ЛеонидЪ писал(а):
Риэлторы оказывают публичные социально значимые функции на рынке жилья, в связи с чем почему у них не должно быть профессиональной ответственности и её страхования?

осталось определить и конкретизировать смысл и состав социально значимых функций риэлтора (попунктно)
а так же определить и конкретизировать рамки и границы профессиональной ответственности, объем которой должен быть в полной мере и безусловно застрахован на всю сумму возможных исков.

Беляева Елена писал(а):
ЛеонидЪ писал(а):
Риэлторы оказывают публичные социально значимые функции на рынке жилья, в связи с чем почему у них не должно быть профессиональной ответственности и её страхования?

осталось определить и конкретизировать смысл и состав социально значимых функций риэлтора (попунктно)
а так же определить и конкретизировать рамки и границы профессиональной ответственности, объем которой должен быть в полной мере и безусловно застрахован на всю сумму возможных исков.

Присоединяюсь к вопросу.
И с Вашего позволения, перенесу сей пост в другую ветку.

viewtopic.php?f=113&t=47559

ЛеонидЪ писал(а):
Которое апелляционная инстанция Саратовского областного суда 09.08.2016 г. полностью отменила и вынесла по делу новое решение!

ссылочкой поделитесь?

ЛеонидЪ писал(а):

Которое апелляционная инстанция Саратовского областного суда 09.08.2016 г. [b][color=#800000]полностью отменила и вынесла по делу новое решение!

Леонид, а текст апелляционного определения уже доступен?

Беляева Елена писал(а):
Не может кредитор самостоятельно оспаривать сделку должника пользуясь ГК, (сначала должник признается банкротом, пусть даже по иску кредитора, потом кредитор обращается к конкурсному управляющему с требованием о признании сделки недействительной), ибо цель -причинить вред кредиторам, становится основанием признания сделки недействительной только в процессе банкротства.

Pakster писал(а):
Леонид, а текст апелляционного определения уже доступен?

Беляева Елена писал(а):
ссылочкой поделитесь?

И всё-таки внешняя ссылка:

1) установил, что сделки должников могут быть признаны недействительными в том числе по основаниям, содержащимся в ст. 10 ГК РФ о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), и внешняя ссылка , согласно которому «Eсли совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).»;

2) отказал в удовлетворении заявленных исковых требований кредитора о признании сделки отчуждения должником недвижимости по основаниям отсутствия на дату сделки:

а) вступивших в законную силу судебных решений по исковым требованиям кредитора об имущественных притязаниях к должнику и возбуждённых по ним исполнительных производств;

б) при подаче исковых заявлений ходатайств истца (кредитора) о принятии мер по обеспечению иска;
в) каких-либо зарегистрированных в ЕГРП обременений на отчуждённый объект;

3) ни разу не упомянул об отсутствии у истца основания предъявления к должнику иска в связи с несоблюдением им установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" специального порядка подачи заявления о признании совершённой сделки недействительной необходимости введения в отношении ответчика - должника кредитора и продавца спорной недвижимости процедуры банкротства, потому что:

а) сделка была совершена до 01.10.2015 года;

б) согласно пункту 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной может быть признана сделка должника, совершённая не только после, но также и до принятия заявления о признании должника банкротом;

в) согласно внешняя ссылка «Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.», из чего следует, что заявления о признании сделки должника недействительной вправе и могут подавать также иные лица по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, которые не вправе подавать такие заявления после возбуждённого арбитражным судом дела о банкротстве, в рамках которого подавать такие заявления вправе только арбитражный и финансовый управляющие.

ЛеонидЪ писал(а):
И всё-таки Саратовский областной суд своим апелляционным определением от 09.08.2016 г.:

Вобщем кредитору дали отлуп. Тетка свою купленную комнату сохранила. Потому что "при заключении возмездной сделки действовала добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, каковая требовалась от нее при возникших обстоятельствах, без намерения причинить ущерб кому-либо, в том числе Киселенко А.Ю. Очевидного отклонения Потехиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, от добросовестного поведения в ходе судебного разбирательства не установлено, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора."

Алексей Слесарев писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Нужен четкий алгоритм проверки. Кто посчитает нужным - им воспользуется.

А пока его нет, все исключительно профанация и надувание пузырей. Нет реального механизма. Даже если что то, как то удается узнать, то практического применения такой информации просто нет. Разве что отказаться от сделки совсем. Ибо ни покупатель, и тем более ни его агент не имеют законных рычагов в этом вопросе. А законные рычаги, это установленный НПА перечень уполномоченных структур, которые должны(!) располагать нужной информацией, и перечень лиц, которые на определенных основаниях смогут эту информация запрашивать, ответ на которую должен поступать в строго определенные сроки. Пока этого нет, все эти проверки напоминают гадания на кофейной гуще, и единственным хоть как то действенным механизмом является лишь оговорка в договорах отчуждения, где продавец добровольно заявляет об отсутствии у него долгов и любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, предпринимателя и т.д. И это пока все, что может быть сделано, чтобы действие было юридически значимым.

Еще одно тонкое место в проверках.

а нет ли у кого выхода на БКИ с получением неофициальных данных по кредиту?