Разве так работают? 71 / 7247

figznaetkto писал(а):
АН действует не правильно (а точнее, оборзело совершенно!!!).

Мы здесь читаем правду только одной из сторон спора, а как мы с вами понимаем, у каждой стороны есть свое правдивое обоснование поступков.
Я бы не был так категоричен с определением борзости.

figznaetkto писал(а):
Так как ни один здравомыслящий человек не отдаст свою квартиру под залог в этот договор, очевидно, что про залог квартиры в договоре даже слова не было, как и про залог документов (они вообще не являются товарно-материальными ценностями, которые могут быть предметом залога). Документы, наверняка, передавались на хранение агентству.

Тем не менее, документы передаются в качестве обеспечения исключительных, то есть эксклюзивных прав агентства на выполнение поручения собственников. Поэтому можно рассматривать передачу документов как их залог. Но это никак не даёт право на их удержание после окончания срока договора.

По вопросу оставлять документы или нет мы решили достаточно просто если не оставляют документы то берем как и при покупке сумму в размере 25 тыс. рублей и в случае расторжения договора вычитаем затраты по рекламе и по доброму расходимся. А залог правоустанавливающими документами это тоже не есть хорошо для нас. Был случай потратили на рекламу около 30 тыс. рублей и при расторжении попросили возместить наши затраты взамен на правоустанавливающие на что продавец возмущенно высказался в наш адрес и сам восстановил документы. Так что кто хороший, а кто плохой зависит от ситуации. В данной ситуации я считаю, что работа проделана агентом и по договору сумму в 100 000 надо было брать с клиента т.к. идет прямое нарушение договорных обязательств.

К сожалению ситуация не единичная ... имею массу примеров общения такими "риэлторами" ... оскорбление, крики, угрозы и т.п. ... вплоть до того что "снимать" с таких ЭД приходилось деловой перепиской через нотариуса с последующей встречей в суде. На мой взгляд причин возникновения такой ситуации несколько:

1. Халатность или невнимательность продавца при подписании ЭД. Хотя в идеале АН должно действовать в интересах продавца и нарабатывать себе позитивную репутацию для дальнейшего привлечения клиентов по рекомендации ... но исплнители зачастую далеки от идеала и преследуют мелкие и недалекие цели.

2. Высокие планки для агентов. Руководство многих АН на планерках регулярно "нарезает" задачу агентам делать ЭД больше и чаще, однако возможности человека успеть везде и всегда ограничены ... поэтому получается количество в ущерб качеству, т.к. ни разу не слышал что-нить типа "заключил N кол-во ЭД и хватит - вот тебе возможностей больше для рекламы, возьми пирожок с полки и занимайся плотненько своими объектами, будет тебе премия с максимальной реализации заключенных ЭД".

3. Планки для менеджеров. По тем же причинам что и агенты идут на заключение договоров реализация которых может быть серьезна затруднена завышенной ценой и или негативными характеристиками объекта. Итого: в графу сделано ставим плюс, а во что это может вылезти говорит топикстартер. При этом на "безпонтовый объект" идет завышенный рекламный траффик, что вобщем-то менее страшно чем потери в деловой репутации.

Господа, Вы все (трое предпоследних) ошибаетесь!
1. Даже если у АН и есть свое правдивое обоснование поступков - эти поступки не должны идти в нарушение законодательства, в частности ГК РФ, где четко сказано, что может являться предметом залога. Документы не могут. (Если закон нарушают - то, по-моему, именно и оборзели

). Я согласен, что агентству надо как-то защитить свои интересы, но делать это надо законными методами.
2. Любой заключенный договор также не должен нарушать действующего законодательства, иначе любой суд сочтет его положения ничтожными. Это про штраф в 100000 руб. Клиент обязан возместить агентству фактически понесенные (и подтвердженные документально) расходы. Штраф они вообще не имеют права накладывать.
3. Вообще-то залог должен быть оформлен документально, а не "можно рассматривать передачу документов как их залог". Так можно и пальто клиента на вешалке рассматривать как залог. Это, извините, детский сад.

figznaetkto писал(а):
Господа, Вы все (трое последних) ошибаетесь!

Да уж прям так и все ... а Вам не кажется что Вы малость однобоко смотрите и категорично высказываетесь? Почему договор на оказание услуг, а не агентский договор? Или для Вас нет разницы? Почему залог, а не передача под гарантии на срок ..., для проведения юридической экспертизы или предпродажной подготовки?

Олег Николаевич писал(а):
АН "Триумфальная Арка",

Мне без проблем вернули 1000,когда я отказался брать ипотеку с их помощью,хотя исходя из условий договора могли зажилить.
Прада сотку отдал я брокеру за пудрёж мозгов.

Line писал(а):
Договора надо читать, прежде чем подписывать. У всех агентств более-менее крупных нечто подобное в договорах есть.

Зачем читать-всё ж ясно как день,-все договора составлены в пользу того,кто подсовывает его на подпись. А на просьбу изменить какой-либо пункт скорее всего прозвучит:"Иди,иди отсюдова-умник,не мешай "работать"".

figznaetkto писал(а):
Господа, Вы все (трое предпоследних) ошибаетесь!

Я уж точно не ошибаюсь: я говорю не о законе, а о практике!

Uzunova Практика беззакония.

Друзья мои,коллеги.Сколько существует мироздание столько будет и плохого и хорошего ответ один нужно просто усердние работать и наварное я надеюсь мы вернемся к тому что на рынке всетаки будет крепкое (КУПЕЧЕСКОЕ СЛОВО),вернее всех остальных документов.Ведь в старину почему нарушив купеческое слово человек просто пропадал,да потому что с ним не кто не имел больше дел.Так вот я и думаю что и то агенстово которое так поступило в конечном итоге загнется.