Риски при покупки квартиры за миллион 33 / 4562

Владимир Снажин

Искренне рад за то , что Вас удалось убедить.(Или убедили сами себя).
Хотя действуя Вашей буквальной логике я бы возразил, что Конституционный суд не вправе давать прямые разъяснения налоговым органам. Особенно - после приведенного случая в Вашей практике.
Конституционный суд осуществил проверку конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и решил, что оба подпункта соответствуют Конституции.

Статья 32. Обязанности налоговых органов

1. Налоговые органы обязаны:
1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;
2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;
3) вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц;
4) бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;

5) руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

Поэтому на всякий случай - ещё письмецо:

О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
ПИСЬМО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
29 октября 2007 г.
N 04-2-03/003109

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо о порядке
предоставления имущественного налогового вычета в отношении доходов от
продажи доли в квартире и сообщает.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 34.2 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) право дачи письменных
разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах предоставлено Министерству
финансов Российской Федерации.
Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 32 Кодекса и с учетом
разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
Минфина России от 11.04.2007 N 03-04-05-01/109 ФНС России информирует
о следующем.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, применяемыми
к доходам, полученным в период после 1 января 2005 года,
предусмотрено, что имущественный налоговый вычет в отношении доходов,
полученных физическим лицом от продажи доли в квартире,
предоставляется в размере 1 миллиона рублей, если срок владения такой
долей составил менее трех лет.
Положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса о
распределении размера указанного вычета между совладельцами жилого
объекта, находящегося в общей долевой собственности, применяются
только в случае одновременного отчуждения жилого объекта в целом (в
данном случае - всей квартиры).

Действительный
государственный советник
Российской Федерации 3 класса
И.Ф.ГОЛИКОВ
29 октября 2007 г.
N 04-2-03/003109

Олег Назаров писал(а):
А в постановлении КС сказано однозначно - В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Единственно - по несовершеннолетним детям, судя по всему, это не проходит.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что при применении вычетов несовершеннолетние дети не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений. Поэтому родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение квартир в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. С учетом этого, положения НК РФ о применении указанных вычетов не могут рассматриваться как исключающие право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета.

Проходит это и в сделках с детьми.
Пытаясь разобраться в вопросе по предоставлению вычета по продаже доли, Вы "прыгали" с одного подпункта статьи 220 на другой. Отсюда вытекали противоречия в толковании положений соответствующих подпунктов.
Имхо, подобное трактование повторяется сейчас:
Приведенные разъяснения касаются сделок по приобретению квартир в ОДС с детьми.
И суть этих разъяснений состоит в том, что права на нал.вычет (как при приобретении, так и при продаже доли) возникает не у ребёнка, а у родителя (родителей).

"Ради Клиентов" это тоже не менее интересно, но это уже - др. пестня.

внешняя ссылка это ссылка на статью в бизнес журнале о рисках покупки квартиры на вторичном риске