Покупка квартиры менее 3 лет в собственности. Риски покупателя 124 / 32914

Владимир Снажин

Вы (И Ваше крупнейшее агентство

) постарайтесь ответить на вопрос из моего предыдущего поста, тогда, может быть, появится сила у подобного обязательства.

В противном случае данное обязательство может стать доказательством в суде по признанию сделки по передаче денег в размере разницы как недействительной сделки.

Далее Вам разъяснил Александр внешняя ссылка

Владимир Снажин писал(а):
Igor_363 писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
Igor_363 писал(а):
Еще есть вариант, когда к расписке пишется не вторая расписка, а обязательство на выплату разницы между реальной ценой и суммой в ДКП, причем можно дополнить, что по требованию покупателя продавец обязуется приобрести покупателю аналогичную квартиру в том же районе, в таком же состоянии, в доме аналогичной категории, на таком же этаже - в случае призанния судом сделки недействительной и истребования квартиры у покупателя.

Такое обязательство вряд ли будет иметь юр. силу.

Причина?

Повтор неправильного цитирования.
Я по этому поводу отписАлся в предыдущем посту

Владимир Снажин писал(а):
Вы (И Ваше крупнейшее агентство ) постарайтесь ответить на вопрос из моего предыдущего поста, тогда, может быть, появится сила у подобного обязательства.
В противном случае данное обязательство может стать доказательством в суде по признанию сделки по передаче денег в размере разницы как недействительной сделки.
Далее Вам разъяснил Александр внешняя ссылка

Пост по ссылке я уже читал, и даже задал к нему уточняющий вопрос (если знаете, ответьте плз), очень содержательный и интересный пост.
Насчет обязательства как доказательства... ну как сказать, это же не расписка, в которой черным по белому: получены деньги за неотъемлемые улучшения в квартире - вот это достаточно очевидно, если не станет очевидно другое - что упомянутые улучшения именно столько и стОят. Так или иначе расписку еще можно притянуть в суд, а вот обязательство - на каком основании? Ну обязался один человек выплатить другому определенную сумму денег если такая-то сделка с такой-то квартирой будет оспорена, и что из этого? Просто одностороннее обязательство. Никаких сведений о передаче дополнительной денежной суммы нет, а с догадками суд работать вряд ли будет.
Ну и конечно же практический опыт на МРН уже есть, вроде бы так сейчас и делается, именно обязательства продавцы пишут.

То есть такое обязательство не доказывает передачу денег, а значит и придраться не к чему
И не ясно, почему такое обязательство не должно иметь силы, кажется что должно
(если юристы поделятся судебной практикой по делам с такими обязательствами будет интересно почитать)

Получается, что третьего не дано.
Либо плати налог с кв. менее 3-х лет, либо жди 3 года.
Ну должен же быть третий выход.

Владимир Снажин писал(а):
во избежение подстав от Клиентов - оставляем по желанию Клиентов Доп соглашение и вторую расписку на отв. хранение.
Если Продавец (или третье лицо) побежит в суд, то Покупатель подаст встречное заявление о регистрации Доп. соглашения.

Будучи покупателем, не доверила бы никому расписку от продавца ни на какое ответственное хранение. Будь оно хоть трижды ответственное. Это мои риски, это я рискую своими кровными денежками в случае расторжения сделки, а не агентство. Хочет продавец с моей помощью не платить налогов - пусть доверяет. Не доверяет - пусть ищет другого лоха. Ему почему-то должны доверять под честное слово, что сделка не нарушает ничьих прав и не будет оспорена, а он видите ли не хочет верить на слово покупателю, что тот в налоговую не побежит.
Такие многоэтажные расписки кому нужны? Продавцу? Вот пусть и просыпается по ночам от мыслей, что его налоговая за одно место в любой момент прихватить может. А хочешь спать спокойно - оформляй как положено, пользуйся налоговыми вычетами для минимизации налогов и живи в своё удовольствие.
А агентство может или переехать за три года, или реорганизоваться, а то и вовсе закрыться.
Да и на месте агентства я бы не стала брать на себя ответственность хранить чужие налоговые компроматы. Если продавец с покупателем так договорились между собой - это их личное дело. Зачем брать на себя функции такого хранения? Если так не доверяют друг другу - пусть арендуют ячейку на двоих и хранят хоть 10 лет, если оно им надо.

Я в последнее время с расписками предпочитаю не мудрить. Если даже цена в ДКП и в расписке разная - расписку требую писать одну. "За проданную квартиру". Исхожу из того, что чем проще и однозначней сформулировано, тем судье будет проще в случае чего идентифицировать расписку с конкретной сделкой по конкретной квартире. А всякие там "неотделимые улучшения" - судья такие расписки может вообще во внимание не принимать. С допсоглашением сработает только если квартира ещё не будет арестована, когда покупатель побежит его регистрировать, что в случае оспаривания сделки маловероятно. А без регистрации это допсоглашение ничтожно по определению.
В любом случае разница в ДКП и расписке - риск для покупателя. Это всё равно что парашют выбирать по расцветке колечка, за которое дёргать надо, а не по надёжности раскрывающегося механизма. А раз уж выбираем по расцветке - так пусть она хотя бы глаз не режет )))

zavrelena

P/S/ Одна расписка на сумму, отличающуюся от ДКП - тоже не бэст: в налоговую её для вычета не предъявишь. Но по "миллионным" сделкам обычно покупателю это и не нужно.

Меня в прошлом году просто взбесил агент, который пытался диктовать моим продавцам расписку на "неотделимые улучшения" (я сама приобретала долю по ДД). Я и так согласилась на притворную сделку, потому что продавцам срочно деньги нужны были. Согласно предварительному договору они мне эту долю должны были продать, а не подарить. Мало того, что я взяла на себя риск безвозмездного расторжения сделки со стороны бывших владельцев - так пусть хотя бы в случае оспаривания соседями не будет проблем с возвратом денег. Как иначе можно застраховать себя от сговора продавца с соседями? Да и в случае расторжения со стороны продавцов лучше иметь хотя бы шанс, что суд признает сделку возмездной - у них тогда будет меньше соблазнов пытаться вернуть свою комнату.
Иногда агенты считают, что они вправе диктовать свои условия. Это правильно в том, что касается организации сделки по срокам, по выбору нотариуса или банка (особенно если это цепочка). Но диктовать покупателю, какими доказательствами в получении денег за объект его должен обеспечить продавец - это перебор. Меня взбесили "неотделимые улучшения" в частности потому, что это была убитейшая комната в убитейшей коммуналке с неработающим унитазом. Единственное неотделимое улучшение, которое можно было доказать в случае чего - засиженная мухами полка в кухне, которую продавцы не смогли оторвать от стены :lol:

И эту полку суд оценит в 800 тыр? :lol:

zavrelena писал(а):
Будучи покупателем, не доверила бы никому расписку от продавца ни на какое ответственное хранение. Будь оно хоть трижды ответственное.

Подпишусь. Поэтому - деньги в одну ячейку, расписку продавца - в другую.

zavrelena писал(а):
Я в последнее время с расписками предпочитаю не мудрить. Если даже цена в ДКП и в расписке разная - расписку требую писать одну. "За проданную квартиру".

А вот тут - нет. Зьист то он зьист, но кто ему даст(с)

Попробуйте у моего продавца выбить такую расписку - я своего клиента под гильотину налоговой подставлять не стану. Компромиснее надо быть

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
А вот тут - нет. Зьист то он зьист, но кто ему даст(с) Попробуйте у моего продавца выбить такую расписку - я своего клиента под гильотину налоговой подставлять не стану. Компромиснее надо быть

Ну, если продавец Ваш - это совсем другое дело

Тут правда у каждого своя. Одна - у покупателя, другая - у продавца, третья - у сособственника. У бывших владельцев (если не прошёл срок исковой давности) - четвёртая правда. Всё зависит от того, чьи интересы представляешь.

А попробуйте выбить у моего покупателя деньги, если продавец не напишет такую расписку, которая ему нужна

Деньги будут заложены в ячейку только одновременно с распиской

И тут уже всё будет зависеть от того, кому больше хочется: моему покупателю любой ценой заполучить объект или Вашему продавцу быстрее продать. Или нам с Вами быстрее получить комиссионные :lol:

zavrelena писал(а):
А попробуйте выбить у моего покупателя деньги, если продавец не напишет такую расписку, которая ему нужна Деньги будут заложены в ячейку только одновременно с распиской

Расстанемся еще на авансе, через 5 минут после выпивания кофе. Вы пришли ко мне покупать, на наших условиях, по нашим правилам и что самое важное - вы УЖЕ пришли, зная, что одной расписки не будет. Поэтому - или вы пришли и покупаете или вы прошли мимо - не тратим время друг друга и наших клиентов

И тут уже всё будет зависеть от того, кому больше хочется: моему покупателю любой ценой заполучить объект или Вашему продавцу быстрее продать. Или нам с Вами быстрее получить комиссионные

Вот тут нет. Побыстрее - у нас не работает. Или грамотная сделка - тогда нам по пути или побыстрее - тогда извините, не по пути.
И не любой ценой. Не наш метод. Это в другую дверь - в Инком, там "побыстрее получить комиссию" понимают мгновенно. Только расписку не получите все равно

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ

А если потом Ваш продавец "без расписки" начнёт требовать обратно квартиру, вернув миллион, что будете делать???