Рента и согласие супруга на продажу 46 / 3599

Юлия Лурье писал(а):
лена, целая библиотека умных книжек умных людей есть на этитемы.. и еще судебная практика

Вряд ли я найду в обзоре судебной практики ответ на вопрос, каков должен быть порядок действий супруга, владеющего квартирой, по уведомлению бывшего супруга о нарушении прав последнего...
Ничего другого в голову не приходит, кроме как посоветовать обратиться в суд с иском о разделе имущества...

zavrelena писал(а):
Route писал(а):
Как раз полностью наоборот. Если не проживал доказать, что не знал в 100 раз легче.

отрицательные факты не подлежат доказыванию

Совершенно верно. Это другая сторона должна доказать, что ЗНАЛ. Хотя на практике районные судьи чего только не отчудят...

2 раза чушь. Если срок исковой давности прошел, то надо доказывать, что ты не знал. Фишки с приходом в суд и словами: "здравствуйте я жил в этой квартире последние десять лет, но я ничего не знал" не прокатывают. Нужны веские причины для для такого заявления, например болезнь альцгеймера... Иначе срок исковой давности вообще ничего не стоит.

Моляренко Игорь писал(а):
Если срок исковой давности прошел...

Он не прошёл, он только начал течь с того момента, когда УЗНАЛ.
Например, если совместное имущество продано без ведома супруга, а он узнал об этом только через 3 года, вот когда узнал, тогда срок и начинает течь.
Я даже не знаю, существуют ли в нашем законодательстве какие-то пресекательные сроки, после которых уже никогда и никто не сможет ничего оспорить.

zavrelena писал(а):
Моляренко Игорь писал(а):
Если срок исковой давности прошел...
Он не прошёл, он только начал течь с того момента, когда УЗНАЛ.
Например, если совместное имущество продано без ведома супруга, а он узнал об этом только через 3 года, вот когда узнал, тогда срок и начинает течь.
Я даже не знаю, существуют ли в нашем законодательстве какие-то пресекательные сроки, после которых уже никогда и никто не сможет ничего оспорить.

Так вот надо доказывать, что узнал только что, а не 3 года назад. Если супруга продала, и попросила съехать и выписаться после продажи, то как тут докажешь что не знал?!

Моляренко Игорь писал(а):
zavrelena писал(а):
Моляренко Игорь писал(а):
Если срок исковой давности прошел...
Он не прошёл, он только начал течь с того момента, когда УЗНАЛ.
Например, если совместное имущество продано без ведома супруга, а он узнал об этом только через 3 года, вот когда узнал, тогда срок и начинает течь.
Я даже не знаю, существуют ли в нашем законодательстве какие-то пресекательные сроки, после которых уже никогда и никто не сможет ничего оспорить.

Так вот надо доказывать, что узнал только что, а не 3 года назад. Если супруга продала, и попросила съехать и выписаться после продажи, то как тут докажешь что не знал?!

Это если был прописан и проживал. А если нет?
Тысячи мужчин и женщин после развода переезжают в другое место, сохраняя за собой имущественные права на квартиру. Тысячи решений судов о разводе выносятся заочно, без раздела имущества. В свидетельстве о расторжении брака это никак не отражено.

Юлия Лурье писал(а):
Надо знать позицию нынешнего председателя Мосгорсуда, которая отменяет ВСЕ заочные решения, и восстанавливает сроки в 99 процентах случаев..

я тоже раньше так думал

zavrelena писал(а):
Так вот надо доказывать, что узнал только что, а не 3 года назад. Если супруга продала, и попросила съехать и выписаться после продажи, то как тут докажешь что не знал?!

Это если был прописан и проживал. А если нет?
Тысячи мужчин и женщин после развода переезжают в другое место, сохраняя за собой имущественные права на квартиру. Тысячи решений судов о разводе выносятся заочно, без раздела имущества. В свидетельстве о расторжении брака это никак не отражено.[/quote]
Заврелена, а теперь прочитайте, что я в начале написал. Я с этого и начал, что если не проживал доказать в 100 раз легче... :ze_va_et:

Моляренко Игорь писал(а):
Заврелена, а теперь прочитайте, что я в начале написал. Я с этого и начал, что если не проживал доказать в 100 раз легче...

У нас диалог получился:
- Ты в Тулу едешь?
- Не, я в Тулу еду.
- Аааа... А я думал, ты в Тулу едешь...
:lol:

Peter071 писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Надо знать позицию нынешнего председателя Мосгорсуда, которая отменяет ВСЕ заочные решения, и восстанавливает сроки в 99 процентах случаев..
я тоже раньше так думал

А теперь думаете по-другому?
Заочные решения в Питере тоже в большинстве случаев отменяются. Насчёт восстановления сроков статистики не знаю, но знаю, что иногда восстанавливаются необоснованно: ответчик знал о заседании, повестка была вручена. Ему видите-ли, копию решения домой не прислали, и он спустя полгода восстанавливает срок для обжалования, потому что "не знал".
Возможно, в горсуде СПб тоже такая же позиция, как и в Мосгорсуде...

Независимо от того, передается имущество по договору ренты в собственность рентоплательщика бесплатно или за плату, договор ренты является возмездным договором, так как сами рентные платежи (или содержание с иждивением) являются встречным представлением по договору. Поэтому квартира, приобретенная во время брака по договору ренты или договору пожизненного содержания с иждивением на имя одного из супругов в любом случае относится к их совместной собственности. Ст. 585 ГК РФ касается только правил передачи и оплаты имущества.

Вот выдержка из Бюллетеня ВС РФ № 11 за 2004 год.

«Вопрос 15: Является ли безвозмездным договор пожизненного содержания с иждивением, а также является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Исходя из изложенного договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью».

Но вопрос собственно не в этом, а в том нужно ли обязательное нотариальное согласие на продажу такой квартиры не от супруга, а от уже бывшего супруга. Если бы речь шла о супруге, ответ однозначный, такое согласие в силу требования семейного законодательства обязательно. А вот в отношении бывшего супруга, который уже перешел из разряда супруга в разряд просто участника общей совместной собственности на имущество, должны применять уже нормы не семейного, а гражданского законодательства об общей совместной собственности, в соответствии с которыми такое согласие на сделку предполагается, а значит получать его не нужно (ст. 253 ГК РФ). Хотя, если бы я представлял интересы покупателя, а бы на получении такого нотариального согласия все же настаивал бы, чтобы закрыть этот вопрос точно и окончательно.