Пенькам посвящается. 50 / 3048

Спасибо. Про запах , лай собак и гудок в рекламу я поняла.

Задам мой вопрос конкретнее. Были ли в вашей практике случаи, когда сопровождение ДДУ с КРУПНЫМИ компаниями вашими риэлтором и юристом уберегло в дальнейшем вашего клиента от потери квартиры. Я имею в виду именно крупные, много строящие, сдающие и развивающиеся. У меня ведь очень простой на самом деле вопрос, есть на него и простой ответ. Можно даже "да " или " нет". Не сопровождение сделки с неизвестной компанией "Кипяток ", а с хорошо зарекомендовавшей себя компанией. Что может изменить профи при заключении типового договора, какие тут могут быть преференции клиенту с риэлтором и какие риски у клиента без него. В чем (еще проще) именно выгода покупателя с подкрепой в виде многоопытного спеца?

lea писал(а):
Больше именно к Вам я вопросов не имею.

Жаль.
А то бы я на предыдущий Ваш пост ответил бы "да" и рассказал бы все подробно.

Дмитрий Чариков писал(а):
lea писал(а):
Больше именно к Вам я вопросов не имею.

Жаль.
А то бы я на предыдущий Ваш пост ответил бы "да" и рассказал бы все подробно.

Дмитирий, расскажите. Очень интересно.
Признаться, мне бы в голову не пришло обращаться к риэлтору, если бы я покупала новостройку в крупной, известной и хорошо зарекомендававшей себя компании. Ибо считаю главным, кто застройщик, а не какой именно договор предлагает. Возможно, я неправа. Просветите.

Masha30 писал(а):
Дмитирий, расскажите. Очень интересно.
Признаться, мне бы в голову не пришло обращаться к риэлтору, если бы я покупала новостройку в крупной, известной и хорошо зарекомендававшей себя компании. Ибо считаю главным, кто застройщик, а не какой именно договор предлагает. Возможно, я неправа. Просветите.

Хорошо,но только давайте завтра , ок?

Просто у меня завтра уже с 9.00 клиенты - надо быть свежим, бодрым, нарядным. И без кругов под глазами от постоянного недосыпа :cry_ing:

Я завтра коротенькую инструкцию напишу прям по пунктам - никаких тайн тут нет

lea писал(а):
Спасибо. Про запах , лай собак и гудок в рекламу я поняла. Задам мой вопрос конкретнее. Были ли в вашей практике случаи, когда сопровождение ДДУ с КРУПНЫМИ компаниями вашими риэлтором и юристом уберегло в дальнейшем вашего клиента от потери квартиры. Я имею в виду именно крупные, много строящие, сдающие и развивающиеся. У меня ведь очень простой на самом деле вопрос, есть на него и простой ответ. Можно даже "да " или " нет". Не сопровождение сделки с неизвестной компанией "Кипяток ", а с хорошо зарекомендовавшей себя компанией. Что может изменить профи при заключении типового договора, какие тут могут быть преференции клиенту с риэлтором и какие риски у клиента без него. В чем (еще проще) именно выгода покупателя с подкрепой в виде многоопытного спеца?

Эти "хорошо зарекомендовавшие себя" компании уже давно эксплуатируют свой бренд на все 300% и не в вашу пользу. Например, приходите вы по рекламе в Мортон - крупнее некуда. Как мы вот пришли с клиентами на один объект на западе. Ну да ладно, долго можно рассказывать, но суть оказалась в том, что магическим образом, невидимым для клиента (а че, это же Мортон!), дом продает никому не известное ООО с капиталом 10 000 руб., по преддоговору, без всяких сроков, без всяких обязательств со своей стороны и десятком обязательств для недодольщика. Друзья Мортона продают, а юридически - вообще никто. И этот никто хочет 16 мл ни под что. Мож и не обманет, построит лет через 7...

Миракса сейчас всем миром ищут как раз за такое жульничество. Под брендом собрал денежки в пользу некоего ООО и под дурика закосил. А это - только одна схемка, там подводных камней десятки.

Уверена, что все многомиллионные договоры с Полонским заключались именно при сопровождении риэлторами и юристами. И что? Как эта большая предварительная работа ( хорошо оплаченная клиентами ) уберегла пострадавших дольщиков от таких форс-мажоров? И это только частный случай. Есть и множество других возможных рисков. Хотелось бы понять, нужно ли прибегать к помощи профи именно в описанной мной выше ситуации? На вторичке в голову не придет обойтись без специалиста, а в новостройках ( повторю, у крепких застройщиков )- норма. :a_g_a:

И у Мортона, и у Монарха, и всех прочих МИЦ и Главмосстроев есть очень интересные схемки, но в Москве-то они бодренько так сдают дома и покупатели им верят. Понятно, что опытный и внимательный профи может, проверив документы,отговорить клиента от сомнительной покупки. Но где их, таких бывалых взять? Только на НЕРС и надежда. :lol:

Вы приходите в офис, а Вам с порога, почти руку и сердце предлагают, какие там документы проверять. Разве эти честные глаза, могут лгать(с.) И отдел продаж говорит, что все просто очаровательно у нас. Документы, как минимум, кремлевские юристы составляли. Офис-красивый и дорогой,кофе вкусный, менеджеры все как на подбор, как можно не доверять людям, злые Вы.

lea писал(а):
Спасибо. Про запах , лай собак и гудок в рекламу я поняла. Задам мой вопрос конкретнее. Были ли в вашей практике случаи, когда сопровождение ДДУ с КРУПНЫМИ компаниями вашими риэлтором и юристом уберегло в дальнейшем вашего клиента от потери квартиры. Я имею в виду именно крупные, много строящие, сдающие и развивающиеся. У меня ведь очень простой на самом деле вопрос, есть на него и простой ответ. Можно даже "да " или " нет". Не сопровождение сделки с неизвестной компанией "Кипяток ", а с хорошо зарекомендовавшей себя компанией. Что может изменить профи при заключении типового договора, какие тут могут быть преференции клиенту с риэлтором и какие риски у клиента без него. В чем (еще проще) именно выгода покупателя с подкрепой в виде многоопытного спеца?

Несколько лет назад посоветовал взять корпус который без проблем достроили, выдали ключи и через год документы своему клиенту. Соседний корпус мутный по документам брать отговорил, хотя изначально застройщик обещал ввод в эксплуатацию одновременно и мой клиент был нацелен именно на него так как жил рядом. Как раз 2008 г. дом заморозили на три года, сейчас достроили но с собственностью большие проблемы даже через суд...
Это стоило клиенту дороже чем просто юридическое сопровождение, но мне кажется он об этом не пожалел и счастливо живет пять лет в своей квартире....
Бывают часто что даже в одном доме одного /в смысле по одному адресу/ застройщика продаются разные квартиры с разной историей и по разному потом оформляются в собственность, а некоторые не оформляются и по ним суды идут годами...

Masha30 писал(а):
Ибо считаю главным, кто застройщик, а не какой именно договор предлагает. Возможно, я неправа. Просветите.

Например, НДВ(к примеру). Не застройщик, но крупная компания по продаже новостроя. Берет на продажу крупные объемы. Пофигу от кого. Будут проблемы у застройщика - это не проблемы НДВ. Это проблемы покупателя, прежде всего. А в суде читать будут договоры, а не вывески на стройплощадке.