Еще раз о бессрочном пользовании, новенькое 53 / 2594

Route писал(а):
Имелось ввиду про "заселился давно, когда еще был ребенком". С тех пор и жил там. Уже давно не живет ? Доказывайте и выписывайте.

Именно. Но не фигачить бессрочку против всех НПА.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Route писал(а):
Давайте определяться с понятиями и видами права пользования.

А что с ними определяться, все есть в первоисточнике
ст. 683 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ
Вот в частности -

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
...4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Так что бессрочки для такой ситуации нет и быть не может. А суд зафигачил бессрочку....
И кроме того, если собственник продал, то пользователь теряет право пользования. На основании решения суда. Какая бессрочка то?

Совсем запутали, Евгений, в этих пунктах речь о бывших членах семьи собственника. То есть, например, бывшие супруги, были когда то семьей, сейчас не являются. В приведенном Вами примере речь идет о матери и сыне, они не являются бывшими членами семьи по отношению друг к другу. В другом примере о дарении, дочь и мать, тоже вроде как не бывшие.

Route писал(а):
Давайте определяться с понятиями и видами права пользования.

Есть:

краткосрочное -до 1 года;
долгосрочное - до 5 лет;
бессрочное;
пожизненное...

Куда относите право пользование, полученное:

по договору соц. найма ?
по вселению как члена семьи собственника ?

Регистрация по месту жительства дает право пользования жилым помещением. А она (регистрация) бывает двух видов постоянная и временная. Постоянная регистрация дает бессрочное право пользования или какое то иное?

Регистрация по месту жительства дает право пользования жилым помещением.

не.

Регистрация подтверждает право пользования и то не всегда. Регистрация вторична. Легко может оказаться, что у кого-то есть право пользования, но нет регистрации и наоборот(в последнем случае повод для суда . как раз вариант, описанный Евгением в первом сообщении)

А в остальном поддерживаю.))

А что с ними определяться, все есть в первоисточнике
ст. 683 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ
Вот в частности -

Это о другом предмете.

Евгений, Вам же не трудно

, прямо ответьте какое право пользования:

у чела по соц. найму(по ордеру или "в семью")
у члена семьи, вселяющегося к собственнику.

П.С. Нашла на юр.форуме случай, похожий на описанный Вами. Если появится время, то ближе к концу недели постараюсь обобщить ин-фу и выложить.

И все-таки, ДД от дочери к матери с пунктом о сохранении за дочерью права пользования .

Разве это не встречное обязательство матери(одаряемой) предоставить это право ? или для того, чтобы это считалось обязательством так надо и написать, что "одаряемая обязуется предоставить дарителю право....."

Евгений, я поняла - Вы считаете, что это срочный найм(тот, который до 5 лет с продлением), но на каком основании решили, что это именно он ?

Коллеги, эта ситуация для вас настолько ясна и прозрачна, что так мало людей отписывается ? Присоединитесь, пожалуйста. Нужны ссылки на статьи, судебка итд.

Route писал(а):
Регистрация по месту жительства дает право пользования жилым помещением.

не. Регистрация подтверждает право пользования и то не всегда. Регистрация вторична. Легко может оказаться, что у кого-то есть право пользования, но нет регистрации и наоборот(в последнем случае повод для суда . как раз вариант, описанный Евгением в первом сообщении)

А в остальном поддерживаю.))

Спасибо, Route. Все ясно с регистрацией. Она вторична и лишь подтверждает право.

Route писал(а):
И все-таки, ДД от дочери к матери с пунктом о сохранении за дочерью права пользования .

Разве это не встречное обязательство матери(одаряемой) предоставить это право ? или для того, чтобы это считалось обязательством так надо и написать, что "одаряемая обязуется предоставить дарителю право....."

Евгений, я поняла - Вы считаете, что это срочный найм(тот, который до 5 лет с продлением), но на каком основании решили, что это именно он ?

Коллеги, эта ситуация для вас настолько ясна и прозрачна, что так мало людей отписывается ? Присоединитесь, пожалуйста. Нужны ссылки на статьи, судебка итд.

Позвольте, но в новом договоре купли-продажи, где мать будет являться продавцом, тоже должно быть указано это же условие. И если покупатель подпишет такой договор добровольно, то потом вряд ли выпишет дочь уже из своей квартиры даже по суду.

В данном случае мало, чтобы дочь снялась с рег.учета из продаваемой квартиры, надо каким то образом убирать из договора дарения этот пункт о праве пользования, путем дополнения к ДД. Но дкп теперь не регистрируются, значит и дополнения тоже не подлежат регистрации, право не переходит. А может проще расторгнуть этот родственный ДД перед продажей квартиры? И пусть продает дочь, как собственник. А?

ATLANTIK писал(а):
В приведенном Вами примере речь идет о матери и сыне, они не являются бывшими членами семьи по отношению друг к другу.

Читайте внимательно. У сына своя семья, ребенок, он давно вырос. Они являются близкими родственниками и бывшими членами семьи. Если для Вас это одно и то же - посты не для Вас.

Route

А может проще расторгнуть этот родственный ДД перед продажей квартиры? И пусть продает дочь, как собственник. А?

я думала про расторжение, но сейчас у меня совсем не работает голова(замоталась) - я помню, что изменить в договоре что-то можно пока не закончилось его исполнение. а вот насчет расторжения не помню. и смотреть пока не успеваю. У меня еще сделка с ребенком, выписанным в 3 годика viewtopic.php?f=111&t=35391&start=10 (тоже очень интересно мнение форумчан насчет того, каковы шансы дочки при огромном желании что-то себе получить в старой квартире), сделка с парнем-пользователем, ушедшим в армию - сумасшедший август и все сделки непростые.

П.С. Расторжение не пройдет хотя бы потому, что будет менее трех лет, а мы 1. рассматриваем только по полной. 2. даже если бы это не было бы желанием клиентов, у нас материнский капитал + ипотека.

Route

Они являются близкими родственниками и бывшими членами семьи.

ох, как сложно(нереально) это доказать(только через суд), стоя в очереди на квартиру в ДЖП. там все члены одной семьи

Да, кстати, этот ДД составляла юрист по гражданским делам(дочь). Смысл этого пункта был уберечь пожилую одинокую маму-собственницу. Если бы пользователь легко снимался по 292, то вряд ли бы дочь заморачивалась этим пунктом, т.к. в таком случае он не спасает маму от мошенников.

Получается, что либо юрист-дочь неправильно расчитала, либо, Евгений, не все так просто с правом пользования по этому пункту.