Расписка, что "продавец сам решает вопросы с объявившимися наследниками". Судебная практика? 61 / 3637

Алексей Слесарев писал(а):
Можно, также, взыскать с ответчика сумму, которая не соотносится с суммой сделки.

А кто будет ответчиком в данном случае? Ну истец это очевидно вновь появившийся наследник, которого суд восстановил в правах и продлил ему срок принятия наследства. Но к кому он будет иск предьявлять- к тому кто продал квартиру или к тому кто купил наследственную квартиру?

Елена-Кунцево писал(а):
Но к кому он будет иск предьявлять- к тому кто продал квартиру или к тому кто купил наследственную квартиру?

Можно выбирать из них. Конечно проще к наследнику-продавцу, но бывает выгоднее к покупателю. Ключевое-как оседлать лошадь.

АН Белый Парус.
Даю на водку...

...90% были деньги по госпрограмме, а 10% свои...

Эти 10% денег есть совместно нажитое имущество. Половина по праву принадлежит жене. Вот именно эту долю и будут делить наследники.

True Mary

Алексей Слесарев писал(а):
True Mary писал(а):
Можно и дисер на форум выложить...

Понятно. Теоретизируете. Да, вероятность есть.
И все-таки, суды в большинстве своем стараются руководствуются пленумами.

Девушка.
Теоретизировать мне некогда, увы. Когда будите иметь судебную практику, тогда и поговорим.

Когда нет аргументов, начинается переход на личности. Вам свыше видение было, что у меня нет судебной практики?

Если Вы располагаете судебными актами по рассматриваемому вопросу хотя бы кассационной инстанции, которые при этом противоречат пленумам, их обнародование было бы полезно не только и не столько мне.

Да сейчас это почти в каждом деле присутствует. Помимо практики, я еще и с коллегами регулярно общаюсь. Убеждать вас, что земля круглая - не собираюсь. Если есть желание, то покопайтесь сами, сейчас вся информация открыта онлайн.

Алексей Слесарев писал(а):
АН Белый Парус.
Даю на водку...
...90% были деньги по госпрограмме, а 10% свои...

Эти 10% денег есть совместно нажитое имущество. Половина по праву принадлежит жене. Вот именно эту долю и будут делить наследники.

вот благодаря этому она и подает в суд, но вот вопрос, а что так поздно, вроде как мама давно умерла, и квартиру сама на отчима оформила, т.е. не возражала, а после продажи- возражает, денег не просит, требует часть доли в квартире.-- каковы перспективы... если покупатель является добросовестным покупателем, к тому же ипотека

АН Белый Парус писал(а):
вот благодаря этому она и подает в суд, но вот вопрос, а что так поздно, вроде как мама давно умерла, и квартиру сама на отчима оформила, т.е. не возражала, а после продажи- возражает, денег не просит, требует часть доли в квартире.-- каковы перспективы... если покупатель является добросовестным покупателем, к тому же ипотека

Вы загадками говорите...
-Как вступали в наследство?
-Как оформляли?
-Как продавали?
ЗЫ: А причем здесь ипотека?

Алексей Слесарев писал(а):
Ну это я к тому, что можно пробовать признать сделку отчуждения притворной. Можно, также, взыскать с ответчика сумму, которая не соотносится с суммой сделки.

Алексей ,а если наследственная квартира продана по рыночной цене, независимо от срока владения ею наследником.Ну например 1 к.кв в Москве продана наследником за 6,5 млн руб. При том что средняя цена аналогичных квартир в этом р-не например 7 млн. руб. Ведь не за 1 млн руб. в договоре продана, и не за 2 млн ,а за 6,5 млн. И покупательэтой квартиры в ней прописался, сделал ремонт и живет.И имеет расписку от продавца, что тот получил от него за проданную им квартиру 6,5 млн. Такую то сделку я надеюсь нельзя назвать притворной?

Алексей Слесарев писал(а):
АН Белый Парус писал(а):
вот благодаря этому она и подает в суд, но вот вопрос, а что так поздно, вроде как мама давно умерла, и квартиру сама на отчима оформила, т.е. не возражала, а после продажи- возражает, денег не просит, требует часть доли в квартире.-- каковы перспективы... если покупатель является добросовестным покупателем, к тому же ипотека

Вы загадками говорите...
-Как вступали в наследство?
-Как оформляли?
-Как продавали?
ЗЫ: А причем здесь ипотека?

вы мой текст не прочитали, там все написано:

человек не вступал в наследство, квартира не числилась за умершим человеком, так как еще только строилась, была долевка зарегистрирована, жена умерла в 2009, квартира была зарегистрирована по свидетельству в 2012г, акт передачи подписан в конце 2011г, в 2013г квартира была продана, купили по ипотеке, сейчас новые собственники, квартира в залоге у их банка, до полного расчета, и вот сейчас проснулась дочь умершей жены и начала судится, требует 1\4 доли в праве на квартиру, а новым покупателям чтобы было остальное, их 2 там, пишут в иске якобы она приняла наследство, вот только что можно было принять в 2009г, дом только строился, и сдали его в 2011г

Елена.
Одной оценки для доказательства притворной сделки недостаточно, хотя существеннее расхождение со средне рыночной ценой вызывает подозрения и влияет на мнение судьи. Так же, имеют значения личности сторон, их род деятельности, родство между сторонами, либо его отсутствие, факт рекламы объекта по цене, не соответствующей цене сделки, наличие расписок, либо их отсутствие и др.
Говоря о взыскании с ответчика, я имел в виду не только случаи признания сделки недействительной, где просто стороны обязаны произвести взаимовозврат полученного по сделке. Я имел в виду вариант, когда, например, обделенный наследник потребует возмещения ущерба в виде денежной компенсации. Допустим, квартира была продана за 1млн руб, при рыночной в два. Появился еще один наследник, имеющий право на объект. И начинает заявлять свои права на объект, оспаривать факт сделки и ее цену.