Обновил договор найма. 136 / 4574

07.04.18, 19:00
Егет Финн писал(а):
"Ответственность за причинение вреда от затопления законом возложена на собственника квартиры
Собственник может избежать ответственности, если докажет, что его вины в затоплении нет
Собственник может компенсировать затраты, которые он реально понес на возмещение вреда от затопления, путем предъявлений требований в порядке регресса к квартирантам
Квартиранты будут возмещать вред, причиненный затоплением, только если будет доказано наличие их вины в затоплении
Само по себе наличие договора найма, содержащего условие об обязанности квартиранта возместить вред, причиненный третьим лицам, не является основанием для взыскания с квартиранта денежных средств
Ответственность за исправность оборудования и приборов в квартире, сдаваемой в аренду, возложена на собственника"

Вот что мне прислали. Лаверна, приславщий прав?

Естественно прав.

07.04.18, 19:15
Laverna писал(а):
Естественно прав.

Плоходело, спасибо, Ю

07.04.18, 19:24
Егет Финн писал(а):

07.04.18, 19:15
Laverna писал(а):
Естественно прав.
Плоходело, спасибо, Ю

регресс вообще бич российского ГП))

07.04.18, 11:17
Егет Финн писал(а):
если что-то с квартирой сделает, пожар к примеру, залитие и нет страховки,но есть ДН, за ущерб отвечает Наниматель?

ущерб третьим лицам будет платить собственник, т.е. наймодатель.

в этот договор бы добавить несколько пунктиков об ответственности нанимателя при причинении ущерба третьим лицам в процессе эксплуатации квартиры и движимого имущества в ней, что депозит не возвращается до окончания судебного процесса между наймодателем и третьими лицами и вступления решения суда в законную силу и что компенсация по такому решению суда производится из депозита, внесенного нанимателем.
схема с залогом то же с нюансом.
мне кажется, что восполняемый депозит лучше, чем жесткий, еще описи и оценки движимого имущества не хватает, но может быть это как-то с жестким депозитом связано

мне восполняемый больше нравится)

07.04.18, 19:15
Laverna писал(а):

07.04.18, 19:00
Егет Финн писал(а):
"Ответственность за причинение вреда от затопления законом возложена на собственника квартиры
Собственник может избежать ответственности, если докажет, что его вины в затоплении нет
Собственник может компенсировать затраты, которые он реально понес на возмещение вреда от затопления, путем предъявлений требований в порядке регресса к квартирантам
Квартиранты будут возмещать вред, причиненный затоплением, только если будет доказано наличие их вины в затоплении
Само по себе наличие договора найма, содержащего условие об обязанности квартиранта возместить вред, причиненный третьим лицам, не является основанием для взыскания с квартиранта денежных средств
Ответственность за исправность оборудования и приборов в квартире, сдаваемой в аренду, возложена на собственника"

Вот что мне прислали. Лаверна, приславщий прав?
Естественно прав.

если наниматель виновен в затоплении соседей, его можно привлечь к ответственности по статье 167 ук рф-умышленное уничтожение или повреждение имущества или по статье 168 ук рф-уничтожение или повреждение имущества по неосторожности?

08.04.18, 10:55
alexmr писал(а):

07.04.18, 19:15
Laverna писал(а):

07.04.18, 19:00
Егет Финн писал(а):
"Ответственность за причинение вреда от затопления законом возложена на собственника квартиры
Собственник может избежать ответственности, если докажет, что его вины в затоплении нет
Собственник может компенсировать затраты, которые он реально понес на возмещение вреда от затопления, путем предъявлений требований в порядке регресса к квартирантам
Квартиранты будут возмещать вред, причиненный затоплением, только если будет доказано наличие их вины в затоплении
Само по себе наличие договора найма, содержащего условие об обязанности квартиранта возместить вред, причиненный третьим лицам, не является основанием для взыскания с квартиранта денежных средств
Ответственность за исправность оборудования и приборов в квартире, сдаваемой в аренду, возложена на собственника"

Вот что мне прислали. Лаверна, приславщий прав?
Естественно прав.
если наниматель виновен в затоплении соседей, его можно привлечь к ответственности по статье 167 ук рф-умышленное уничтожение или повреждение имущества или по статье 168 ук рф-уничтожение или повреждение имущества по неосторожности?

167 не натянуть никак. Требуется доказать наличие умысла по отношению к наступившим последствиям.
168- только если пожар произошел или взрыв газа. и только в том случае если наличествует крупный ущерб (свыше 250 тыр рублей но до миллиона) в последствиях деяния.

Его может привлечь собственник, согласно договору и акту. Как я и писал. Надо подробно такие вещи раскрывать, простите за лишнюю краткость. Банально не было времени писать об исках)

Только появилось время прочитать тему, сопровождение и одним глазом начал изучать версию "для чтения".
Хочу высказать две мысли:

- Какие-то спорные (или откровенно казуистические) моменты в стиле договор аренды или найма, задаток или аванс - нормальное явление, каждый человек выражает мысли немного по разному. Главное, чтобы однозначно раскрывалось положение сторон сделки, в остальном часть терминологии не является жёсткой. // Мне в целом нравится наше право, оно достаточно ориентировано "лицом к человеку", за исключение уголовного (тут своя специфика).

- Отдельная благодарность Алексею за то что делится своим трудом, при этом пояснительный текст к договору - просто великолепен. Это тот случай, когда не поленился написать нормальным языком, а не цитатами канцелярита из кодексов. Подобные вещи нужно ценить.

Можно просто нажать "пятюню" под стартовым сообщением темы, но очень понравилось изложение вопроса и захотелось поделиться мнением.

оо скачался договор!
почитал.

Истории познавательны.
Но вопросы остались.
Правда специфичные.
Например. Как заполняется преамбула договора- когда квартиру жены сдает муж. Доверенность ему не нужна же.

Далее . Коммунальные вопросы.
В Москве аренда плюс счетчики.
Если свет то там наниматель берет квитанцию и ее оплачивает.
А воду как? Там в квитанции куча позиций за счет наймодателя. Значит с нанимателя надо брать денежки? И писать расписку? Или ведомость вести как по арендным платежам?
Может кто поделится передовым опытом...

21.04.18, 22:02
Супер-кот писал(а):
Например. Как заполняется преамбула договора- когда квартиру жены сдает муж. Доверенность ему не нужна же.

Почему не нужна?

21.04.18, 22:02
Супер-кот писал(а):
Там в квитанции куча позиций за счет наймодателя. Значит с нанимателя надо брать денежки? И писать расписку? Или ведомость вести как по арендным платежам?

Да - по всем пунктам.