Разногласие в определении вещного права 33 / 8546

[Samail]

ФРС обязано регистрировать все вещные права на недвижимость.

не могли бы объяснить причину такого вывода?

Статья 4. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 14. Удостоверение государственной регистрации прав

1. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Статья 26. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества

1. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Думаю этого достаточно, чтоб утверждать что:
Регистрации подлежат все вещные права на недвижимость (по происхождению).
Законодательство не признает право аренды вещным и требует регистрировать только договор аренды.

я очень рад, что Вы наконец-то уловили суть

Жаль только что Вы не уловили суть. Вещное право это не просто право на вещь, оно ещё должно быть абсолютным.

[Bortsoff]

На мой взгляд, в отношении аренды, законодатель решил за других споры, ведущиеся в отечественной юридической науке. Не могу сказать однозначно, с каким из мнений я согласен больше. Но уверен, что это вопрос другой темы.

[Bortsoff]

Жаль только что Вы не уловили суть. Вещное право это не просто право на вещь, оно ещё должно быть абсолютным.

Я Вам это пытаюсь объяснить с самого начала, но Вы, как я посмотрю, особо в смысл моих высказываний не вдаётесь... В десятый раз уже сам себя цитирую...

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Возвращаясь к началу нашей дисскусии, и отбросив все пущенные Вами высказывания, не имеющие отношения к вопросу, хочу в очередной раз отметить, что собственник в РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Права эти вещные (см. цитированное мною определение, не принятое Вами за догму).
Именно по тому, что они вещные и уже являются составляющими права собственности они и не могут продаваться дополнительно к праву собственности.
Имущественные же права в общем смысле, в том числе и права обязательственные, на мой взгляд, могут находиться в другом положении относительно права собственности.

С удовольствием ! Дело в том, что в отечественной науке Гражданского права та часть имущественных отношений, объектом которых является сторого-определенная вещь, называются вещными.
К невещным правам имущественных отнощений относятся, к примеру, обязательственные отношения, которые также являются имущественными, но не имеют предметом вещь.
Возвращаясь к началу всего сыра-бора, хочу отметить, что на мой взгляд, Вы в своём замечании обобщили мои точные формулировки общими для нескольких категорий прав.