УК требует от меня небольшие неоплаченные прежним собственником взносы за капремонт. 42 / 781

13.04.23, 15:12
zhanna1995ee писал(а):
Для Вас и Жилищника счетовод МФЦ или другой ?

Я хз

11.04.23, 09:16
dorshield писал(а):

10.04.23, 22:25
ilinishna писал(а):
УК можно немножко поставить не место. Но только выиграете копейки. Даже если сам себя защищать будете. А если и еще нанимать - в минус уйдете. Там целая мафия. Но свои плюсы тоже есть.
Имхо, можно и нужно поставить на место. Юрист с двумя коллегами по фирме проанализировал, и рекомендовал
- оплатить задолженность по капремонту,
- не предъявлять требований к предыдущему владельцу, чтобы он был не на стороне УК.
- можно не атаковать управляющую компанию, но если желаю, то по более перспективной линии.
-------
С утра оплатил задолженность через банк-online.
11.04.23, 03:23
LN20 писал(а):
У ТС, как я понимаю, задолженности по оплате коммунальных услуг нет, значит, и ограничение их предоставления законным быть не может.
Да, в этом УК сильно ошиблась, перепутав собственников.

11.04.23, 03:49
LN20 писал(а):
Так квартиру же не Вашу затопили. Почему тогда Вы в суд собираетесь? Не пойму никак. Распространение порочащих сведений тут вообще за уши притянуто, имхо.
Управляющая письменно заявила владельцу затопленной квартиры, что в происшествии виноват я, и порекомендовала взыскать ущерб через суд. Те же самые обвинения представитель УК высказала на собрании жильцов, вылила на меня негатив. Соседка заисала видео речи на смартфон.
Мне нужны хорошие отношеия с жильцами подъезда, поэтому решил оказать помощь собственнику затопленной квартиры в составлении иска о возмещении ущерба.
С распространением порочащих сведений юрист рекомендует решить позже, по мере продвижения иска о возмещении ущерба.

Ну,если есть поддержка со стороны юристов, можно пободаться. По крайней мере в будущем будут обходить вас стороной + мб немножко станут поскромнее себя вести и в отношении других жильцов.

Я тоже вредная + подруга-юрист не менее вредная. Немножко приструнили УК. Но совсем немножко, если честно

Если все же найдете время и решитесь на борьбу, напишите, как все прошло.

Я вас поддерживаю, в любом случае

14.04.23, 22:21
ilinishna писал(а):
Ну,если есть поддержка со стороны юристов, можно пободаться. По крайней мере в будущем будут обходить вас стороной + мб немножко станут поскромнее себя вести и в отношении других жильцов.
Я тоже вредная + подруга-юрист не менее вредная. Немножко приструнили УК. Но совсем немножко, если честно
Если все же найдете время и решитесь на борьбу, напишите, как все прошло.

Юрист подготовил, а пострадавшие от затопления написали письмо в надзорное ведомство, попросили разобраться, не вводит ли УК в заблуждение, предлагая взыскать деньги за ущерб с третьего лица и установить виновного в ущербе. Юрист съездил с ними на прием и опрос к дознавателю.

Дайте догадаюсь, что было дальше: дознаватель (если это именно дознаватель, т.е. полиция) развел руками и не усмотрел состава преступления?

03.05.23, 17:28
ИГБ писал(а):
Дайте догадаюсь, что было дальше: дознаватель (если это именно дознаватель, т.е. полиция) развел руками и не усмотрел состава преступления?

надзорное ведомство - явно не полиция, у нее нет функций надзора за

за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина...

03.05.23, 17:47
Staziyo писал(а):

03.05.23, 17:28
ИГБ писал(а):
Дайте догадаюсь, что было дальше: дознаватель (если это именно дознаватель, т.е. полиция) развел руками и не усмотрел состава преступления?
надзорное ведомство - явно не полиция, у нее нет функций надзора за
за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина...

Если это не полиция, то и не дознаватель... Они как бы практически только в ОВД и есть.

Просто непонятно, чего ТС хочет добиться вместе с его собратьями по несчастью и юристом, жалуясь на "введение в заблуждение" со стороны УК "дознавателю" (выруливают на клевету?). Если "надзорный орган" означает Мосжилинспекцию, то ей вообще должно быть до фонаря, кто там кого и во что вводил. Непонятная, но любопытная картина вырисовывается. Наверное ситуация описана не вполне точно, поэтому и видятся мне всякие химеры.

14.04.23, 22:21
ilinishna писал(а):
Если все же найдете время и решитесь на борьбу, напишите, как все прошло.

03.05.23, 17:28
ИГБ писал(а):
Дайте догадаюсь, что было дальше: дознаватель (если это именно дознаватель, т.е. полиция) развел руками и не усмотрел состава преступления?

УК накрутили хвост, и она заключила с пострадавшими досудебное соглашение. Ремонтирует за свой счет затопленную квартиру.

04.05.23, 13:08
dorshield писал(а):

14.04.23, 22:21
ilinishna писал(а):
Если все же найдете время и решитесь на борьбу, напишите, как все прошло.

03.05.23, 17:28
ИГБ писал(а):
Дайте догадаюсь, что было дальше: дознаватель (если это именно дознаватель, т.е. полиция) развел руками и не усмотрел состава преступления?
УК накрутили хвост, и она заключила с пострадавшими досудебное соглашение. Ремонтирует за свой счет затопленную квартиру.

Понятно, жалоба, видимо в Мосжилинспекцию, на невыполнение УК обязанностей по содержанию общего имущества дома (канализационного стояка) и вытекающие из него последствия.

То есть введение в заблуждение, в общем-то не причем. Логично.

~~А от вас они по итогу отстали со взносами на капремонт?~~ Упс, вижу, что вы оплатили.

04.05.23, 16:27
ИГБ писал(а):
Понятно, жалоба, видимо в Мосжилинспекцию,

Staziyo правильно написал про функции, это другое ведомство.

Такие функции у прокуратуры. Но чтобы она накрутила хвост или вообще чухнулась по такому поводу... это прям звезды сошлись.