Вопрос по оплате инкому 346 / 8085

Сергей А. Саяпин писал(а):
... обсуждение чужого опыта ТОЛЬКО ради обсуждения, или еще хуже - ради желания "докопаться до столба" - это диструктивно, целесообразнее сосредотачиваться на своих бизнес-процессах и улучшать их.

Равно как, диструктивно выпячивать отдельную часть принятой технологии как некое конкурентное преимущество над коллегами.
Тем более тогда, когда собственный бизнес процесс нуждается в улучшении.

Алексей Слесарев писал(а):
Сергей А. Саяпин.
Скажите Сергей. Например покупатель внес часть оплаты в качестве аванса, подтверждение у него есть-корешок приходника. Прошла сделка, покупатель передал оставшиеся денежные средства, получил от продавца расписку на полную сумму в ДКП. И все счастливы...

Ну и?
Ну вы прям креативный герой;)) вот догадались что есть возможность попытаться на легком месте срубить денег, потребовав назад "переплату";))
Но вы не первый, такие находятся эпизодически, каждый раз такой креативщик либо понимает что это не получится сразу получения ответа на свой вопрос,
либо в итоге немного попадают на деньги. Лучше не стремиться урвать то, что тебе не принадлежит - самому дороже выйдет.
Как это обеспечивается - это технологии (договораня база, документооборот и пр) компании. Именно об этом я и писал, когда говорил что обсуждение отдельным вырванных из контекста дейтсвий или процедур - бессмыслено, мы видим ситуацию комплексно, и обеспечиваем бизнес-процесс комплексно, а не отрывочно.
Поверьте, одна из основных ценностей наших клиентов - в том что они знают что если они работают с Простором - то на уровне правовых и документарных аспектов все будет в порядке. Они для этого к нам и обращаются, а не для того чтобы самим разбираться во всех тонкостях законодательства и процедурных вопросов.

Алексей Слесарев писал(а):

Обоснуй.

Чего докопался? :lol:

Одно из обязательных условий легитимности бланка – наличие на нем информации о типографии, причем не только ее наименования, но и индивидуального налогового номера, тиража, номера заказа, даты его выполнения для того чтобы избежать проблем с налоговыми органами и прочими организациями, осуществляющими контроль финансовой деятельности фирмы, докапывающихся и карающих. и т.п. Впрочем, сие утверждение спорное.

Согласно действующему законодательству, на бланке строгой отчетности также должны присутствовать его серия и номер, которые могут быть присвоены как работниками типографии, так и сотрудником самого предприятия, естественно, после определенных ритуальных танцев. А это утверждение - однозначное.

Вывод?

Вот: Одного ксерокса в таком деле недостаточно.

Железобетонный довод? :lol:

Николай Тюленев писал(а):
Сергей А. Саяпин писал(а):
... обсуждение чужого опыта ТОЛЬКО ради обсуждения, или еще хуже - ради желания "докопаться до столба" - это диструктивно, целесообразнее сосредотачиваться на своих бизнес-процессах и улучшать их.

Равно как, диструктивно выпячивать отдельную часть принятой технологии как некое конкурентное преимущество над коллегами.

У нас, Николай, много конкурентных преимуществ перед коллегами.
Наш опыт часто интересен коллегам. Если такие темы поднимаются - мы их освещаем в том объеме, в котором считаем полезным читателям, я не вижу тут проблемы. Часто наш опыт позволяет развеять какие-то заблуждения коллег, или просто мимо_проходящих, как было и в этой теме, когда некоторые наивно полагали что ПКО без кассового чека - это "пустое место". Тем самым мы формируем правильное понимание рынка и процессов на нем и у потенциальных клиентов, и у контрагентов. В этом мы видим определенную ценность, т.к. работать с людьми правильно понимающим основные процессы - намного комфортные чем работать с теми кто живет в своем маленьком мирке распространенных заблуждений.
Мы за подготовленного и информированного клиента / контрагента.

Насколько это выглядит выпячиванием - мне сказать сложно, нам есть чем гордиться, мы этим гордимся, культивируем, развиваем, улучшаем. Вам виднее.
Отзывы многих наших клиентов говорят что они выбрали нас именно потому, что где-то услышали/прочитали о конкретных отличиях в нашей работе от большинства коллег. Значит наверное в этом есть ценность не только для нас, но и для них.

В принципе, это и ответ на Ваш ранее заданный вопрос, который я еще не комментировал:

Николай Тюленев писал(а):
Сергей Александрович, зачем Вы снисходите до разъяснения ЧМАам с вытянутыми коленками на трениках и свитерами в катышах?
Разве это Ваш уровень?

В этой теме я увидел откровенно ошибочное мнение о правовых последствиях выписки ПКО, которое решил развеять.
Оппонентами мне были люди, про которых я ничего не знаю кроме серого ника, а уж тем более не знаю в каких трениках они ходят. И уж тем более не знаю работают ли они где-то в риэлторских компаниях, или просто эпизодически интересуются недвижимостью для себя или своих знакомых.
В данной теме это не важно - потому что у меня не было цели убедить именно их, мне важно было правильное понимание всеми участниками рынка важных процессов на нем и правильных схем.
Понятно что тут на форуме собраны далеко не все участники рынка, но тем не менее кто-то это прочитает, кто-то задумается, кто-то поймет, кто-то внедрит.
Значит пойдет на пользу рынку.
Если рынок станет прозрачнее и технологичнее - моей компании станет еще легче на нем работать.
Потому что плавать комфортнее в чистой воде, а не в бочке с мазутом.

И дело тут не столько в каком-то секрете, о котором говорит Олег:
Олег Назаров писал:Как любая нормальная компания, которая владеет СЕКРЕТНЫМИ технологиями, Простор ими гордится, но о содержании этих технологий никому не рассказывает. И совершенно, между прочим, правильно.
А скорее в том, что чтобы обсуждать технологии компании предметно - нужно их знать изнутри достаточно комплексно, т.к. там все взаимосвязано - правовая система отношений, договорная база, методология приема денег, взаимодейтсвие подразделений, рекламная стратегия привлечения клиентов, рекламные каналы продвижения объектов. Одно в отрыве от другого не будет эффективно работать, и это не стоит анализировать в отрыве от общего контекста и полной бизнес-модели.

Прекрасно. Снимаю шляпу, и это говорю безо всякой иронии.
Вы первый человек, который РАСШИФРОВАЛ слово технологии.

Все остальные до Вас просто гордились тем. что они у них есть, и ни единым словом не рассказывали о том, что означает это загадочное слово.

Думаю, некоторым Вашим сотрудникам стоит поучиться у Вас, сэр, информационной наполненности сообщений. :bra_vo:

Олег Назаров писал(а):
Юлия и отдельно и специально для Вас.

Если я у Вас что-то спрашиваю, то это значит, что мне интересно Ваше мнение по конкретному вопросу. Я никоим образом Не критикую Вашу бизнес модель (Простор, Инком и тп), так как полностью уверен в том, что каждый может использовать ту модель, которая ему нравится.
А ответ в стиле "сам дурак" не несет в себе никакой продуктивной информации, и мне бы хотелось, чтобы Вы это понимали.

Интересная аллюзия - вопрос о том, какие у вас способы оформления приема комиссионных или договорная база воспринимается вами как модель ответа по принципу "сам дурак"..

Вопрос.

Юлия ... чисто ради интереса ... а когда Корпорация прописывает в договоре одну сумму, а берет на жизнь другую, в пять раз большую - это как называется? Не полностью нелегальная деятельность? Или организация бизнес-процесса?

Ответ.

Олег, расскажите нам, поделитесь опытом - как вы принимаете денежные средства, какой модели ККМ стоит у вас в офисе, кто отвечает за его надлежащее состояние, как сдаете отчетность, какой тип налогообложения принят в вашей бизнес-модели?

Не знаю, насчет аллюзий ... но ответом на вопрос это назвать никоим образом нельзя. Со всем моим уважением.

ЗЫ
Юлия, мне ни в коем случае не хочется с Вами (равно как и с кем-либо еще) ругаться, ну поймите Вы это наконец уже. Вы прекрасная и замечательная и все Ваши компании и сотрудники великие люди и все такое. Давайте жить дружно,
А если кто-то кое где у нас порой, так это исключительно ЧАСТНЫЕ случаи. А никоим образом не бизнес модель.
И ОБСУЖДЕНИЕ этих ЧАСТНЫХ случаев никоим образом не кидает тень на компанию В ЦЕЛОМ, а наоборот (на мой взгляд) помогает ей улучшать собственную работу.
Понимаете?

Сергей А. Саяпин писал(а):
В этой теме я увидел откровенно ошибочное мнение о правовых последствиях выписки ПКО, которое решил развеять.

У нас тут периодически кто-либо выступает с откровенно ошибочным мнением, поэтому заходите к нам почаще, Сергей Алесандрович, с разъяснениями.
Ваша обстоятельная и корректная манера изложения прекрасно воспринимается аудиторией и дает гораздо лучший результат, чем базарные выкрики типа: "я даю ПКО, а Тюленев с Палько и Назаровым - нет".

Юлия Битузе

Олег Назаров писал(а):
И дело тут не столько в каком-то секрете, о котором говорит Олег:
Олег Назаров писал:Как любая нормальная компания, которая владеет СЕКРЕТНЫМИ технологиями, Простор ими гордится, но о содержании этих технологий никому не рассказывает. И совершенно, между прочим, правильно.
А скорее в том, что чтобы обсуждать технологии компании предметно - нужно их знать изнутри достаточно комплексно, т.к. там все взаимосвязано - правовая система отношений, договорная база, методология приема денег, взаимодейтсвие подразделений, рекламная стратегия привлечения клиентов, рекламные каналы продвижения объектов. Одно в отрыве от другого не будет эффективно работать, и это не стоит анализировать в отрыве от общего контекста и полной бизнес-модели.

Прекрасно. Снимаю шляпу, и это говорю безо всякой иронии.
Вы первый человек, который РАСШИФРОВАЛ слово технологии.

Все остальные до Вас просто гордились тем. что они у них есть, и ни единым словом не рассказывали о том, что означает это загадочное слово.

Думаю, некоторым Вашим сотрудникам стоит поучиться у Вас, сэр, информационной наполненности сообщений.

Ответ САСа как раз и говорит, что прямого и короткого, удобного вам для дальнейшего осмеивания варианта ответа на ваш воспрос не существует, о чем и я пытаюсь вам рассказать...
Про то, что технологиями можно овладеть не на форумах, а погрузившись в среду их обитания( а то у вас ролучается "Мир глазами Сенкевича", согласитесь, увидеть Альпы воочию гораздо познавательнее и приятнее, чем послушать о них даже от Сенкевича), и я пыталась вам донести, но ваша группа поддержки не так боится наезжать на САСа( и это закономерно), как на меня.. поэтому ваш ответ звучит так, что САС поднял вам только что веки..

Олег Назаров писал(а):
Вопрос.

. а когда Корпорация прописывает в договоре одну сумму, а берет на жизнь другую, в пять раз большую - это как называется? Не полностью нелегальная деятельность? Или организация бизнес-процесса?

Ответ..

Я юрист и ответственность за действия третьих лиц не несу по закону, а комментировать действия третьих лиц не хочу по совести и по воспитанию.
Провокация в вашем вопросе перекрывает все остальные попытки выяснения истины. Задайте этот вопрос представителю Корпорации.
Или ответьте мне не следующий ( чтобы стать адекватными по статусу хамства, нарушения коллегиальной этики и провокации)
Почему частный маклер или представитель якобы существующего на риэлторской карте малого АН обещает клиенту продать за ХХХХХХ, а продает за ХХХХХХ плюс Y? И отзывает меня на переговорах в другую комнату и там получает свой Y, или гарантийку на его выплату.
А?
В отличие от вас, знающего о обустройстве бизнес-модели корпораций или крупных компаний по наслышке или , как теперь выяснилось, из постов Гендиректора ПРОСТОРА, я знаю лично КАК ПОЛУЧАЮТ ЧАСТНИКИ УВОРОВАННЫЕ ДЕНЬГИ. получают из моих рук, каждую неделю, иногда каждый день.