Ну что серьезно взялись за аренду ? Или показалось ? 509 / 8032

23.04.20, 12:54
Мосина Ольга писал(а):

23.04.20, 12:05
чао писал(а):
Спокойнее надо, кмк. Вами прям злоба движет.
А раньше не интересовало платит она или нет. Лишь бы арендная плата была интересной для нанимателя.
Но, безусловно, ей не надо было раздувать конфликт, а искать варианты оптимизации..

Раньше этим вопросом должна заниматься налоговая. С чего вдруг арендодателю до этого об этом думать

23.04.20, 12:58
чао писал(а):
Договор надо закрывать соглашением и Актом передачи. Иначе, может случица, что он продолжает действовать. Со всеми вытекающими. И обязанностью вносить ежемесячную плату в том числе.

А если договор не закрыт, реальна ситуация с чайником?

23.04.20, 12:58
Вадим Ярославцев писал(а):

23.04.20, 12:54
Мосина Ольга писал(а):

23.04.20, 12:05
чао писал(а):
Спокойнее надо, кмк. Вами прям злоба движет.
А раньше не интересовало платит она или нет. Лишь бы арендная плата была интересной для нанимателя.
Но, безусловно, ей не надо было раздувать конфликт, а искать варианты оптимизации..
Раньше этим вопросом должна заниматься налоговая. С чего вдруг арендодателю до этого об этом думать

С того, Вадим, подумайте.

23.04.20, 13:00
Вадим Ярославцев писал(а):

23.04.20, 12:58
чао писал(а):
Договор надо закрывать соглашением и Актом передачи. Иначе, может случица, что он продолжает действовать. Со всеми вытекающими. И обязанностью вносить ежемесячную плату в том числе.
А если договор не закрыт, реальна ситуация с чайником?

Не знаю что с чайником, а с оплатой реально.

Хозяйке нужно продумать адекватную ответку. Умыть этого типка конкретно.
Судя по раскладам она может попасть на полляма. Со штрафами и тп

23.04.20, 12:20
sticker писал(а):
Судя по постам в теме кухонный оказался редкостным, скажем так, контрацептивом.

Ага. Испугался патруля, который нарушил его права, но виновата будет хозяйка. И правильно, пусть с риэлтером сдаёт, меньше шансов попасть на такоэээ.

23.04.20, 13:01
чао писал(а):

23.04.20, 13:00
Вадим Ярославцев писал(а):

23.04.20, 12:58
чао писал(а):
Договор надо закрывать соглашением и Актом передачи. Иначе, может случица, что он продолжает действовать. Со всеми вытекающими. И обязанностью вносить ежемесячную плату в том числе.
А если договор не закрыт, реальна ситуация с чайником?
Не знаю что с чайником, а с оплатой реально.

Типа клиент съехал и его уже нет целый год. А платить обязан, плата капает. Хозяйка подает в суд, где выигрывает возмещение годовой оплаты в связи с тем, что акты не подписаны, соглашение не закрыто, верно? Да еще плюс договор за пару лет до отъезда клиента закончился. Неужели такие фантастические прецеденты были в истории?

23.04.20, 13:02
Михаил Григорьевич писал(а):
Хозяйке нужно продумать адекватную ответку. Умыть этого типка конкретно.
Судя по раскладам она может попасть на полляма. Со штрафами и тп

По факту мы не знаем её положение, отношение, что было, а что нет.
Чтоб попасть на 0.5 ляма это все ещё нужно доказать.

23.04.20, 13:06
Вадим Ярославцев писал(а):

23.04.20, 13:01
чао писал(а):

23.04.20, 13:00
Вадим Ярославцев писал(а):

А если договор не закрыт, реальна ситуация с чайником?
Не знаю что с чайником, а с оплатой реально.
Типа клиент съехал и его уже нет целый год. А платить обязан, плата капает. Хозяйка подает в суд, где выигрывает возмещение годовой оплаты в связи с тем, что акты не подписаны, соглашение не закрыто, верно? Да еще плюс договор за пару лет до отъезда клиента закончился. Неужели такие фантастические прецеденты были в истории?

Обычно никто не связывается, сдали по новой и все. А так, погуглите, если не лень.

23.04.20, 13:03
John Preacher писал(а):
Испугался патруля,

А ведь мог бы отделаться всего лишь предупреждением. Либо минимальным штрафом - обсудили бы с хозяйкой и всё ок было бы.. Но уже поздно(((