Мой риэлтор отказался от сделки с участием маткапилала 350 / 7440

Людмила Петровна писал(а):
Само появление ТС на страницах форума с его вопросом,
говорит о том,
что три лучших ума форума - не доработали.

Обижайтесь - не обижайтесь.

Доработали, как надо. Сегодня мой помощник делает сделку, с нормальными условиями, безрисково для нашего клиента

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Людмила Петровна писал(а):
Само появление ТС на страницах форума с его вопросом,
говорит о том,
что три лучших ума форума - не доработали.

Обижайтесь - не обижайтесь.

Доработали, как надо. Сегодня мой помощник делает сделку, с нормальными условиями, безрисково для нашего клиента

Браво.

Никто и не сомневался в результате.

Все-таки тема до конца не раскрыта.
(Хотя у ТС все завершилось ОК!, с чем (или с кем - хорошим риэлтором :bra_vo:

) его хочется искренне поздравить!).

Позвольте все-же продолжить здесь, чтобы не дублировать темы.
У меня вопрос про покупку квартиры, которая продавцами покупалась с помощью ипотеки, а ипотека была погашена маткапиталом.
Продавцы детям долю не выделили, возможна ли покупка такой квартиры?

zavrelena писал(а):
Квартира приобретается на условиях ипотеки. Про выделение долей всем членам семьи в ДКП, насколько я понимаю, ничего такого нет. Это значит, что сделка не ничтожна, и третьи лица могут предъявлять претензии только по поводу денег и их нецелевого использования.
Да, законом предусмотрено, что квартира, приобретаемая за счёт средств МК, должна оформляться на всех. Но квартира-то приобреталась за счёт средств банка, а не МК. С помощью МК только кредит погашался.
То есть, можно привлечь родителей за нецелевое использование бюджетных денег, можно взыскать с них деньги в бюджет, но отобрать квартиру у покупателя, её купившего, нельзя: не приобрели дети долю в этой квартире и истребовать её ни у кого не могут.

Кстати, в законе не говорится о том, что родители обязаны оформить на детей собственность после выплаты ипотеки. В законе говорится только о том, что родители должны подписать обязательство оформить долевую собственность в течение полугода после снятия обременения.

Обязательство подписали - закон исполнили. Родители подписали обязательство - не выполнили, должны по закону компенсировать нанесённый ущерб. Причём тут расторжение сделки?

Я считаю, нет судебных прецедентов о признании последующей сделки недействительной - и не будет, ждать даже нечего. Какой-то умник запустил в интернет свои измышления, и все подхватили. Не стоит одной меркой мерить право детей на приватизацию конкретных метров с правом получения материальной поддержки от ПФ. Разные права - разные последствия.

Застраховать от предъявления разного рода исков в отношении квартиры всё равно никто не может: идиотов на свете много, от каждого не застрахуешься. Но шансов выиграть этот иск нет: законом даже не определено, какую долю должны родители пообещать оформить на ребёнка. На какую долю он может претендовать? Он может только требовать от родителей компенсировать ему ущерб, нанесённый невыполнением обещания.

Мне этот ответ понравился, и, в принципе, как покупатель я готова рискнуть.

Но вот в чем может быть загвоздка:
Например, продавцы ипотеку брали в Сбере, гасили мат.капиталом.
У меня (покупателя) тоже ипотека, и тоже в Сбере. По идее банк в курсе, что продавцы не выполнили обязательство.
Вопрос - одобрит ли банк ипотеку на эту квартиру?
Были у кого-то похожие случаи?

zavrelena

Ида Зибелин писал(а):
Но вот в чем может быть загвоздка:
Например, продавцы ипотеку брали в Сбере, гасили мат.капиталом.
У меня (покупателя) тоже ипотека, и тоже в Сбере. По идее банк в курсе, что продавцы не выполнили обязательство.
Вопрос - одобрит ли банк ипотеку на эту квартиру?
Были у кого-то похожие случаи?

Кроме Сбера никто Вам точно не скажет. Продавец, кстати, рискует тем, что Сбер стуканёт в ПФ, что средства маткапитала были использованы не по назначению. Я бы на месте продавца в Сбер с этой квартирой соваться не стала.

И да. Откуда Вам известно, что ипотека гасилась маткапиталом?

Ида Зибелин писал(а):
Все-таки тема до конца не раскрыта.
(Хотя у ТС все завершилось ОК!, с чем (или с кем - хорошим риэлтором ) его хочется искренне поздравить!).

Позвольте все-же продолжить здесь, чтобы не дублировать темы.
У меня вопрос про покупку квартиры, которая продавцами покупалась с помощью ипотеки, а ипотека была погашена маткапиталом.
Продавцы детям долю не выделили, возможна ли покупка такой квартиры?

zavrelena писал(а):
Квартира приобретается на условиях ипотеки. Про выделение долей всем членам семьи в ДКП, насколько я понимаю, ничего такого нет. Это значит, что сделка не ничтожна, и третьи лица могут предъявлять претензии только по поводу денег и их нецелевого использования.
Да, законом предусмотрено, что квартира, приобретаемая за счёт средств МК, должна оформляться на всех. Но квартира-то приобреталась за счёт средств банка, а не МК. С помощью МК только кредит погашался.
То есть, можно привлечь родителей за нецелевое использование бюджетных денег, можно взыскать с них деньги в бюджет, но отобрать квартиру у покупателя, её купившего, нельзя: не приобрели дети долю в этой квартире и истребовать её ни у кого не могут.

Кстати, в законе не говорится о том, что родители обязаны оформить на детей собственность после выплаты ипотеки. В законе говорится только о том, что родители должны подписать обязательство оформить долевую собственность в течение полугода после снятия обременения.

Обязательство подписали - закон исполнили. Родители подписали обязательство - не выполнили, должны по закону компенсировать нанесённый ущерб. Причём тут расторжение сделки?

Я считаю, нет судебных прецедентов о признании последующей сделки недействительной - и не будет, ждать даже нечего. Какой-то умник запустил в интернет свои измышления, и все подхватили. Не стоит одной меркой мерить право детей на приватизацию конкретных метров с правом получения материальной поддержки от ПФ. Разные права - разные последствия.

Застраховать от предъявления разного рода исков в отношении квартиры всё равно никто не может: идиотов на свете много, от каждого не застрахуешься. Но шансов выиграть этот иск нет: законом даже не определено, какую долю должны родители пообещать оформить на ребёнка. На какую долю он может претендовать? Он может только требовать от родителей компенсировать ему ущерб, нанесённый невыполнением обещания.

Мне этот ответ понравился, и, в принципе, как покупатель я готова рискнуть.

Но вот в чем может быть загвоздка:
Например, продавцы ипотеку брали в Сбере, гасили мат.капиталом.
У меня (покупателя) тоже ипотека, и тоже в Сбере. По идее банк в курсе, что продавцы не выполнили обязательство.
Вопрос - одобрит ли банк ипотеку на эту квартиру?
Были у кого-то похожие случаи?

Не наделили собственностью недобросовестные родители .
С них и будет спрос Прокуратурой.
Но это вообще не Ваша проблема.
Вы добросовестный приобретатель .
А если копать историю любой квартиры ,то можно ее довести до полного абсурда .

alexis18 писал(а):
Вы добросовестный приобретатель .

Это если в представленных для сделки документах нет сведений об обязанности родителей выделить детям доли. Если такие сведения есть - добросовестность может не прокатить.

Я бы посоветовала обратить на это внимание, приобретая квартиру. Если кто-то чего-то нарушил, покупателю этого "знать" категорически не рекомендуется, если он не хочет быть соучастником.

Я в общем-то вот о чем.

Все говорят о том, что пока нет прецедентов по расторжению таких сделок - потому как дети еще маленькие, не выросли и права свои не качают (типа их обделили - долю не выделили, выделяйте теперь).

Но ведь при одобрении ипотеки банк и его юристы тоже должны от такого подстраховываться.
И юристы в банках покруче, чем в АН (возможно... Сорри если обидела какое-то АН).

Не было ли у кого случаев, что банк не одобрил ипотеку именно потому, что в ходе проверки всплыл "неузаконенный маткапитал"?

Ида Зибелин писал(а):
Не было ли у кого случаев, что банк не одобрил ипотеку именно потому, что в ходе проверки всплыл "неузаконенный маткапитал"?

Мы здесь говорим о ситуациях, когда маткапитал теоретически мог использоваться для погашения ипотеки по предыдущим сделкам, но наверняка проверить возможности нет. А если известно, что продавцы нарушили свои обязательства перед детьми - зачем совать башку в "кривую" сделку, если ситуацию можно исправить до её совершения? Зачем толкать продавцов на преступление, чтобы упростить себе процедуру оформления?

Полагаю, банки при рассмотрении вопроса об одобрении ипотеки, рассуждают примерно так же: исследуют документы по последней совершённой сделке.

zavrelena писал(а):
Ида Зибелин писал(а):
Не было ли у кого случаев, что банк не одобрил ипотеку именно потому, что в ходе проверки всплыл "неузаконенный маткапитал"?
Мы здесь говорим о ситуациях, когда маткапитал теоретически мог использоваться для погашения ипотеки по предыдущим сделкам, но наверняка проверить возможности нет. А если известно, что продавцы нарушили свои обязательства перед детьми - зачем совать башку в "кривую" сделку, если ситуацию можно исправить до её совершения? Зачем толкать продавцов на преступление, чтобы упростить себе процедуру оформления?

Что значит "толкать продавцов?"
Я не же мазохистка, себе проблемы наживать. :ne_vi_del:

Это продавцы ни в какую не хотят оформляться по правилам, ибо они тоже будут расширятся с новой ипотекой. И дети - собственники им совсем не нужны.

Это я вам как раз, Елена, поверила, что ничего особо страшного покупателю в будущем не грозит.
Проблема осталась только - а вдруг банк не даст ипотеку, зная (теоретически) о нарушении.

Ида Зибелин писал(а):
Что значит "толкать продавцов?"
Я не же мазохистка, себе проблемы наживать.
Это продавцы ни в какую не хотят оформляться по правилам, ибо они тоже будут расширятся с новой ипотекой. И дети - собственники им совсем не нужны.

Так и замечательно. Вместо старого обязательства напишут в Сбербанке новое, что обязуются выделить детям долю уже в новой квартире, и проблема для покупателя будет решена.