Честность, Глупость или не состоявшийся Куш .... 592 / 9407
03 мая 2016
Solo_msk писал(а):Владимир Романенко писал(а):Учить и высказывать мнение, вещи разные по определению.
хватит пустопорожних словес,
вам задали вопросы:
- в чьих интересах составлялся договор найма?
-чей интерес вы лоббировали при сделке?
-какую услугу от вас получил наниматель?
-каково ваше поведение будет в случае возникновения конфликта в процессе исполнения договора?
Вы же ЧЕСТНЫЙ... вот и поясните по честному.
Не лезли бы в эту степь и вопросов бы не было.
Я вас тоже спросил кто вы ?
Вы не ответили.
Договор составлен с учетом интересов обоих сторон.
При возникновении конфликта в аренде всегда есть виновный, далее думайте...
Предугадывая следующие высказывания, мне все равно что вы не верите...
03 мая 2016
Мне другое интересно.
У кого еще стоимость "проверок" ВХОДИТ в стоимость услуги? Особенно если учесть, что это сумма НЕ незыблемая и ВСЕГДА разная ?
У кого еще стоимость "проверок" ВХОДИТ в стоимость услуги? Особенно если учесть, что это сумма НЕ незыблемая и ВСЕГДА разная ?
Организация Сделок любой степени сложности . Телефон 89154516907
03 мая 2016
столичным арендникам пора брать пример с их мудроватых коллег-продажников из регионов: составлять договор таким образом, чтобы каждый просмотр был оплачен нанимателем и (или) собом - кого уболтать смогут, а если отказываются снимать или снимают напрямую/с другим агентом - платят неустойку 6%.
03 мая 2016
Это для "загородников" актуально. Сейчас , правда, бензином машину заставляю заправлять.
"Туристы" в "загородке" - страшная вещь.
"Туристы" в "загородке" - страшная вещь.
Организация Сделок любой степени сложности . Телефон 89154516907
03 мая 2016
max007 писал(а):каждый просмотр был оплачен нанимателем
Это было на заре арендно-риэлторской деятельности и было вызвано как большим спросом со стороны нанимателей, дефицитом арендных квартир, так и неразвитостью рекламных площадок.
03 мая 2016
Владимир Романенко
Если честно не понял, чем один результат лучше другого? И не понял почему собственник сделал правильный выбор? По моему мнению в этом случае выбор должен был сделать риэлтор, выбрав наиболее мотивированного клиента, ибо я уверен на 200%, что собственник не в состоянии сделать правильный выбор он лайн не видя арендатора. Честность это правильно! Но в данном случае вижу упущенную выгоду. Соб платит за то, чтобы ему подобрали "идеального" арендатора с которым не будет проблем. Если риэлтор смог получить за это доп.комиссию не в ущерб делу, то он молодец! Это его личная заслуга и соба она не касается.
Если честно не понял, чем один результат лучше другого? И не понял почему собственник сделал правильный выбор? По моему мнению в этом случае выбор должен был сделать риэлтор, выбрав наиболее мотивированного клиента, ибо я уверен на 200%, что собственник не в состоянии сделать правильный выбор он лайн не видя арендатора. Честность это правильно! Но в данном случае вижу упущенную выгоду. Соб платит за то, чтобы ему подобрали "идеального" арендатора с которым не будет проблем. Если риэлтор смог получить за это доп.комиссию не в ущерб делу, то он молодец! Это его личная заслуга и соба она не касается.
Порядочность и честность - слишком дорогие подарки. И не стоит их ждать от дешевых людей. (С) Вуди Аллен.
Андрей Амфитеатров: 8 (925) 129-50-11
Андрей Амфитеатров: 8 (925) 129-50-11
03 мая 2016
Владимир Романенко писал(а):Я вас тоже спросил кто вы ?
Вы не ответили.
не ответил- значит не считаю нужным, тем паче что не было призыва высказываться только белым никам.
впредь пишите , дабы в просак не попадать.
Как папа скажет, так по-маминому и будет!
03 мая 2016
Andrey Amfiteatrov писал(а):Владимир Романенко
Если честно не понял, чем один результат лучше другого? И не понял почему собственник сделал правильный выбор? По моему мнению в этом случае выбор должен был сделать риэлтор, выбрав наиболее мотивированного клиента, ибо я уверен на 200%, что собственник не в состоянии сделать правильный выбор он лайн не видя арендатора. Честность это правильно! Но в данном случае вижу упущенную выгоду. Соб платит за то, чтобы ему подобрали "идеального" арендатора с которым не будет проблем. Если риэлтор смог получить за это доп.комиссию не в ущерб делу, то он молодец! Это его личная заслуга и соба она не касается.
вот ! ответ мужа.
и вообще соб- в руках Честного риэлтора всего лишь тварь дрожащая и инструмент для извлечения прибыли,
а не уважаемый клиент заказывающий уважаемому профи услугу.!
так победимЪ !
Как папа скажет, так по-маминому и будет!
03 мая 2016
Andrey Amfiteatrov писал(а):Владимир Романенко
Если честно не понял, чем один результат лучше другого? И не понял почему собственник сделал правильный выбор? По моему мнению в этом случае выбор должен был сделать риэлтор, выбрав наиболее мотивированного клиента, ибо я уверен на 200%, что собственник не в состоянии сделать правильный выбор он лайн не видя арендатора. Честность это правильно! Но в данном случае вижу упущенную выгоду. Соб платит за то, чтобы ему подобрали "идеального" арендатора с которым не будет проблем. Если риэлтор смог получить за это доп.комиссию не в ущерб делу, то он молодец! Это его личная заслуга и соба она не касается.
Владимир написал, что один снимал для себя, для другого снимала компания. Видимо, это и определило выбор собственника.
Профессиональная помощь в операциях с жилой и коммерческой недвижимостью. Продажа, аренда, обмен. И так уже больше 20 лет. 89031282211, 89031439639
03 мая 2016
bhr писал(а):чтоб я так жил. внес аванс, заплатил за проверку. аванс мне возвращают, дескать, передумали. а проверка - извини. работа выполнена. ищи следующую квартиру.
знаю людей, принципиально не связывающихся со вторичкой, чтоб с риелторами не пересекаться.
ежличо. речь тут не о Беловой Анне, не о просторе. не об нерадивом продавце.
Ситуацию не понимаю. можно действительно потратиться на проверки и не купить? и так тратиться и тратиться на каждую квартиру?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Кетиана и 5 гостей
