Разве так работают? 71 / 7247

Mirtov A.A. писал(а):
Uzunova Практика беззакония.

Есть выход: клиенты платят деньги, предоплату. И никаких документов. Но клиенты не хотят платить деньги. Или не могут.
Другой выход: закрыть агентство.

Uzunova Кардинально. Но это тоже не выход.

suhorukov писал(а):
я надеюсь мы вернемся к тому что на рынке всетаки будет крепкое (КУПЕЧЕСКОЕ СЛОВО)

обычно на него ленивые надеются, бросайте это гиблое дело и работайте в рамках делового оборота.
Один мой важный и очень, очень толстый клиент постоянно мне повторял, сколько раз вы мне предложите магазин без договора, столько раз я вас и кину, пока вы не научитесь подписывать со мной договора, что не есть легко, а даже очень сложно. Он выполнял свои обещания и полгорода на него ходят обиженные, а мне он и квартирку купил и обставил её.

Mirtov A.A. писал(а):
Uzunova Практика беззакония.

Давайте, когда говорим о законе или беззаконии, будем ссылаться на конкретные статьи и судебные решения.
А то законно-незаконно, одни разговоры.

Mirtov A.A.

Если у вас есть ноу-хау - тогда с него, возможно, надо было начинать, а не категоричного, но голого отрицания. Жаль, что вы столь категоричны с первой минуты пребывания на нашем уютном форуме...

Ответ дала вам в лс.

Uzunova писал(а):
figznaetkto писал(а):
Господа, Вы все (трое предпоследних) ошибаетесь!

Я уж точно не ошибаюсь: я говорю не о законе, а о практике!

Т.е. о законности своих действий, агентство не задумывается даже? Интересно....
А попадется какой-нибудь вредный клиент - всех засудит.

1. Насчет залога: обязателен письменный договор сторон, составленный по форме и содержанию согласно закону "О залоге" (где и должно быть прописаны предмет залога, в обеспечение чего, на какой срок и т.д.). Договор, составленный не по форме - недействителен, согласно того же закона. Соответственно, в данном случае залога не было, да и не могло быть.
2. Про удержание: на мой взгляд, оно тут совсем неуместно, т.к. опять же документы - это не вещь в свободном обороте.
3. Если документы на квартиру (в очередной версии) просто оставлены на хранение - то и вернуть нужно по первому требованию или нет? Тут даже спорить не о чем.

Почему нельзя, согласно законодательству, указать в договоре про возмещение клиентом (при досрочном расторжении им договора)фактически понесенных расходов и т.д...?

figznaetkto писал(а):
Если документы на квартиру (в очередной версии) просто оставлены на хранение - то и вернуть нужно по первому требованию или нет? Тут даже спорить не о чем.

Давайте не будем забалтывать тему... Конечно, это не залог в строгом смысле слова. Но по сути - да. И вернуть по первому требованию - да, нужно.

figznaetkto писал(а):
Почему нельзя, согласно законодательству, указать в договоре про возмещение клиентом (при досрочном расторжении им договора)фактически понесенных расходов и т.д...?

А кто сказал, что нельзя? Это делается...
Вообще, это другая тема, и она есть на форуме, чего мы уходим от качества работы? Разве не это явилось причиной появления темы?
Или такая работа - "в пределах нормы"?

Uzunova Категоричность - это проявление излишней уверенности в своей правоте, самоуверенности; предполагает свое превосходство и подчинение ... Новое тут придумать сложно для этого нужна категоричность либо платит за услуги, либо не платит и продает сам.

Uzunova писал(а):
figznaetkto писал(а):
Если документы на квартиру (в очередной версии) просто оставлены на хранение - то и вернуть нужно по первому требованию или нет? Тут даже спорить не о чем.

Давайте не будем забалтывать тему... Конечно, это не залог в строгом смысле слова. Но по сути - да. И вернуть по первому требованию - да, нужно.
figznaetkto писал(а):
(*)Почему нельзя, согласно законодательству, указать в договоре про возмещение клиентом (при досрочном расторжении им договора)фактически понесенных расходов и т.д...?

А кто сказал, что нельзя? Это делается...
Вообще, это другая тема, и она есть на форуме, чего мы уходим от качества работы? Разве не это явилось причиной появления темы?
Или такая работа - "в пределах нормы"?

1. Нет конечно! такая работа не в пределах ни нормы, ни законодательства!
2. Если делается (*)..., то зачем же еще и документы не возвращать? Неужели нет документально подтвержденных фактически понесенных расходов

?
3. Может такая практика связана с изменившейся ситуацией на РН и борьбой за каждого клиента любыми, даже такими некрасивыми методами?

figznaetkto писал(а):
1. Нет конечно! такая работа не в пределах ни нормы, ни законодательства!
2. Если делается (*)..., то зачем же еще и документы не возвращать? Неужели нет документально подтвержденных фактически понесенных расходов ?
3. Может такая практика связана с изменившейся ситуацией на РН и борьбой за каждого клиента любыми, даже такими некрасивыми методами?

1. Уже радует: ведь для клиента стараемся в конечном счёте, для него, любимого... =D>

2, 3. А давайте не будем переворачивать с ног на голову, а то уже постепенно пришли к тому, что я чуть ли не должна фактически защищать методы работы, которые сама же категорически отрицаю (кстати, здесь читаю своим долгом быть именно категоричной - когда речь идёт о качестве и методах работы полусоветских фирм)... [-X

Вы знаете, агентства, которые себе позволяли столь беспардонно работать с людьми, работали точно так же и раньше... скорее даже наоборот: с развитием большой конкуренции стали хоть чуть-чуть делать вид, что они цивилизованные.