ВОСР 59 / 1396
Для размещения рекомендации, рекомендуемый должен быть зарегистрирован на форуме не менее 2-х месяцев и иметь не менее 20-ти сообщений. В заголовке темы должен быть указан Ник рекомендуемого.
07 нояб. 2014
ДядьВася писал(а):Чтобы носитель внутренней красоты активно преобразовывал мир, он должен быть уверенным в себе.
А уверенность придадут ему те, кто увидят его внутреннюю красоту и расскажут ему о ней ...
дело принимает серьёзный оборот
, хохотаю, не могу 
."А ещё Ёжик думал о Лошади:
«Как она там, в тумане?..» "
Сорри ,дядьВась, не могу остановиться от смеха . Как она там в тумане ?
07 нояб. 2014
Анжелика Каргалова писал(а):Как она там в тумане ?
Рано утром мужик вышел на балкон, а на улице туман, как молоко.
Он взял и крикнул:
-Ло-о-шадь...
В ответ:
-Ё-ё-жик...
как мало для счастья надо...
07 нояб. 2014
Неизвестный брат Ленина:
07 нояб. 2014
ДядьВася писал(а):Рано утром мужик вышел на балкон, а на улице туман, как молоко.
Он взял и крикнул:
-Ло-о-шадь...
В ответ:
-Ё-ё-жик...
как мало для счастья надо...
Согласна.
Но всё-таки плохо, что была революция. А Ленин гад,он кошек с котятами топил, когда был маленьким.
07 нояб. 2014
Алексей Слесарев писал(а):Неизвестный брат Ленина:
В первом ряду слева (сидит на полу) подрисованный Владимир Ульянов (в первом ряду справа).
Обратите внимание на лица- копия
07 нояб. 2014
Анжелика Каргалова писал(а):Но всё-таки плохо, что была революция. А Ленин гад,он кошек с котятами топил, когда был маленьким.
Оба утверждения, как минимум, спорны.
07 нояб. 2014
Bloomington писал(а):Оба утверждения, как минимум, спорны.
ну и пусть.
08 нояб. 2014
"Доброе, злое, ничтожное, славное, - может быть, это все пустяки, а самое главное, самое главное то, что страшней даже смертной тоски, - грубость духа, грубость материи, грубость жизни, любви - всего; грубость зверихи родной, Эсэсэрии, - грубость, дикость, - и в них торжество. Может быть, все разрешится, развяжется? Господи, воли не знаю Твоей, где же судить мне? А все-таки кажется, можно бы мир создать понежней." Д. Мережковский
Сколько дурака ни учи - он просто будет больше знать. Не риэлтор
08 нояб. 2014
Большевик Николай Романов (?!), или Об исторической неизбежности Октября
Одна из самых популярных исторических категорий у нашей либеральной или патриотической интеллигенции — «если бы».
Если бы в 1917 не случилась Революция? Сколько бы продали за рубеж хлеба, когда бы подняли русский флаг над Константинополем, какие выгоды получили бы от раздела побеждённой Германии, сколько бы территорий приобрели, сколько бы сберегли народу? В общем, «если бы не большевики…»
Однако практически никто не желает идти в этом «если бы» до конца.
Ведь даже в случае победы в Первой мировой войне (хотя в полюбовное соглашение о разделе мира между странами Согласия верится с трудом) русской монархии всё равно пришлось бы решать собственные вековые проблемы, главная из которых — вопиющая технологическая отсталость. Очевидно же, что победители Германии — Англия, Франция, США и, сделаем допущение, Россия — мгновенно, в силу геополитических противоречий, сошлись бы в смертельной схватке. Уже между собой. Такова железобетонная логика империализма. Именно это, к слову, произойдёт чуть позже с другими победителями Германии — СССР и США. Всего через год после взятия Берлина от союзничества они перейдут к войне на уничтожение.
Так вот чтó, согласно нашему «если бы»-сценарию, предстояло делать России? России-победительнице?
Правильно. Ей, стране с крестьянским, на 90% необразованным населением, пришлось бы проводить стремительную догоняющую индустриализацию. Времени на подобный рывок никто, разумеется, не дал бы. Вообще ведь величайшая глупость — произнесённые однажды Столыпиным слова о «двадцати годах внешнего и внутреннего покоя». Это как если бы боксёр, зажатый в угол ринга, вдруг принялся рассуждать о «двадцати минутах покоя». За такими разглагольствованиями, как правило, следует жёсткий нокаут.
И каким же образом Россия-победительница проводила бы сверхскоростную военную индустриализацию? Может быть, по старой привычке, она привлекла бы иностранный (читай, французский, английский) капитал? Может быть, Нобели, Ротшильды, Рябушинские и Мамонтовы в мгновение ока бросили бы качать нефть из Баку или гнать за границу руду с Урала ради возведения новых предприятий высокого передела, где была бы установлена такая заманчивая зарплата, что аграрная Россия с песнями бросилась бы переселяться в города? А может быть, Государь принял бы волевое решение и перевёл принадлежащие царской фамилии и церкви земли в казённое пользование, и на этих землях начали бы вырастать крупные крестьянские хозяйства, способные прокормить миллионные армии новых, счастливых рабочих? Ну и плюс, было бы где, не путаясь в чересполосице, расположить мелочёвку разную — энергетику там, металлургию, ВПК, авиапром?
А возможно ли было осуществить этот грандиозный замысел без учреждения центрального планирующего органа — попросту говоря, Госплана? Возможно ли было сделать это без обнуления гигантских внешних долгов, остававшихся у России перед державами Антанты (как мы знаем из последующей истории, даже за несчастный ленд-лиз доброхоты-американцы требовали незамедлительную и полную оплату).
Но в таком случае, как вам кажется, не пришлось бы ненароком Государю преодолевать ожесточённое сопротивление своего собственного окружения? Обошёлся бы в этом случае Государь без жёстких репрессий, без скоростного судопроизводства и беспощадной борьбы с «врагами монархии»? А без агитационной мобилизации рыхлого, как французская булка, салонного общества, окутанного декадансом гиппиусов и мережковских? А без тотальной борьбы с пьянством и морфинизмом?
Интересное получается «если бы», согласитесь.
Подытожим. Чтобы устоять в грандиозной схватке империалистических держав, Николаю Александровичу Романову, вероятно, пришлось бы хотя бы ненадолго превратиться в… большевика. Оставим пока за скобками вопрос о том, какое государство получилось бы на выходе — социалистическое или же протофашистское; исключим для простоты любые несчастья, способные возникнуть на пути царя-индустриализатора, — вроде бомбы народовольцев или сошедшего под откос поезда. Давайте просто посмотрим ещё раз на фотографию этого человека и спросим себя честно и откровенно: был ли способен Николай Александрович на нечто подобное? Давайте посмотрим на фотографии имевшихся в наличии царских родственников и спросим себя: был ли среди этих людей хотя бы один, способный на нечто подобное? Если вы сказали «нет», это примерно то же самое, что думали современники Николая Александровича. Безотносительно к своей идеологической или партийной ориентации.
Большевика из Николая Александровича не получилось. Получилась вместо этого февральская революция. Неуклюжая попытка не желавших расставаться со своими «активами», но понимавших весь расклад олигархов и генералов перехватить слабеющие управленческие вожжи. Эта идиотская попытка завершилась тотальным коллапсом фронта, транспорта и промышленности. Вожжи рухнули в кровавую грязь дезорганизации, распада и анархии.
В октябре 1917-го из этой ледяной грязи (к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев) вожжи подняла группа мобилизованных идеей фанатиков. В короткие сроки она сделала, в общем, то, чего не захотел или не смог сделать Николай Александрович — остановила распад государства, провела индустриализацию и заменила аристократическую версию самодержавия самодержавием (то есть диктатурой) пролетариата (то есть, через какое-то время, — народа). Таким образом, Лев Давидович Бронштейн, клеймивший сталинский СССР за предательство идей революции, был всё-таки неправ. Истинный термидор случился в России не в 1937-м, а в 1917 году, при его собственном, Бронштейна, участии.
Опубликовано: блог Константина Сёмина.
Одна из самых популярных исторических категорий у нашей либеральной или патриотической интеллигенции — «если бы».
Если бы в 1917 не случилась Революция? Сколько бы продали за рубеж хлеба, когда бы подняли русский флаг над Константинополем, какие выгоды получили бы от раздела побеждённой Германии, сколько бы территорий приобрели, сколько бы сберегли народу? В общем, «если бы не большевики…»
Однако практически никто не желает идти в этом «если бы» до конца.
Ведь даже в случае победы в Первой мировой войне (хотя в полюбовное соглашение о разделе мира между странами Согласия верится с трудом) русской монархии всё равно пришлось бы решать собственные вековые проблемы, главная из которых — вопиющая технологическая отсталость. Очевидно же, что победители Германии — Англия, Франция, США и, сделаем допущение, Россия — мгновенно, в силу геополитических противоречий, сошлись бы в смертельной схватке. Уже между собой. Такова железобетонная логика империализма. Именно это, к слову, произойдёт чуть позже с другими победителями Германии — СССР и США. Всего через год после взятия Берлина от союзничества они перейдут к войне на уничтожение.
Так вот чтó, согласно нашему «если бы»-сценарию, предстояло делать России? России-победительнице?
Правильно. Ей, стране с крестьянским, на 90% необразованным населением, пришлось бы проводить стремительную догоняющую индустриализацию. Времени на подобный рывок никто, разумеется, не дал бы. Вообще ведь величайшая глупость — произнесённые однажды Столыпиным слова о «двадцати годах внешнего и внутреннего покоя». Это как если бы боксёр, зажатый в угол ринга, вдруг принялся рассуждать о «двадцати минутах покоя». За такими разглагольствованиями, как правило, следует жёсткий нокаут.
И каким же образом Россия-победительница проводила бы сверхскоростную военную индустриализацию? Может быть, по старой привычке, она привлекла бы иностранный (читай, французский, английский) капитал? Может быть, Нобели, Ротшильды, Рябушинские и Мамонтовы в мгновение ока бросили бы качать нефть из Баку или гнать за границу руду с Урала ради возведения новых предприятий высокого передела, где была бы установлена такая заманчивая зарплата, что аграрная Россия с песнями бросилась бы переселяться в города? А может быть, Государь принял бы волевое решение и перевёл принадлежащие царской фамилии и церкви земли в казённое пользование, и на этих землях начали бы вырастать крупные крестьянские хозяйства, способные прокормить миллионные армии новых, счастливых рабочих? Ну и плюс, было бы где, не путаясь в чересполосице, расположить мелочёвку разную — энергетику там, металлургию, ВПК, авиапром?
А возможно ли было осуществить этот грандиозный замысел без учреждения центрального планирующего органа — попросту говоря, Госплана? Возможно ли было сделать это без обнуления гигантских внешних долгов, остававшихся у России перед державами Антанты (как мы знаем из последующей истории, даже за несчастный ленд-лиз доброхоты-американцы требовали незамедлительную и полную оплату).
Но в таком случае, как вам кажется, не пришлось бы ненароком Государю преодолевать ожесточённое сопротивление своего собственного окружения? Обошёлся бы в этом случае Государь без жёстких репрессий, без скоростного судопроизводства и беспощадной борьбы с «врагами монархии»? А без агитационной мобилизации рыхлого, как французская булка, салонного общества, окутанного декадансом гиппиусов и мережковских? А без тотальной борьбы с пьянством и морфинизмом?
Интересное получается «если бы», согласитесь.
Подытожим. Чтобы устоять в грандиозной схватке империалистических держав, Николаю Александровичу Романову, вероятно, пришлось бы хотя бы ненадолго превратиться в… большевика. Оставим пока за скобками вопрос о том, какое государство получилось бы на выходе — социалистическое или же протофашистское; исключим для простоты любые несчастья, способные возникнуть на пути царя-индустриализатора, — вроде бомбы народовольцев или сошедшего под откос поезда. Давайте просто посмотрим ещё раз на фотографию этого человека и спросим себя честно и откровенно: был ли способен Николай Александрович на нечто подобное? Давайте посмотрим на фотографии имевшихся в наличии царских родственников и спросим себя: был ли среди этих людей хотя бы один, способный на нечто подобное? Если вы сказали «нет», это примерно то же самое, что думали современники Николая Александровича. Безотносительно к своей идеологической или партийной ориентации.
Большевика из Николая Александровича не получилось. Получилась вместо этого февральская революция. Неуклюжая попытка не желавших расставаться со своими «активами», но понимавших весь расклад олигархов и генералов перехватить слабеющие управленческие вожжи. Эта идиотская попытка завершилась тотальным коллапсом фронта, транспорта и промышленности. Вожжи рухнули в кровавую грязь дезорганизации, распада и анархии.
В октябре 1917-го из этой ледяной грязи (к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев) вожжи подняла группа мобилизованных идеей фанатиков. В короткие сроки она сделала, в общем, то, чего не захотел или не смог сделать Николай Александрович — остановила распад государства, провела индустриализацию и заменила аристократическую версию самодержавия самодержавием (то есть диктатурой) пролетариата (то есть, через какое-то время, — народа). Таким образом, Лев Давидович Бронштейн, клеймивший сталинский СССР за предательство идей революции, был всё-таки неправ. Истинный термидор случился в России не в 1937-м, а в 1917 году, при его собственном, Бронштейна, участии.
Опубликовано: блог Константина Сёмина.
08 нояб. 2014
Прошлого не изменить, а будущее пишется сейчас. Где вы видите Россию через 5 лет? Где вы видите малый бизнес? Где вы видите себя? Можно ли у нас в стране строить долгосрочные планы? Кто мы для правящей элиты?
вспомнил анекдот
После выступления Жириновского к нему подходит мужик:
- Владимир Вольфович, что вы имеете в виду говоря, что скоро все
граждане России будут свободными?
- Гражданин России?
- Да!
- (Жест рукой-пшел) Свободен!
вспомнил анекдот
После выступления Жириновского к нему подходит мужик:
- Владимир Вольфович, что вы имеете в виду говоря, что скоро все
граждане России будут свободными?
- Гражданин России?
- Да!
- (Жест рукой-пшел) Свободен!
г.Саров, "Служба недвижимости Алгоритм", ул.Советская, д. 10, т. +7 (908) 762-01-27
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
