"Сделка купли-пропажи." Московский Комсомолец 193 / 4984

Bloomington писал(а):
ir-ka писал(а):
мой опыт мне подсказывает, что не стоит не верить всему, что пишут в желтом бульварном листке, и иметь голову на плечах.
а не как в Белоруссии, где однажды одному колхознику комбайном оторвало голову, вместо головы пришили жопу, через год усы выросли, через два стал президентом.

История Логиновых вполне жизненная, поскольку проблема со своевременным оформление выморочного имущества стоит довольно давно, вы можете это сами проверить, погуглив. Потому и веры никакой не требуется.

Ога, жизненная. Еще великий Пушкин описал эту жизненность в своем бестселлере «Сказка о попе и о работнике его Балде»: Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной.

Ну и просто до кучи, так сказать ... чтобы оценить "информированность" автора статьи.

Успокоил и тот факт, что никаких претензий к жилплощади не возникло даже у представителей органов опеки. Они тоже принимали участие в «приемке» новой жилплощади, поскольку владелец квартиры Игорь Логинов решил разделить собственность с несовершеннолетним сыном.

Ключевое слово здесь "поскольку". Из данного абзаца следует, что для того, чтобы КУПИТЬ не пойми у кого не пойми что, ПОКУПАТЕЛЮ квартиры пришлось проходить ОПЕКУ, ПОСКОЛЬКУ он хотел оформить часть собственности на сына.
Соответственно, возникает резонный вопрос - а зачем ПОКУПАТЕЛЮ квартиры проходить опеку, если он (как не крути) является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, а? Насколько я помню, ничего похожего в нашем ГК не прописано. С чего бы вдруг, а?

Может быть потому, что "автор" где-то слышал про опеку и несовершеннолетних? И только на основании этого впихнул опеку в свою статью. И сразу ОПЯТЬ возникает вопрос - а был ли мальчик?

Возможно вся история имело место.
За исключением многих притянутых фактов .
Журналисту платят не за правду , а за жаренную правду .
"МК" особо отличается этим флёром .
Кто бы читал об очередном Логинове -ССР, который в итоге стал жертвой собственной жадности и недомыслия.
А здесь виноват весь мир от опеки до ...............

alexis18 писал(а):
Возможно вся история имело место.
За исключением многих притянутых фактов .

Возможно. И даже наверняка. Но ничего кроме очередной порции паники наши клиенты от этой нетленки не получили. И как обычно мы между собой пообсуждаем, даже возмутимся некорректностью, но нигде и никогда не появится не только опровержения или уточнения, но хотя бы "уравновешивающая" статья со стороны риэлторского сообщества.

Меня все больше занимает, где все эти РГР, ГРМ и проч. У них какой-нибудь персонаж по связям с общественностью есть? Что-нибудь начнет происходить в медийном поле с нашей стороны? Не на профильных ресурсах, они воспринимаются с изначальным предубеждением. А именно в широком медийном пространстве? Это что так трудно или на фиг не сдалось никому?

Bloomington писал(а):
Сергей Тихоненко писал(а):
Вот тебе и статус "добросовестных приобретателей"...
Интересно, по какой причине их не признали "добросовестными".
Как у Чалаевых, "не опросили соседей, не проверили" или по другой причине?
Хорошо бы судебную резолютивную часть почитать...

А толку в статусе "добросовестного"?

Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1.Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Ситуация очень простая: 1) бабуля умерла, открылось наследство, которое никто не принял. Лихие люди об этом узнали и решили квартиру продать по-быстрому; 2) порядок оформления выморочного имущества толком не определен, поэтому собственность годами может оставаться наследственной массой. Покуда, например, не зачешется следствие, как в этом случае; 3) риэлтор продавца проверил Росреестр, где бабуля значилась собственницей, посмотрел доверенность от неё, да и провёл сделку. Бабуля была мертва, но по бумагам - живее гоголевского "Носа"; 4) после возбуждения органов завертелся механизм возврата выморочного имущества государству.

Толк то есть. Ибо есть постановление Конституционного суда от 21.04.2003г. N6-П где в резолютивной части указано:

"1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
..."

Т.е. признали добросовестным - вроде как отбирать назад нельзя. Ни по реституции, ни по виндикации.
А добросовестный -это тот кто "возмездно приобрел у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать"

В случае с Чалаевыми суд решил, что проверка квартиры риэлтором и банком недостаточная причина чтобы не знать, что продавец не имеет права отчуждать квартиру.
Чудеса да и только.

Юлия Баграмова писал(а):
alexis18 писал(а):
Возможно вся история имело место.
За исключением многих притянутых фактов .

Возможно. И даже наверняка. Но ничего кроме очередной порции паники наши клиенты от этой нетленки не получили. И как обычно мы между собой пообсуждаем, даже возмутимся некорректностью, но нигде и никогда не появится не только опровержения или уточнения, но хотя бы "уравновешивающая" статья со стороны риэлторского сообщества.

Меня все больше занимает, где все эти РГР, ГРМ и проч. У них какой-нибудь персонаж по связям с общественностью есть? Что-нибудь начнет происходить в медийном поле с нашей стороны? Не на профильных ресурсах, они воспринимаются с изначальным предубеждением. А именно в широком медийном пространстве? Это что так трудно или на фиг не сдалось никому?

Про РГР и прочие структуры уже навязло!

Их просто нет.
Им проще СРО и конгрессы закатывать с нулевым КПД придумывать на пустом месте . :)-(:

Т.е. признали добросовестным - вроде как отбирать назад нельзя.

можно. в случаях, оговоренном законом и описанных выше. и в постановлении Конституционного суда от 21.04.2003г. об этом тоже есть.

Я уже давно не удивляюсь "профессионализму" подобных статей и обилию ляпов-несостыковок, но эта зацепила и непонятно откуда взявшейся опекой, и проверкой истории росреестром, и очередным гоном на риэлторов. А больше всего тем, что ни один нормальный риэлтор будь он частник, представитель САНа или ТАНа никогда не пропустит факт выписки в ****скую обл пожилого человека, тем более, через год после продажи, которая была еще и по доверенности. Думаю, что не было там риэлтора от покупателя, а АН-продавец не сильно заморачивалось тем, что продает.

П.С. А вот про

Квартира числилась как абсолютно свободная. Пай за квартиру был полностью выплачен прежней хозяйкой еще в 1993 году. Она умерла несколько лет назад, не оставив наследников....итд

как раз все понятно: журналист кривовато скачет из настоящего(когда известно, что не оставила наследников) в прошлое(когда продавалось по ДКП) и обратно.

alexis18 писал(а):
Как в былые времена , только сделки через НОТАРИАТ (не простое составление ДКП) имеют реальную перспективу возмещения материального ущерба.
Всё иное вода .

Алексей, я извиняюсь, но вы хоть раз видели нотариуса который хоть чем-то ответил?! Хотя бы 100 рублей возместил? Я вот видел только стопки запросов из суда, на которые нотариусы отписываются и больше ничего. Нотариус подписи участников сделки заверяет и больше ни за что не отвечает. Максимум, что может случится с нотариусом - его посадят, но это если уж совсем в криминал полез и без головы, как реутовский.

alexis18 писал(а):
Возможно вся история имело место.
За исключением многих притянутых фактов .
Журналисту платят не за правду , а за жаренную правду .
"МК" особо отличается этим флёром .
Кто бы читал об очередном Логинове -ССР, который в итоге стал жертвой собственной жадности и недомыслия.
А здесь виноват весь мир от опеки до ...............

История реальная, только сильно искажена. Насколько мне известно, там были не доверенности, а наследство, по крайней мере в большинстве случаев.

Думаю, что не было там риэлтора от покупателя, а АН-продавец не сильно заморачивалось тем, что продает.

Опять-таки невозможно. Не возьмется не одно нормальное АН продавать квартиру на таких условиях. Не потому, что оно честное и прекрасное, а потому, что продать квартиру на основе ТАКИХ документов практически невозможно.

Собственный пример - продавали квартиру по доверенности от своего клиента, который живет вообще не пойми где. Покупали ему эту квартиру 4 года назад САМИ и тоже по доверенности от него. Доверенность от него была оформлена не неизвестно где в Реутово, а у Федорченко (кто знает, тот поймет). Чуть ли не с нотариальной копией всех страниц его паспорта. Все документы на квартиру были у нас, а клиент там вообще никогда не был прописан.

Три месяца продавали, потом плюнули, переоформили квартиру на себя, и в течении двух недель продали.

А свежее переоформление по ген.доверенности с отсутствием продавца ... кому это надо???? Это каждому покупателю объяснять, что бывший собственник НЕОЖИДАННО уехал в деревню, выписав ген.доверенность на постороннего ему человека???