Задача-ребус (бессрочное право пользования) 58 / 1499

al25 писал(а):
Святослав писал(а):
Или Вы сомневаетесь, что право безсрочного пользования не отностся к имущественным правам ?

Я попросил Вас привести пример, а не ссылку на статью. Объясняю свою мысль. Несовершеннолетний не может отчуждать собственность без разрешение опеки. Опека осуществляет надзор или защиту права ребенка. Право пользования и проживания за несовершеннолетнего могут прекратить родители. Опека не участвует.
Святослав писал(а):
Но скорее всего опека будет обязана дать разрешение....В заявление писать: "обязуемся предоставить право проживания и пользования", не обязательно наделять собственностью... Правило площади - не менее, и жил.условией - не должно ухудшаться....все просто....вот если будет отказ, его можно обжаловать уже в суде....

Здесь мне интересно про ухудшение жил. условий. Сейчас прописываем несовершеннолетнего в двушку 54 метра, третьим по счету. Потом по семейным обстоятельствам в эту квартиру пропишутся и будут жить еще 5 человек. Или не смогут прописаться ? Как орган опеки осуществляет защиту бессрочного права пользования ребенка?
Как заметил вверху Алексей, это тема для понимания.

54 м2 - и 8 чел. проживаюших - успехов Вашим клиентам!
(если кто то кое где у нас порой....) :hi_hi_hi:

За 17 лет встречал и отписки опеки, и разрешения (чаще), и судебные решения по аналогичным случаям.....
Не во всех, к сожалению, случаях, права несовершенолених оспариваются, а сделки не всегда расторгаются....

Святослав
Буду разговаривать на Вашем языке: "Я привидения встречал ".

Лёш, может обратиться за разъяснением в префектуру? ("..В распоряжении префекта, имеется пункт, регламентирующий что гр. А 2008 г.р. сохраняет право пользования и проживания в 3-ке...") Что это за право, основание, срок?...
Ну а дальнейшие действия будут зависеть от ответа.

Виктория Парфёнова писал(а):
Лёш, может обратиться за разъяснением в префектуру? ("..В распоряжении префекта, имеется пункт, регламентирующий что гр. А 2008 г.р. сохраняет право пользования и проживания в 3-ке...") Что это за право, основание, срок?...
Ну а дальнейшие действия будут зависеть от ответа.

Префектура таким образом сняла с себя риски возможных исков со стороны лиц, обладающих правами пользования в сносимых жилых помещениях. Как возникло право в моем случае, я уже описывал в теме.

Алексей Слесарев писал(а):
Виктория Парфёнова писал(а):
Лёш, может обратиться за разъяснением в префектуру? ("..В распоряжении префекта, имеется пункт, регламентирующий что гр. А 2008 г.р. сохраняет право пользования и проживания в 3-ке...") Что это за право, основание, срок?...
Ну а дальнейшие действия будут зависеть от ответа.

Префектура таким образом сняла с себя риски возможных исков со стороны лиц, обладающих правами пользования в сносимых жилых помещениях. Как возникло право в моем случае, я уже описывал в теме.

Ну а прописать в ДКП про право проживания в новой квартире ....
А почему они не хотят (с случае наделения несовершеннолетнего в новой квартире доли) в опеку при продаже идти а в суд сейчас хотят не наводило на мысли?

Александр Долгов писал(а):
Ну а прописать в ДКП про право проживания в новой квартире ....

Я об этом писал уже. В целом, написать то можно, только сделка в части прав неса без согласия ООиП, сам понимаешь, не действительна.

Александр Долгов писал(а):
А почему они не хотят (с случае наделения несовершеннолетнего в новой квартире доли) в опеку при продаже идти а в суд сейчас хотят не наводило на мысли?

Саш, не нагнетай, ладно. Меня интересует только юридика. В остальном я прекрасно разбираюсь.

Алексей Слесарев писал(а):
Отказаться от права бессрочного пользования нельзя и несовершеннолетний определить место преимущественного проживания сам не может. Понятно, что сменив регистрацию и фактическое место жительства несовершеннолетний право пользования в прежней квартире утратит. Однако, считаю, что при этом условия проживания не должны ухудшаться, а право бессрочное пользования должно возникнуть в покупаемой квартире на основании ДКП, в котором эти обстоятельства должны быть зафиксированы. По хорошему, нужно заручится решением ООиП за подписью главы управы, однако, в опеке считают, что никаких решений в этом случае не нужно, а достаточно отразить условия сохранения права в ДКП. Я в свою очередь не могу согласится с ООиП и планирую обращаться в суд. Стороны сделки по обоим объектам готовы ждать решения суда.

Иск об установлении факта, имеющего юридическое значение, на предмет отсутствия ухудшения условий проживания неса в результате сделки?

Суды о..тельно завалены делами. Я подала иск в средине декабря, а предварительное слушание по нему только в средине февраля будет.
Опека у тебя по логике будет третьим лицом. И когда она придет, придет ли и как часто будет ходить?
Тебя вся цепочка реально хочет и будет ждать все это время ?

Виктория Парфёнова писал(а):
Лёш, может обратиться за разъяснением в префектуру? ("..В распоряжении префекта, имеется пункт, регламентирующий что гр. А 2008 г.р. сохраняет право пользования и проживания в 3-ке...") Что это за право, основание, срок?...
Ну а дальнейшие действия будут зависеть от ответа.

Сошлются на мой "любимый" 29 закон.
Нормативы 29 закона позволяют достаточно спокойно увеличивать площади.
Несу, так сказать, право пользования качественно и количественно улучшили.

Asti495 писал(а):
Иск об установлении факта, имеющего юридическое значение, на предмет отсутствия ухудшения условий проживания неса в результате сделки?

Хорошая мысль, мне нравится.

Asti495 писал(а):
Суды о..тельно завалены делами. Я подала иск в средине декабря, а предварительное слушание по нему только в средине февраля будет.
Опека у тебя по логике будет третьим лицом. И когда она придет, придет ли и как часто будет ходить?
Тебя вся цепочка реально хочет и будет ждать все это время ?

Пока вроде как будут, но я им не верю. Опека придет, никуда не денется.

Сегодня утром мной совместно с мудрейшим Евгением Палько (Евгений Палько) был проведен мозговой штурм. Была разобрана вся ситуация по косточкам. В итоге, пришли к мнению, что бессрочное право право пользование в данном случае не возникает по причине того, что в снесенной квартире право пользования у неса отсутствовало, а факт выделения дополнительных метров не имеет значения, т.к. фактически происходила мена между городом и собственниками. К тому же, если бы город имел цель наделения бессрочным правом ребенка, что бывает в некоторых случаях (ребенок состоит под опекой, маргинальные родители и т.п.), то это обязательно было бы указано в постановлении префекта. Не смотря на подробный разбор ситуации вместе с Евгением, я собирался провести дополнительный анализ и изучить ситуацию еще подробнее, т.к. на кону интересы моих клиентов и моя репутация. При более детальном изучении договора передачи, я обратил внимание на фразу в договоре: В квартире по адресу: сносимой квартиры была зарегистрирована Несовершеннолетняя, которая имела право пользования и проживания в сносимой квартире, на основании ст. 292 ГКРФ до момента регистрации по новому месту жительства.
Эврика!
То есть город тем самым подтверждает с одной стороны и оговаривает как условие заключения сделки с другой стороны, факт возникновения права. Таким образом, право пользования нашего несовершеннолетнего зависит от воли его родителей и места их регистрации и фактического проживания.
В общем хорошо, что удалось так быстро разобраться в ситуации. Всем участникам выражаю свою благодарность за участие и высказанную точку зрения.

Алексей Слесарев писал(а):
При более детальном изучении договора передачи, я обратил внимание на фразу в договоре: В квартире по адресу: сносимой квартиры была зарегистрирована Несовершеннолетняя, которая имела право пользования и проживания в сносимой квартире, на основании ст. 292 ГКРФ до момента регистрации по новому месту жительства.

Ну вот,сейчас сами видите,что несовершеннолетняя как в снесенной квартире имела право проживания на основании ст.292 ГК, так и в нынешней 3 к.кв имеет право проживания на основании той же ст.292 ГК. И законодательство касающееся приватизации( с его особенностями и ньюансами) и право прописанных в квартире на момент приватизации к вашему случаю отношения не имеет.
А вы в первом посте писали , что "...только я считаю, что у несовершеннолетней, на основании п.2 распоряжения префекта, возникает право бессрочного пользования, при этом ст. 292 ГК РФ не имеет к данному делу никакого отношения."
Т.е право то у несовершеннолетнего возникло на основании ст.292 ГК, что более весомо , а не на основании распоряжения префекта. Префект лишь подтвердил это право несовершеннолетнего в своем распоряжении.