В столице закрыли девять незаконных хостелов 61 / 7115

Ответил выше. Уплата налогов исключительно страховой полис от уголовки, которую они тоже попытаются повесить если найдут к чему подкопаться.

Светлана Коновалова писал(а):
Тоже не понимаю юридическую подоплеку судебных исках к хостелам . Люди живут в жилом помещении. Документы все оформлены, налоги или патент платятся, как можно подкопаться?

Daily писал(а):
вход через общий подъезд с соседями, отдельного входа нет

С таким же успехом можно требовать отдельного входа для абсолютно любой сдаваемой в наем квартиры.

В теории да, на практике где финансы есть, там и интерес погонов. А одна сдаваемая квартира это семечки.

Кирилл писал(а):
С таким же успехом можно требовать отдельного входа для абсолютно любой сдаваемой в наем квартиры.

Daily писал(а):
В теории да, на практике где финансы есть, там и интерес погонов. А одна сдаваемая квартира это семечки.

Уже писал выше в этой же теме.
Такими путями прикрыть можно абсолютно любой бизнес.
В названии темы звучало слово "незаконные". Но никто так и не удосужился уточнить, в чем конкретно незаконность эта.
Окажись заведения и правда вне закона, вопросов бы не было.
Но здесь же совершенно иная ситуация.
Все чинно, мирно и по закону. Но какому-то органу, типа роспотреба, это не нравится. И орган начхать хотел на закон.
А суд, не видя даже малейшего противодействия, выносит решение в пользу органа-истца.
Вот только не всегда решение суда, особенно первой инстанции, соответствует букве и духу закона.
И первый интерес у ответчика должен быть этот дух восстановить, а не кричать "караул, грабят".
Не того масштаба дело, чтобы в него не ввязаться и потом с чистой совестью не выйти из него победителем.
Проблема лишь в том, что нужно ввязаться.
И да. Нет здесь никаких финансов. Не надо обычную бытовуху в ранг политики возводить.

Свое мнение не навязываю и не претендую на истину в последней инстанции. Пока аппеляции, то се, выручки 0, кто аренду будет платить? Во-во. Т.е. можно платить и ждать что отобъешься. Если у Вас есть более успешный опыт отбивания наезда госорганов по такому бизнесу поделитесь, многим будет интересно пожалуй. Так обще и глобально порассуждать как по-идее должно быть это разговор в отрыве от реальности.

Daily писал(а):
Свое мнение не навязываю и не претендую на истину в последней инстанции. Пока аппеляции, то се, выручки 0, кто аренду будет платить? Во-во. Т.е. можно платить и ждать что отобъешься. Если у Вас есть более успешный опыт отбивания наезда госорганов по такому бизнесу поделитесь, многим будет интересно пожалуй. Так обще и глобально порассуждать как по-идее должно быть это разговор в отрыве от реальности.

Могу только поделиться опытом борьбы с участковыми. Дальше не доходило.
Ибо все понимали, что закон есть закон.
Вопрос в том, каким образом можно "приостановить" сие дело?
Повторюсь, мы говорим об обычном найме. И договорных отношениях, регулируемых 35 главой ГК РФ.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (редакция от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.08.2015)

Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как приостановить? Суд выносит решение приостановка деятельности на 90 дней, приходят вежливые люди приставы и опечатывают помещение. Все. Они любят статьи типа существенная угроза жизни и здоровью людей, напишут так и так, потому то потому то, суд на их стороне. По таким решениям суда приостановка приставами сразу, а потом бегай по вышестоящим инстанциям доказывай свою правоту. Снимешь наклейки опечатывающие - штрафы и снова наклеют, можно работать на штрафы.

В моем случае приходили решалы, культур-мультур предлагали ХХХ в месяц плати и работай никто трогать не будет, все претензии снимут. В отказ пошел из принципиальных соображений. Хотя принципы с точки зрения бизнеса не всегда полезная вещь. Но по итогу оказалось и экономически правильно поступил, т.к. рынок уже на тот момент сдавал позиции сильно, а через 3 месяца если бы согласился работал бы только в большой минус стабильно. У знакомой похожая история была: столовая, заряжают подсадное отравление, приходит Роспотреб, быстренько закрывает, она отдает помещение назад, через очень короткое время там та же столовая под другой вывеской. Так что студенты-будущие чинуши неправильно хотят все в Газпром, с учетом текущих реалий эффективнее в Роспотреб и кэшфло без риска сладкий гарантирован.

Про ГК, ЖК - можно в пустоту провещать на суде, а у Роспотреба протокольчики которые типа документ что вы несете риск здоровью и жизням людей.

Нюанс в том, что мы говорит не о столовой, а о жилье. В смысле его опечатали? Собственнику там запретили жить в том числе, или что?