Иск в арбитраж суд от физ лица к ДГИ по возврату общедолевого имущества 79 / 1675

[protopopov]

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общ

Прочитайте второй абзац из приведенного вами текста внимательно

Именно этим положением и пользуются истцы, подавая и выигрывая дела у ДГИ. Потому что город Москва на основании решения МГД от 1998 года #47 зарегистрировал право на общедомовые помещения только за собой. А теперь собственников восстанавливают в правах. И это совершенно легальный способ уйти от сроков давности, одобренный Пленумом ВАС. Что подтверждено огромным количеством судебной практики, которую вы почему-то игнорируете.

[Constantinus]

Прочитайте второй абзац из приведенного вами текста внимательно

Только в том случае если жильцы не лишены владения.

[Constantinus]

Прочитайте второй абзац из приведенного вами текста внимательно

Только в том случае если жильцы не лишены владения.

Что подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13135 по делу N А40-74412/2017

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.
Таким образом, абзацем 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС N 64 выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком.

[protopopov]

Что подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13135 по делу N А40-74412/2017

Ну вы решения то прочитайте - здесь как раз истцы выбрали "неправильный" способ зашиты прав, о чем им открыто и указал апелляционный суд:
При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52
Постановления № 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения


Истцы вправе выбирать или/или - это написано во всех постановлениях или решениях. Нужно было выбрать "признание права собственности", как я уже выше не раз писал. Именно с таким требованием выходили в суд "не дилетанты".
"Правильным" должен быть истец, способ и экспертиза. В этом случае все у истцов будет хорошо.

[Constantinus]

Нужно было выбрать "признание права собственности", как я уже выше не раз писал.

Нельзя обращаться в суд с иском о признании права без заявления требования об истребовании, если истец не владеет имуществом.

[Гром77]

Прошло уже более года, как мы обратились в Арбитражный суд с иском к ДГИ, было много заседаний, проводили экспертизу, подтвердившую назначение спорного помещения-техподполье. 12.05.20 должно было быть заседание, на котором будут оглашены результаты экспертизы и принято окончательное решение по иску, но заседание опять перенесли из-за коронавируса. Тем не менее, могу сказать, что несмотря на срок давности в иске не отказали, тк мы не были лишены возможности пользования, судебная практика говорит что шансы очень высокие, тоже самое считает эксперт. Ждем не дождемся, но в случаи чего, готовы идти вплоть до ВС.

[guzdavson]

Прошло уже более года, как мы обратились в Арбитражный суд с иском к ДГИ, было много заседаний, проводили экспертизу, подтвердившую назначение спорного помещения-техподполье. 12.05.20 должно было быть заседание, на котором будут оглашены результаты экспертизы и принято окончательное решение по иску, но заседание опять перенесли из-за коронавируса.

Какой номер дела в суде ?

[protopopov]

Прошло уже более года, как мы обратились в Арбитражный суд с иском к ДГИ, было много заседаний, проводили экспертизу, подтвердившую назначение спорного помещения-техподполье. 12.05.20 должно было быть заседание, на котором будут оглашены результаты экспертизы и принято окончательное решение по иску, но заседание опять перенесли из-за коронавируса. Тем не менее, могу сказать, что несмотря на срок давности в иске не отказали, тк мы не были лишены возможности пользования, судебная практика говорит что шансы очень высокие, тоже самое считает эксперт. Ждем не дождемся, но в случаи чего, готовы идти вплоть до ВС.

Молодцы.
Текстом искового поделитесь потом ? и заключением экспертизы ?

А как вы в итоге определили дату первой приватизации ?

[protopopov]

Прошло уже более года, как мы обратились в Арбитражный суд с иском к ДГИ, было много заседаний, проводили экспертизу, подтвердившую назначение спорного помещения-техподполье. 12.05.20 должно было быть заседание, на котором будут оглашены результаты экспертизы и принято окончательное решение по иску, но заседание опять перенесли из-за коронавируса.

Какой номер дела в суде ?

А40-100276/19-181-635

[guzdavson]

13.05.20, 13:15
Гром77 писал(а):
Прошло уже более года, как мы обратились в Арбитражный суд с иском к ДГИ, было много заседаний, проводили экспертизу, подтвердившую назначение спорного помещения-техподполье. 12.05.20 должно было быть заседание, на котором будут оглашены результаты экспертизы и принято окончательное решение по иску, но заседание опять перенесли из-за коронавируса.

Какой номер дела в суде ?

А40-100276/19-181-635

внешняя ссылка

Истцы
Дюднев Денис Михайлович
Бочков Сергей Иванович
Новиков И.О.
Алексеев Александр Геннадьевич
Забавин А.В.
Барсова Ирина Игоревна

Ответчики
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Третьи лица
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

Иные лица
Власова О И