Мошенник увел недвижимость брачным договором 50 / 1622

[Юлия Битузе]

ну, уловку оставили для супруга - доказывать вложения

[polina_advokat]

Можно. Брачный договор в таком случае не принимается во внимание. Статью позже напишу.

можно пункты 1) и 2) одновременно ?

там Константинус уже ответил, ст. 46 и арест на имущество. где-то у меня было судебное решение, если еще завтра будет актуально, поищу.

[trim0119w]

ст. 46 и арест на имущество. где-то у меня было судебное решение, если еще завтра будет актуально, поищу.

Актуально . поищите пожалуйста.
В какой срок должник обязан уведомить ? В ст. 46 не описано.

[polina_advokat]

ст. 46 и арест на имущество. где-то у меня было судебное решение, если еще завтра будет актуально, поищу.

Актуально . поищите пожалуйста.
В какой срок должник обязан уведомить ? В ст. 46 не описано.

решение тут, надеюсь разбересь во всех этих ФИО, ФИО и кому кто муж , жена и кредитор.

внешняя ссылка


в какой срок уведомить? немедленно. при заключении договора. обычно это 10 дней- месяц. если не оговорено.

[trim0119w]

решение тут, надеюсь разбересь во всех этих ФИО, ФИО и кому кто муж , жена и кредитор.

Спасибо, здесь истцом выступил должник?

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-1622/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.
судей Ривняк Е.В., Пашковой Т.В.
при секретаре Коцубняке А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф к ф, ф о выделе доли супруга в общем имуществе, разделе общего имущества супругов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ф, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ф
на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ф – ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней ф, а также апелляционную жалобу ф, и представителя ф – ф, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней ф, а также апелляционной жалобы ф, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:

ф обратился в суд с иском к ф, ф о выделе доли супруга в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества ответчиков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ф взял у истца в долг <.......> рублей и

вопрос: взял в долг у истца или у ответчика?

обязался возвратить их не позднееДД.ММ.ГГГГ. ф в счет погашения задолженности возвратил ф денежную сумму <.......> рублей. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ф в пользу ф взыскана оставшаяся часть долга <.......> рублей. Решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства ф и ф было приобретено имущество:<адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу пр. им. <.......> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ф и ф заключен брачный договор, по условиям которого, с момента подписания договора право совместной собственности на имущество, приобретенное сторонами в период брака прекращается, и находится в собственности того супруга, на чье имя оно приобретено, а на имущество, которое будет приобретаться сторонами после подписания договора установлен режим раздельной собственности. <.......>
Просил суд признать <адрес>, и нежилое помещение, расположенное по адресу <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ф оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ф оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу ф, ответчик ф просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Кроме того брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так в отношении будущего имущества супругов (часть 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ф и ф состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ф по договору займа получил от ф в долг денежные средства в сумме <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между ф и ф был заключен брачный договор, по условиям которого стороны договорились, что с момента подписания настоящего договора право совместной собственности на имущество, приобретенное сторонами в период брака к моменту подписания договора прекращается, и находится в собственности того супруга, на чье имя оно приобретено (пункт 2.1). На имущество, которое будет приобретаться сторонами после подписания договора, сторонами устанавливается режим раздельного имущества. К имуществу приобретенному сторонами после подписания настоящего договора, относятся все положения настоящего договора, касающиеся личного имущества сторон. Недвижимое имущество, автотранспортные средства, иное имущество, права на которое подлежат государственной или иной специальной регистрации, являются личной собственностью той стороны, на имя которой зарегистрировано право собственности данного имущества (пункты 3.1, 3.4, 3.6).
После заключения брачного договора на совместные средства супругов на имя ф было приобретено имущество: <.......>
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ф, что подтверждается выпиской из <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением <.......>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство <.......>
Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <.......>
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о выделе доли супруга в общем имуществе и разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения брачного договора решение суда о взыскании с ф в пользу фдолга отсутствовало. Имущество, в отношении которого заключалась сделка, заложено не было, в споре и под арестом не состояло, правами третьих лиц обременено не было.
По мнению суда, истцом также не представлено доказательств тому, что денежные средства в сумме <.......> рублей были потрачены ф на нужды семьи и на приобретение спорного имущества. Как и не представлено доказательств тому, что ф не предупреждал ф о заключении брачного договора.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора (соглашения). Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора (соглашения), по условиям которого изменилось материальное положение должника.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О). Исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 839-О-О),
В соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.
Поскольку во время заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ супруги состояли в зарегистрированном браке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.
При этом, судебная коллегия считает, что судом в силу вышеприведенных норм материального права было неправильно возложено бремя доказывания на истца того обстоятельства, что ф не предупреждал ф о заключении брачного договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Супруги ф и ф, заключив брачный договор, изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
В этой связи именно на ответчиках в силу положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств того, что они надлежащим образом уведомляли своего кредитора о заключении брачного договора.
После заключения договора займа ф и ф, зная о возникновении у супруга денежных обязательств на сумму <.......> рублей, используя заемные средства, приобрели недвижимое имущество в виде квартиры и нежилого помещения, составив до этого брачный договор, по условиям которого все купленное имущество на имя одного из супругов становится его личной собственностью. Поскольку супруги намеренно приобретали спорное имущество на имя ф, тем самым передавая его в личную собственность последней, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики заведомо совершали действия по сокрытию имущества от кредитора.
При таких обстоятельствах, заявленные ф требования о выделе доли супруга в общем имуществе для обращения на него взыскания, подлежат безусловному удовлетворению.
Выводы суда, что на момент приобретения недвижимого имущества еще не было решения суда о взыскании долга, являются несостоятельными, поскольку долговые обязательства у ф возникли в момент заключения договора займа, а не вынесения решения суда.
Также судебная коллегия находит несостоятельными суждения о том, что удовлетворение исковых требований о выделе доли имущества супруга должника невозможно без признания брачного договора недействительным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О-О отметил, что в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (часть первая). Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащим способом защиты права кредитора в порядке статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации является выдел доли должника из общего имущества супругов, которая причиталась бы ему при разделе совместно нажитого имущества для обращения на нее взыскания, то исковые требования о разделе общего имущества супругов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что между сторонами имеется имущественный спор, по результатам рассмотрения которого, компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ф к ф, ф о выделе доли супруга в общем имуществе, разделе общего имущества супругов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Выделить ф <.......> долю в <адрес>, нежилом помещении, расположенном по адресу пр. <.......> кв.м. для обращения на него взыскания.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий: <.......>

внешняя ссылка

[polina_advokat]

trim0119w,
Истцом был кредитор, должником муж, имущество по брачному договору все было на жене

[LN20]

В итоге все раздельное, через сколько лет брачный договор станет настоящим, нерушимым, ведь он заключён в благостное время - на момент заключения и после - ни одного кредита, кредитора, судов, компаньонов, etc, но при этом муж, как всегда, гол, как сокол.

а не могут ли такой бд признать впоследствии кабальной сделкой?

[trim0119w]

Истцом был кредитор, должником муж, имущество по брачному договору все было на жене

Спасибо за определение, из него следует, что из-за заключения БД до взыскания, суд первой иснтанции отказал истцу, а суд второй инстанции уловлетворил требования истца частично:

1-я инстанция:

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о выделе доли супруга в общем имуществе и разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения брачного договора решение суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга отсутствовало.
Имущество, в отношении которого заключалась сделка, заложено не было, в споре и под арестом не состояло, правами третьих лиц обременено не было.

2-я инстанция:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ф к ф, ф о выделе доли супруга в общем имуществе, разделе общего имущества супругов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Выделить ф <.......> долю в <адрес>, нежилом помещении, расположенном по адресу пр. <.......> кв.м. для обращения на него взыскания.

В этом деле суд 2-й инстанции выделил для взыскания нежилую недвижимость, а в моем случае вся возможная недвижимость исключительно жилая.

Имеет ли это принципиальное значение?

[trim0119w]

а не могут ли такой бд признать впоследствии кабальной сделкой?

LN20 !
Прошу Вас не писать в эту тему. Лучше создать Вашу отдельную, чтобы не путать обсуждения двух разных вопросов.

[polina_advokat]

trim0119w,
Нет, это непринципиально. Вы уловили суть.