Нотариус считает что обязательство по маткапиталу не исполнено 98 / 1377

13.12.20, 12:56
Складчатый Загривок писал(а):

13.12.20, 12:39
Speedy писал(а):
В 2013 не выделили, потому что на тот момент было мало информации, поэтому дотянули до 2015.
Вы полагаете эти освобождает от ответственности?

От какой? Моральной ответственности строителя коммунизма? Вы о какой ответственности говорите?

13.12.20, 18:10
Беляева Елена писал(а):

13.12.20, 18:00
Юлия Лурье писал(а):
нет не отгадка
Юлия Владимировна, вот вы любите поспорить )) право на МК возникает только у матери, в случае ее смерти или лишения прав родительских у отца. В вашем ~~дипломате~~ "кейсе" или совсем уж по-русски случае, наделять нужно всех, правда непонятно, что в семье матери делают 32- и 30 -летний ребёнки. Но от них можно и нужно получить отказ от наделения долькой.

а ПФ считает, что наделены долями должны все, кто был в семье на момент получения сертификата, и кто создал прецедент для получения сертификата, то есть оба взрослых сына( оба женаты, кстати), и бывший муж, отец ребенка 2008 года рождения
и в противном случае не выделяет денег
Москва, ЦАО

Мне в теме МК нравится вот такой "кейс".

"При рождении второго ребенка получили маткапитал и приобрели квартиру. Разделили на четверых - папу, маму, двоих детей. Спустя некоторое время родился третий ребенок. Спустя еще некоторое время решили квартиру продать. Получили в опеке разрешение на продажу детских долей (двух). Но через несколько дней опека аннулировала это разрешение из-за прокурорского предписания. Пошли в прокуратуру выяснять что и на каком основании с нас требуют. Оказалось прокуратура требует оформить долю на третьего ребенка на основании ФЗ 256:ст.10 п.4:"Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению." По мнению прокуратуры каждый раз, при рождении нового ребенка, мы обязаны выделять ему доли в квартире купленной с использованной маткапитала. Т.е. этот цикл должен повторяться каждый раз заново. "

По этой ситуации чел вопрошал юр.помощи в сети 5 лет назад. Я посмеялась тогда над трактовкой прокуратуры термина "последующих детей" и забыла. Но в прошлом году читаю письмо Ассоциации российских банков председателю Правления ПФ.

внешняя ссылка

Ассоциация российских банков обращается к Вам с вопросами, возникающими в деятельности банков – членов АРБ, связанными с применением Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Применение указанной нормы на практике вызывает вопросы и, на наш взгляд, осуществляется не всегда правильно, так как противоречит цели правового регулирования, определенной Законом № 256-ФЗ.

При буквальном толковании пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ под «последующими детьми» следует понимать любого ребенка, родившегося в семье, уже имеющей не менее трех детей. Такой подход является верным, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, еще не оформлено в общую долевую собственность членов семьи.

Однако некоторые практические работники считают, что рождение такого «последующего» ребенка в семье, члены которой уже оформили жилое помещение в общую долевую собственность, должно приводить к перераспределению долей независимо от момента использования материнского капитала и времени оформления жилого помещения в общую долевую собственность. Новому члену семьи должно быть также выдано новое свидетельство на долю в праве собственности в жилом помещении за счет перераспределения ранее выделенных и оформленных долей.

Указанная правовая позиция основывается на разъяснении Минэкономразвития России, которое изложено в его письме от 28.06.2011 № Д23-2738.

Точка зрения о необходимости перераспределения долей в праве собственности на жилье после оформления долевой собственности членов семьи в случае рождения ребенка, является спорной.

Во-первых, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Следовательно, уменьшение долей собственников возможно либо в результате соответствующей сделки, либо по решению суда, а не в административном порядке.

Во-вторых, толкование пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ нуждается в уточнении с учетом текста пояснительной записки к проекту Закона № 256-ФЗ на стадии внесения его в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В ней было указано, что речь идет о предоставлении «права на дополнительные меры государственной поддержки женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, женщинам, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка, начиная с 1 января 2007 г.».

Таким образом, слово «последующий» ребенок, на наш взгляд, означает только очередность его рождения в семье, имеющей более трех детей. Наличие третьего или последующего (после третьего, четвертого и т.п.) ребенка устанавливается один раз при решении вопроса о предоставлении материнского (семейного) капитала.

Согласно ответу Управления ПФР, полученному одним из участников сделки (№ МЕ-432/02-0, копия прилагается), при оформлении собственности на всех членов семьи на момент совершения сделки выделение доли в жилье детям, рожденным после использования материнского (семейного) капитала, не требуется.

Учитывая практическую важность поставленного вопроса, Ассоциация российских банков просит высказать официальную позицию Пенсионного фонда Российской Федерации о правомерности оформления доли в праве собственности на жилье нового члена семьи, родившегося после выделения и оформления долей детей в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, за счет перераспределения ранее выделенных и оформленных долей.

от это "кейс"!

Это я к тому, что народит ваша клиентка от четвертого мужа будете перераспределять.

а все сущности множатся от волшебных трактователей законов, взял вот директор Департамента недвижимости Минэкономразвития
Ивакин А.И. да и оттрактовал "последующих детей" по своему и появилась сказочная фраза: " Кроме того, в связи с тем, что при появлении нового совместно проживающего члена семьи (например, при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в указанном соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности." и прокуратура конечно сразу приняла к сведению..

И несть тем сущностям числа.. это сколько же рисков можно насчитать для одной маленькой темки -МК...

13.12.20, 18:33
Юлия Лурье писал(а):
а ПФ считает, что наделены долями должны все, то есть оба взрослых сына( оба женаты, кстати), и бывший муж, отец ребенка 2008 года рождения
и в противном случае не выделяет денег
Москва, ЦАО

13.12.20, 18:10
Беляева Елена писал(а):
В вашем "кейсе" наделять нужно всех

и где здесь две большие разницы?

про БМ третьего Вы вопрос не ставили, но да ПФ прав ему тоже положено, он же третьего делал старался.

пс. В данном случае нельзя наделить правом собственности без волеизъявления наделяемых, потому возьмите у них отказы для ПФ.

.

13.12.20, 18:37
Беляева Елена писал(а):
Мне в теме МК нравится вот такой "кейс".
"При рождении второго ребенка получили маткапитал и приобрели квартиру. Разделили на четверых - папу, маму, двоих детей. Спустя некоторое время родился третий ребенок. Спустя еще некоторое время решили квартиру продать. Получили в опеке разрешение на продажу детских долей (двух). Но через несколько дней опека аннулировала это разрешение из-за прокурорского предписания. Пошли в прокуратуру выяснять что и на каком основании с нас требуют. Оказалось прокуратура требует оформить долю на третьего ребенка на основании ФЗ 256:ст.10 п.4:"Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению." По мнению прокуратуры каждый раз, при рождении нового ребенка, мы обязаны выделять ему доли в квартире купленной с использованной маткапитала. Т.е. этот цикл должен повторяться каждый раз заново. "

Дичь какая-то..
Недоучки и в прокуратуре сидят
Если бы нужно было наделять долями детей, родившихся после использования маткапитала, то в Законе 256-ФЗ было бы четкое на это указание: в том числе детей, родившихся после использования материнского капитала. Но этого НЕТ..
.

13.12.20, 12:59
Speedy писал(а):

13.12.20, 12:53
Складчатый Загривок писал(а):

13.12.20, 12:28
Марина Зеленская писал(а):
У меня два вопроса в связи с вышеизложенным:
1. Почему, погасив ипотеку в 2013 году, доли детям были отданы только в 2015? В обязательстве срок стандартный - полгода.
2. Как можно дарить детям то, что им и так принадлежит по закону в этой квартире, на которую потрачены средства Мат.капитала? На мой взгляд, доли можно именно определить, а не подарить.
ПыСы: я не юрист, не риэлтор, не сотрудник органов опеки...
Я тоже в шоке. Это ей риэлтор насоветовал. Явно не с НЕРСа.
Чем раньше за подобное появится уголовная статья с реальным сроком, тем лучше.
Надеюсь парламентарии почитывают это форум тоже: квартирный вопрос он ведь у всех вопрос.
Почему вы считаете, что неверный был совет тогда дан?

В те годы большинство так и делало через дарение. Всех, в т.ч Опеку, это устраивало. Потом требования уточнились и ужесточились. И подорожали.

13.12.20, 19:05
Мосина Ольга писал(а):
Недоучки и в прокуратуре сидят

Всё идёт по плану. Маткапитал не для рождаемости, а для нужд в первую очередь банковско-строительной отрасли, чтобы по-полной закошмарить вторичку, разогнать цены и стричь проценты.

Екатерина КрКр

[quote="Николай Тюленев" post_id=2390105 time=1607872437
Я бы вообще ограничил условие прогрессивного получения мат.капитала условием постоянства обоих родителей.
Иначе, поощрение блуда во весь рост.
[/quote]
Если это НВ не о себе, то о ком?

13.12.20, 17:41
Беляева Елена писал(а):
Как Вы думаете, право на распоряжение государственной субсидией под названием "материнский капитал" возникает у кого? Не на доли в квартире приобретенной с его помощью, а именно на сам МК ( подсказка: в названии есть отгадка ))

А у конкурсного управляющего, есть право распоряжаться имуществом должника. И что он вправе его присвоить, подарить, распорядиться по собственному усмотрению? Или он должен добросовестно им распорядиться?

Применительно к несовершеннолетним до 14 лет, юридически значимые действия, за исключением мелкобытовых сделок, совершают (распоряжаются имуществом, имущественным правом) их законные представители, ввиду их возраста. Это повод для нарушения их (детей) прав? (подсказка: глава "Субъекты гражданских прав" любого приличного учебника).

13.12.20, 17:41
Беляева Елена писал(а):
Не на доли в квартире приобретенной с его помощью, а именно на сам МК ( подсказка: в названии есть отгадка ))

Не нужно передергивать, выхватывая из контекста

13.12.20, 17:23
Ilandr1 писал(а):
у нотара другое видение вопроса. Он, скорее всего, исходит из того....

Попробуйте, объяснить нотару по-другому.
Дескать, по вашей собственности уже прошла гос. регистрация, и гос.регистратором была проведена проверка законности сделки. А значит совершение дальнейших сделок (и проверка ранее совершенных сделок) выходят за рамки его (нотара) компетенции.

Пока что ситуация такая

13.12.20, 01:01
Speedy писал(а):
Сейчас уже третий нотариус не хочет проводить сделку купли-продажи нашей квартиры, говорят что мы не выполнили обязательство, нельзя было дарением.

13.12.20, 18:44
Беляева Елена писал(а):

13.12.20, 18:33
Юлия Лурье писал(а):
а ПФ считает, что наделены долями должны все, то есть оба взрослых сына( оба женаты, кстати), и бывший муж, отец ребенка 2008 года рождения
и в противном случае не выделяет денег
Москва, ЦАО

13.12.20, 18:10
Беляева Елена писал(а):
В вашем "кейсе" наделять нужно всех

и где здесь две большие разницы?

про БМ третьего Вы вопрос не ставили, но да ПФ прав ему тоже положено, он же третьего делал старался.

пс. В данном случае нельзя наделить правом собственности без волеизъявления наделяемых, потому возьмите у них отказы для ПФ.

вы думаете, я не предложила?
ответ: сначала наделите, а потом пусть подарят главной героине
ага, оба сына женаты, б/м тоже женился..так и вижу как все три жены побежали давать согласие..