Сделки с "завышением". 63 / 892

В принципе, дальнейшее обсуждение можно переносить на сайт
web.whatsapp.com

У меня в прошлом году прошла сделка с существенным занижением.
Продавали коттедж. Покупал чиновник с низкой зарплатой, просил занизить.

10.02.23, 11:59
Il Andr писал(а):
Как там... " хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...".

Никакого отношения к продаже с завышением эта фраза не имеет.

10.02.23, 10:36
Сергей Румянцев писал(а):
У сделок с завышением есть свои риски. Например, такой! Продавец пишет расписку покупателю о том что, якобы, получил от него некоторую сумму денег в качестве первоначального взноса. После получения такой расписки покупатель отказывается от сделки и требует от продавца вернуть ему указанную в расписке сумму которую продавец, фактически, не получал. Доказать в суде факт НЕполучения денег продавцом, по такой расписке, будет проблематично. Если вообще получится. Что тогда останется продавцу? Останется передать покупателю деньги которые он по факту не получал. Неплохая схема для мошенников, верно

Если продавец такой идиот, что напишет расписку без получения денег - то, скорее всего, так и будет.

Методы противодействия общеизвестны. Либо эту расписку пишет не продавец, а кто-то другой. Либо встречная расписка от покупателя на такую же сумму (о том, что эта сумма возвращена покупателю).

10.02.23, 11:37
Юрий Яцкевич писал(а):
В принципе, дальнейшее обсуждение можно переносить на сайт
web.whatsapp.com

Зачем? Мы же теорию обсуждаем

.

09.02.23, 22:56
Cвятoслав Tеплов писал(а):
1-й этап участие в схеме обмана банка.
2-й этап - участие в мошеннической схеме.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое

10.02.23, 12:31
almaz74 писал(а):

09.02.23, 22:56
Cвятoслав Tеплов писал(а):
1-й этап участие в схеме обмана банка.
2-й этап - участие в мошеннической схеме.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое

А это кто как привык.

09.02.23, 22:59
Cвятoслав Tеплов писал(а):
Признание - царица доказательств. (С) Вышинский

Классический пример выдергивания цитаты из контекста.

В исходном тексте (монографии Вышинского о советском уголовном процессе) речь шла о том, что этот подход ("признание - царица доказательств") является безнадежно устаревшим.

В современных же условиях, судебный процесс должен быть построен таким образом, чтобы от признания обвиняемого, также как и от его отсутствия, не зависело ничего.. Т.е. виновность должна быть надежно доказана другими способами (свидетельские показания, улики и т.п.).

Единственное исключение - дела о заговоре, поскольку заговорщики действуют осторожно и улик практически не оставляют. И такие дела приходится распутывать на основании свидетельских показаний и признаний самих злодеев.

10.02.23, 12:06
Юлия А. Александрова писал(а):
Il Andr писал(а):
Как там... " хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...".
Никакого отношения к продаже с завышением эта фраза не имеет.

Несомненно.
А к предоставлению заведомо недостоверной информации банку с целью выдачи покупателю кредита (денежных средств) имеет отношение?

Ужасно злая старушка

10.02.23, 13:37
Il Andr писал(а):
А к предоставлению заведомо недостоверной информации банку с целью выдачи покупателю кредита (денежных средств) имеет отношение?

Что ещё за недостоверная информация? Стороны договора урегулировали ситуацию, связанную с качеством передаваемого товара, возникшую или выявленную после подписания дкп, - доп есть, расписка есть и точка.
Покупатель если хочет, может об этом сообщить банку, если идиот.
А все остальное чьи-то домыслы.