Тяжкое бремя ипотек после развода. 75 / 786

13.04.23, 15:08
KuchenMeister писал(а):
Если обратиться в суд то суд привлечёт третьим лицом банки поскольку решение будет затрагивать их интересы но в принципе обращение в суд на данном этапе видятся наиболее рациональным поскольку другого разумного пути разрешения нет нужно только понять какие будут требования судей насколько они соответствуют закону

согласна
стопроцентное решение даст только суд
оно может быть любым, на котором настоят адвокаты и с которым согласятся стороны

Ирина Сорокина

13.04.23, 16:41
Беляева Елена писал(а):
Теоретически б/ж может найти денег на ипотечный хвост по 2ке, но боится, что б/м, который сейчас является в 2ке титульным собственником, оставит потом все как есть.

Теоретически после погашения ипотеки родители обязаны наделить всех членов семьи долями, в тч несовершеннолетних детей.
2 к квра уже не имущество супругов, это общее имущество всей семьи. О каких по 1/2 идет речь?
По сабжу- банк не позволит реализовать схему, по которой пошли б супруги, реестр без согласия банка не зарегистрирует право.
Ничто не скрепляет людей так крепко, как ипотека.
-
Закрывают ипотеку 2 к квры. Всех наделяют долями. Б муж передает свою долю б жене по договору дарения или дкп, тк они уже бывшие супруги.
Б Муж выкупает долю б жены в 1 к квре и продолжает платить кредит, в котором новым созаемщиком/поручителем станет новая пассия.

13.04.23, 17:45
Ирина Сорокина писал(а):

13.04.23, 16:41
Беляева Елена писал(а):
Теоретически б/ж может найти денег на ипотечный хвост по 2ке, но боится, что б/м, который сейчас является в 2ке титульным собственником, оставит потом все как есть.
Теоретически после погашения ипотеки родители обязаны наделить всех членов семьи долями, в тч несовершеннолетних детей.
2 к квра уже не имущество супругов, это общее имущество всей семьи. О каких 1/2 идет речь?
По сабжу- банк не позволит, реестр без согласия банка не зарегистрирует право.
Ничто не скрепляет людей так крепко, как ипотека.
-
Закрывают ипотеку 2 к квры. Всех наделяют долями. Б муж передает свою долю б жене по договору дарения и дкп, тк они уже бывшие супруги.
Б Муж выкупает долю б жены в 1 к квре и продолжает платить кредит, в котором новым созаемщиком/поручителем станет новая пассия.

Возможно у кого-то отниму хлеб, но да- в схеме нет суда.

polina_advokat

13.04.23, 16:15
Беляева Елена писал(а):

13.04.23, 14:59
polina_advokat писал(а):
в суд обратиться и подписать мировое соглашение, там мнение банков судье побоку.
"Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя" ст.346 п.2.
пригласят банки, а они скажут: мы не согласны, спросят почему? ответят- потому что поделят, и каждый станет собственником единственного жилья, а мы потеряем право на взыскание. Судья пошлет их лесом и сотку они потеряют.

тут дело такое. законодатель считает, что общая совместная собственность между супругами не отчуждается, а перераспределяется. кроме того, ипотека- это когда пофиг- единственное жилье, не единственное, его можно изъять в любом случае. это не аргумент. банк не теряет право на взыскание, его права не нарушаются.
не было у меня случая, чтоб суд отказал в разделе ипотечной квартиры по мотиву несогласия банка.
слушайте, вспомнила: суд спрашивает представителя банка: почему вы не согласны? та в ответ лепечет что-то, мол, у нас такие правила, я не знаю, почему))). ну и что суду делать? а обычно они даже не являются.

13.04.23, 17:05
Ужасно злая старушка писал(а):
13.04.23, 15:32
zhanna1995ee писал(а):
Залог да, но созаемщик может не остаться. В случае снижения стоимости залога, банку удобнее манипулировать субсидиарной и солидарной отвественностью созаемщиков, чем пытаться взыскать с единственного заемщика.
Банку всегда удобней реализовать квартиры, а не париться с заёмщикам, так что один он или два значения не иметь не будет. Это не юрики, а физики.

писала же - вс лучае снижения стоимости залога, и если выручки от реализации квартиры не хватит для покрытия долга, можно взыскать с созаемщика - это удобно для банка.

13.04.23, 16:28
Беляева Елена писал(а):

13.04.23, 16:17
_Анна_ писал(а):
Ипотечное жилье можно взыскать, даже если единственное.
можно, но сложнее, вопрос в том, что есть норма закона, прямо указывающая на необходимость наличия согласия залогодержателя, что с ней будет делать судья?

если нет согласия- идем в суд, уверена, вы сами накидаете с десяток норм, в которых это указано).

сейчас заинтересовалась, полезла смотреть практику- вижу, у судей нет единого подхода, но по большей части делят.

Беляева Елена

13.04.23, 21:59
polina_advokat писал(а):
вижу, у судей нет единого подхода

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27977

Из условий мирового соглашения сторон усматривается, что свои финансовые обязательства
должник по исполнительному производству С. выполняет путем передачи в натуре долей собственности на
объект недвижимости, являющейся только личной собственностью С. Таким объектом недвижимости
стороны считают квартиру N 230 по адресу: *****. С. передает свое право собственности в пользу Г.В.Г. в
размере 9/10 доли собственности указанной квартиры (п. п. 1, 2, 4 мирового соглашения).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, доводов частной жалобы и приложений к ней, в
отношении квартиры по адресу: ****** 06 июня 2013 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки,
возникшей из Договора об ипотеке (залоге) от 30 мая 2013 г., залогодержателем является ЗАО "Банк
ЖилФинанс" (л.д. 109).
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия
залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из возражений АО "Банка "ЖилФинанс" (л.д. 111 - 112) следовало, что банк против отчуждения
квартиры посредством ее передачи по мировому соглашению возражал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что утверждение мирового соглашения нарушает
установленные законом и договором запреты, права залогодержателя, оснований для его утверждения у
суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене

они в такое боятся вляпаться...там еще итоговое условие б/м, чтобы его доля в 2ке ушла совместному ребенку а не б/ж...не выплясывается с судом, хотя это была первая идея

и перераспределять совместную, там где уже заложены доли по маткапу тоже непонятно как...

13.04.23, 21:58
zhanna1995ee писал(а):
писала же - вс лучае снижения стоимости залога, и если выручки от реализации квартиры не хватит для покрытия долга, можно взыскать с созаемщика - это удобно для банка.

Снижение стоимости залогов на обычных физиках не сказывается.
Банк себе все сам поправит нарядной оценкой.
Если выручки не хватит, то там хоть с одного, хоть с двоих взыскивай, все равно ни один не заплатит, на банкротство уйдут.

13.04.23, 21:50
polina_advokat писал(а):
а обычно они даже не являются.

угу, а потом апеллируют...

13.04.23, 22:14
Ужасно злая старушка писал(а):
Если выручки не хватит, то там хоть с одного, хоть с двоих взыскивай, все равно ни один не заплатит, на банкротство уйдут.

Не будем долго беспредметно спорить, тк заемщики бывают. разными, но в целом их материальная обеспеченность мельчает.