черные списки? 49 / 14118

Fast++ писал(а):
гораздо позитивнее и порядочнее создать список белых порталов, и отвечать за свои рекомендации

В общем-то хорошая мысль, если бы только можно было верить этим "белым": мы разве с вами не знаем, как это делается? [-(

Виктор Гл. писал(а):
А как будете оправдываться, когда конкуренты или просто соседи снизу вас внесут в этот список?
Доказывать, что не верблюд?
Доказать, что ты честный человек, на практике нелегко.

Оправдываются всегда те, кто считает себя виноватым.У остальных это вызывает улыбку.

И если Вы начинаете оправдываться, это значит вы подтверждаете что это правда.
Хотите доказывать это, доказывайте делами и в правовом поле.

Чернят или пытаются очернить всегда то, что самое заметное и у всех навиду развивается лучше и быстрее, порядочнее и эффективнее,
кому больше всего доверяют клиенты.

Именно по этим причинам подделывают ведущие бренды.

wistfull писал(а):
Виктор Гл. писал(а):
А как будете оправдываться, когда конкуренты или просто соседи снизу вас внесут в этот список?
Доказывать, что не верблюд?
Доказать, что ты честный человек, на практике нелегко.

Оправдываются всегда те, кто считает себя виноватым.У остальных это вызывает улыбку.

И если Вы начинаете оправдываться, это значит вы подтверждаете что это правда.
Хотите доказывать это, доказывайте делами и в правовом поле.

Чернят или пытаются очернить всегда то, что самое заметное и у всех навиду развивается лучше и быстрее, порядочнее и эффективнее,
кому больше всего доверяют клиенты.

Именно по этим причинам подделывают ведущие бренды.

Категоричные суждения вызывают улыбку

Виктор Гл. писал(а):
Категоричные суждения вызывают улыбку

Виктор Гл. писал(а):
Категоричные суждения вызывают улыбку

+1

Чёрные списки это хорошо, я думаю у большинства участников дискуссии, есть свои чёрные списки, только вот вслед за их опубликованием, может политься поток судебных исков, как к опубликовавшему, так и к СМИ, допустившему публикацию.
Вариантов много, вплоть до 129 УК РФ (Клевета). Поэтому за каждым своим публичным, а тем более написанным, словом, надо следить и обосновывать его.

Иван Зиновьев писал(а):
Чёрные списки это хорошо, я думаю у большинства участников дискуссии, есть свои чёрные списки, только вот вслед за их опубликованием, может политься поток судебных исков, как к опубликовавшему, так и к СМИ, допустившему публикацию.
Вариантов много, вплоть до 129 УК РФ (Клевета). Поэтому за каждым своим публичным, а тем более написанным, словом, надо следить и обосновывать его.

Речь идет о тех свидетельствах и событиях, которые имели место быть, а также есть реальные люди и документы, доказывающие действительность этих событий.

Один мой клиент может подтвердить бесчестное поведение нашего контрагента. Но я не буду его об этом просить. Потому что это мои дела, клиент не за тем ко мне обращался, что бы быть свидетелем.
Так что с наличием свидетелей в таких делах надо поосмотрительнее.

wistfull писал(а):

Речь идет о тех свидетельствах и событиях, которые имели место быть, а также есть реальные люди и документы, доказывающие действительность этих событий.

У меня, на данный момент, есть очень интересная инфа о нескольких конторах, но если я её опубликую, это вызовет шквал исков и я не уверен, что я выиграю эти суды. Хотя инфа 100% верная. Вы уверены в справедливости и неподкупности наших судей? Я нет. Уже были печальные прецеденты.