Клиенты крупного столичного АН обвиняют риэлторов в афере 1236 / 22301

Олег Назаров писал(а):
Получается, что единственный косяк квартиры - это быстрые переходы права

И отсутствие правоустановки у Аванова, дубликат заказывали. 38 лет неженат. Появляются вопросы.

Олег Назаров писал(а):
2013, 2014 и 2016.

не такие уж и быстрые переходы права.

Олег Назаров писал(а):
Вот я и думаю ... кроме пресловутой чуйки ... а что еще?

наличие зарегистрированным по месту жительства предыдущего собственника более года после сделки, которого в итоге сняли с регучета по суду только в июле 2016 года.
правда, в выписке из домовой книги этого видно не будет из-за закона о защите персональных данных, только в архивке, а ее просто физикам получить не удастся.

кстати, по этому поводу прикол внешняя ссылка
Суд вынес решение с одного заседания, ни одного заседания не откладывалось, о том, что решение заочное то же не указано.
Аванов на нем присутствовал, что ли, 16.06.2016? Хоть разок-то его перенести должны были.

Solar писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Solar писал(а):

А это не надо доказывать. Потому что попытки увести разговор к проблеме "что конкретно было написано в договоре" это демагогия. Тайна этого случая, доказывающая "виновато АН или нет", совсем в другом.

Вы весьма тенденциозно информацию воспринимаете. О чем Вам уже Asti495 написала, а я повторю.

В сюжете который лёг в основу данной темы НИ РАЗУ не было названо агентство Инком. Обращаю на это внимание. Телеканал побоялся это делать. Не хватает, доказательств или ещё чего. Договор, в нормальном виде тоже никем не представлен. Только подслеповатая копия. Был договор или не был. Если бы то с кем и вообще по какому объекту?

Я нисколько не хочу умалить таланты GreetS подкидывать нам материал по данной теме. Спасибо ему за старания.

Я обращаю внимание на то, сколько тут вылезает желающих судить и осуждать (сегодня Инком, завтра кого другого) не имея вообще чёткой и исчерпывающей информации для принятия решений. Такое впечатление, что вот "Вам бы и ко" дать в руки автомат, и планета сразу очистится от скверны. Ну, а если кого ненароком по ошибке шлепнете - не беда. Главное за правое дело старались.

А вы сотоварищи весьма тенденциозно замыливаете суть истории, занимаясь обеливанием собратьев по профессии по принципу "кто угодно виноват, но в подобной ситуации АН ни при чем, потому что я не я и лошадь и не моя".

Что касается доказательств. Мы не в суде, а обсуждаем историю по ТВ на интернете. Если вам так спокойнее, представьте что это "сказка", "история приближенная к жизни", "страшилка на ночь, с намеком". Или представьте, что это 100% правда (это Инком, договор был, квартира потеряна, etc.).

Что дальше? Какая будет ваша оценка ситуации? О чем эта история - о глупости клиента, или о возможной халатности агента?

Забавно, что агенты в данной теме делятся на два типа - первый обсуждает суть истории с точки зрения "беря себе клиента, АН принимает серьезные обязательства перед ним; поэтому надо обсудить, не было ли тут небрежности со стороны АН, а также, что нужно делать АН, чтоб обезопасить клиента от утраты собственности, а себя от обвинений в профессиональной халатности."

А второй тип обсуждает совсем другое - "клиенты сами виноваты и/или должны сами себя защищать; у АН не возникает никаких особых обязательств перед клиентами; достаточно придумать хитрую форму договора чтоб никто не смог предъявить никаких претензий, даже в случае явной халатности". Даже теоретически нельзя обсуждать вопрос о возможной небросовестной работе АН, потому что см. пункт 1, клиент всегда не прав.

Это взгляд со стороны. Разница в реакции представителей профессии на одну и ту же ситуацию разительная. Это заставляет задуматься не только о важности выбора как профессиональных, так и человеческих качеств в своем агенте, но и о состоянии профессии в целом. "Покупатель, берегись", как писали древние.

А потом возникает "феномен Ячейки", которая обсуждает это в своем блоге без скидок на "корпоративную солидарность". И с лидогенерацией проблем никаких нет.

Сергей Тихоненко писал(а):
А потом возникает "феномен Ячейки", которая обсуждает это в своем блоге без скидок на "корпоративную солидарность". И с лидогенерацией проблем никаких нет.

Сергей, а что Вам мешает стать таким же фриком, как ячейка? Пусть она в недвижке не шибко-то и разбирается, но в недвижке фриков крайне мало, ниша не занята.
Люди любят посмотреть на фриков в моменты их фрикоактивности.
Кто-то как на клоунов, кто-то как не неведомых зверюшек, а кому-то и нравится.
Что в этом такого? У фриков есть своя аудитория.
Почему Вы не хотите стать фриком как ячейка? Место свободно.

чао писал(а):
И отсутствие правоустановки у Аванова, дубликат заказывали. 38 лет неженат. Появляются вопросы.

Насчет 38 - неженат ... я извиняюсь, это даже не смешно. :lol:

А правоустановка у него БЫЛА. Заказывали дубликат СВИДЕТЕЛЬСТВА. То есть, максимум что может быть увидено - информация о повторном свидетельстве. А это дело в ПДМСК - сплошь и рядом.

Asti495 писал(а):
наличие зарегистрированным по месту жительства предыдущего собственника более года после сделки, которого в итоге сняли с регучета по суду только в июле 2016 года.

Я извиняюсь еще раз ... а вот эта информация откуда???? :sh_ok:

Если у Вас висит предыдущий соб, которого снимают с рег.учета по суду - это, как говорит Евгений, знак стоп во всю длину!!! :lol:

Asti495 писал(а):
Сергей Тихоненко писал(а):
А потом возникает "феномен Ячейки", которая обсуждает это в своем блоге без скидок на "корпоративную солидарность". И с лидогенерацией проблем никаких нет.

Сергей, а что Вам мешает стать таким же фриком, как ячейка? Пусть она в недвижке не шибко-то и разбирается, но в недвижке фриков крайне мало, ниша не занята.
Люди любят посмотреть на фриков в моменты их фрикоактивности.
Кто-то как на клоунов, кто-то как не неведомых зверюшек, а кому-то и нравится.
Что в этом такого? У фриков есть своя аудитория.
Почему Вы не хотите стать фриком как ячейка? Место свободно.

А мне это не нужно.

Сергей Кучуков писал(а):
Yaroslav писал(а):
Олег Назаров писал(а):

А. То есть, если ситуация изложена правильно - это Инком просто ошибся, дав добро на покупку такой квартиры. Ну тогда все нормально. Каждый может ошибиться. Действительно, чего девушка к ним претензии предъявляет, а? Ошиблись ведь люди.

То ли вы, да? Наверное, свою квартиру бы продали и девушке деньги компенсировали.
А я думаю, вы бы и разбираться не стали, у вас точно бы нет ресурсов год судиться, как это сделал Инком.
Накатали бы на Нерсе, в случае такой ситуации с вами, большой- пребольшой пост, где бы объяснили, что все виноваты, кроме вас. Этим бы ограничились)

Мы так и поступили в единственном разе когда ошиблись, себе забрали ошибочный объект, а покупателю купили аналогичный в соответствии с требованиями, которые он предъявлял к тому объекту, который мы получается "впарили", не проверив показания нашего клиента-продавца досконально. Наша была ошибка и мы её исправили.

В штатах агента за такую "ошибку" насудили бы на сумму превышающую стоимость объекта на раз...

В США, агенту никто не предъявит претензий, что он ответственнен за юридическую чистоту квартиры. Это не входит в круг его компетенций.
Если бы квартира "с проблемой", где вы ошиблись, стоила миллионов пятьдесят, вы тоже бы оставили её себе, а взамен купили другую?

Asti495

Олег Назаров писал(а):

Я извиняюсь еще раз ... а вот эта информация откуда???? Если у Вас висит предыдущий соб, которого снимают с рег.учета по суду - это, как говорит Евгений, знак стоп во всю длину!!!

Ну не прямо всегда снятие с регучета по суду что-то там такое. Фифти-фифти. Форма могла в пути потеряться, а бывший соб сказать, что это не его проблемы и никуда он не поедет. Да и условия в их дкп мы не знаем. Бывает же, что бывшего соба зарегистрированным на длинный срок оставляют- вопрос цены за это удовольствие. У меня на практике было до 8 месяцев мы оставляли по условиям дкп да с сами как-то на полгода оставались из-за новостройки.

Чуть выше ссылку же дала на сайт суда и конкретно на это дело.
О чем они могли судиться спустя год? Или деньги по коммуналке, или регучет.
Были бы деньги, значит категория дела была бы указана судом с кодом 2.100, но тут снятие с регучета, потому что категория дела имеет код 2.111. Однако почему-то ни разу заседание не переносилось, а прямо на первом решение вынесено, и не указано, что решение было заочным, хотя обычно это указывают. Мотивировочное изготовлено в июле, в законную силу вступило ровно через месяц..Вот и не пойму. Аванов, что ли, был на заседании? Или это в Балашихинском норма с первого заседания заочку выдавать и через месяц же без 2х попыток уведомления вступление шлепать? Заочку же так быстро не шлепают.
А если Аванов был в 2016 в суде, то кто умер в 2014?

Только что звонил в М-ль по объекту. Телефон агента не обслуживается. Начальник отдела ничего не знает про объект. Руководитель отделения общаться не желает. А ведь клиенты им доверили продажу. Срамота.

Алексей Слесарев писал(а):
Только что звонил в М-ль по объекту. Телефон агента не обслуживается. Начальник отдела ничего не знает про объект. Руководитель отделения общаться не желает. А ведь клиенты им доверили продажу. Срамота.

Леш, ты тему-то читал?