Закон о регулировании риэлторской деятельности 1171 / 26873

Ольга Меркулова
давайте домыслы оставим стороне )
Имею право писать под серым ником по правилам форума.
Вы тут столько понтов молча выслушивали, что одним больше, одним меньше роли не играет. но тут вас что-то зацепило похоже.
Доказывать не собираюсь, ибо в них нуждается только ложь... и как правило она их имеет (с)
По сути есть что возразить опровергнуть?
Гарантируйте- ваше право. я не против.
Но ваш формат бизнеса от Любого закона пострадает в Первую очередь.
Это очевидно.
я же без потерь адаптируюсь.
но меня и так более чем все устраивает.

Ольга Меркулова писал(а):
У нас за 16 лет работы 14,5 тысяч сделок прошло без единого расторжения.
А знаете почему?
Да потому что наши юристы допускают нас к сделке только при условии отсутствия в дальнейшем проблем для НАС.
Нам имя дорого и репутация.

К сожалению, такой подход - скорее исключение, чем правило. Чаще другое - берут все подряд в работу. Конечно, явный криминал не берут, если заметят, но проблемные документы - сплошь и рядом.

Евгений Палько писал(а):
Ольга Меркулова писал(а):
У нас за 16 лет работы 14,5 тысяч сделок прошло без единого расторжения.
А знаете почему?
Да потому что наши юристы допускают нас к сделке только при условии отсутствия в дальнейшем проблем для НАС.
Нам имя дорого и репутация.

К сожалению, такой подход - скорее исключение, чем правило. Чаще другое - берут все подряд в работу. Конечно, явный криминал не берут, если заметят, но проблемные документы - сплошь и рядом.

Жень, многие документы имеют нюансы.
Нюанс нюансу рознь.

Какое то странное представление о "частниках". Ну в самом деле...Даже не смешно.
Сервисы в Москве одни и те же ..и для ЧМ и для АН. Каналы проверок на любой вкус. Юристы - да пожалуйста. Регистраторы - нет проблем.
Просто есть люди, которые не нуждаются в коллективе. Вот и все. Обычный тайм/менеджмент. Не буду в коллективе работать никогда. Стажеров никаких то же не нужно...И таких очень много.
У меня приятельница есть...квалифицированный эксперт...в АН всю жизнь работает...нужен/необходим человеку коллектив. Это образ жизни.
В профессиональном плане никакой разницы. Для клиентов. Тем не менее, АН , мне кажется, всегда будут. Кто как хочет, пусть так и работает))

Ольга Меркулова писал(а):
Жень, многие документы имеют нюансы.
Нюанс нюансу рознь.

Я про очевидную кривоту.
Бессрочное пользование, свежий ДКП и с такими же свежими несколькими переходами права и т.п.
Если добавить сюда "нормальность" взятия нескольких авансов, что уже прямо и в открытую пишут и здесь те же руководители из известных АН - то колорит еще тот, Оль.

опять в нетуда пошли.
сыр-бор начался из-за юридической типа-псевдо-чистоты и типа-псевдо-ничем не подкрепленных гарантий.
коллеги из-за рубежа намекнули (как я понял), что это можно вынести за скобки и познать Дао занимаясь любимым делом- покупками и продажами.
я имел неосторожность сказать,что можно дистанцироваться от этого но это подкосит маркетинг крупных и средних АН
Ну и понеслось))
Вопрос не противостоянии ООО-ИП, а надо или нет риэлторам накидывать на себя петлю неся по закону ответственность за юр. чистоту сделки.
Мое мнение- кактегорическое нет.
Ибо кратно возрастет число мошенничеств на РН если появится ОТВЕТСТВЕННЫЙ ВОЗМЕЩАТЕЛЬ УЩЕРБА)
ну неужели это не ясно?
ну думать же надо коллеги.
да и вообще...зачем мне лишнее шило?)

Мальцев Александр писал(а):
Света, уточни, пожалуйста, считаешь ли ты, что закон НЕ НУЖЕН или НЕ НУЖЕН в таком виде?
Ты же прекрасно понимаешь, что между рынками Америки и России гигантская пропасть. Также наверняка знаешь из истории, что на западе большинство процессов регулируется снизу, а в России - исключительно сверху ;) И закон этот все равно скорее всего будет. Так что вопрос в том, как в нем учесть интересы потребителей, специалистов и самого государства.

Саша, по моему мнению, закон в предложенном виде абсолютно не нужен. Он не только бесполезен, но еще и вреден.

А вот чтобы разобраться, нужен ли он вообще, неплохо бы начать с базовых вопросов:

- существует ли системная проблема(ы), которую невозможно решить в рамках существующего правового поля?

Если да, то в случае принятия нового закона

- есть ли у государства средства, власть и силы учредить или использовать существующий исполнительный орган, который будет способен надзирать над исполнением закона и реально наказывать отступников и нарушителей?

Давайте сначала ответим на эти простые базовые вопросы.

Svetlana Stolyarova писал(а):
Мальцев Александр писал(а):
Света, уточни, пожалуйста, считаешь ли ты, что закон НЕ НУЖЕН или НЕ НУЖЕН в таком виде?
Ты же прекрасно понимаешь, что между рынками Америки и России гигантская пропасть. Также наверняка знаешь из истории, что на западе большинство процессов регулируется снизу, а в России - исключительно сверху ;) И закон этот все равно скорее всего будет. Так что вопрос в том, как в нем учесть интересы потребителей, специалистов и самого государства.

Саша, по моему мнению, закон в предложенном виде абсолютно не нужен. Он не только бесполезен, но еще и вреден.

А вот чтобы разобраться, нужен ли он вообще, неплохо бы начать с базовых вопросов:

- существует ли системная проблема(ы), которую невозможно решить в рамках существующего правового поля?

Если да, то в случае принятия нового закона

- есть ли у государства средства, власть и силы учредить или использовать существующий исполнительный орган, который будет способен надзирать над исполнением закона и реально наказывать отступников и нарушителей?

Давайте сначала ответим на эти простые базовые вопросы.

На один вопрос уже ответили, как я понимаю. Присутствие государства не предполагается. СРО это не государство. Опять междусобойчик. И возможность поборов не понятно за что в казну прильнувших к кормушке.

Ну и последнее.... хорошо бы коллегам ознакомиться с опытом работы в этой области других стран, с целью расширения горизонтов своего восприятия. Например, в северной Америке (США и Канада), риэлторы НЕ отвечают за юридическую чистоту, и при этом, это ни как не «убило» нашу профессию, которая продолжает процветать. В Канаде, например, 109.000 риэлторов страны проводят 92% всех сделок с недвижимым имуществом!

А зачем смотреть на опыт Америки? Разве такой курс у нынешней верхушки? Скорей уже перенимайте опыт риэлторов Северной Кореи, легче будет перестраиваться...

Уля-ля писал(а):
Ну и последнее.... хорошо бы коллегам ознакомиться с опытом работы в этой области других стран, с целью расширения горизонтов своего восприятия. Например, в северной Америке (США и Канада), риэлторы НЕ отвечают за юридическую чистоту, и при этом, это ни как не «убило» нашу профессию, которая продолжает процветать. В Канаде, например, 109.000 риэлторов страны проводят 92% всех сделок с недвижимым имуществом!
Зачем смотреть на опыт Америки? Разве такой курс у нынешней верхушки? Скорей уже перенимайте опыт риэлторов Северной Кореи, легче будет перестраиваться...

А затем, чтоб тогда, когда захочется что-нибудь изменить в очередной раз, как бы в пользу непонятно кого, можно было собственных шишек не набивать, а учиться на чьём-то опыте.
И смотреть нужно и на опыт Америки, и на опыт Канады, и на опыт Кореи, и на опыт Беларуси и вообще хоть уже на какой-то опыт.
Но нет, это не наш путь, как вы сказали?
Не такой курс у нынешней верхушки?
Вот-вот.
У нас у любой верхушки всегда такой курс - эксперименты проводить на живых людях и ничего, казалось бы нет более приятного, чем совершать собственные дурацкие ошибки. Хотя - руку протяни, вот он, опыт, вполне доступный, нет, у нас свой дурацкий путь.