И снова про Крылатское. Есть ли альтернатива? 639 / 24381

[Maxim D.]

если черт свое ведро во дворе поставил, он мне уже должен.

Что там он тебе должен? Повесь гамак во дворе, если машины нет, займи тоже место, какие проблемы. То, что во дворах нет ничего, кроме машин и лавочек, говорит о том, что жильцам двор не нужен, а не то что мифические "автомобилисты" всё отжали.

[вася в бане]

если черт свое ведро во дворе поставил, он мне уже должен.

Что там он тебе должен? Повесь гамак во дворе, если машины нет, займи тоже место, какие проблемы. То, что во дворах нет ничего, кроме машин и лавочек, говорит о том, что жильцам двор не нужен, а не то что мифические "автомобилисты" всё отжали.

а какой инструмент защиты есть? если кто-то захочет арендовать подвал он платит аренду, а если кто-то хочет поставить ведро, пусть даже житель дома, то он не платит, почему? но инструмента нет, будет создан прецедент организации во дворах платных парковок для всех и резы и нерезы. вот тогда ок, причем от дворовой бабос отдать дому.

[Админ кота]

Maxim D.,
Иного не дано - я имею ввиду применение к ЛТ дискриминации по отношению к ОТ.
По простой причине:
1. площади дорог хватит за глаза, чтобы ОТ спокойно всех развез при отсутствии ЛТ.
2. никакой площади не хватит на ЛТ без ОТ.
3. в принципе ЛТ удобней, поэтому народ будет стремиться ездить на ЛТ.
Поэтому, чтобы город ехал, а не стоял, ЛТ необходимо как-то дискриминировать, чтобы неудобства от его пользования были выше неудобств ОТ. Это непростая задача, и да, паразиты присосутся.

[Админ кота]

То, что во дворах нет ничего, кроме машин и лавочек, говорит о том, что жильцам двор не нужен

Вообще-то у жильцов необходимо спросить по правилам, принятым в законодательстве.

[Maxim D.]

а какой инструмент защиты есть?

Защиты чего? Гамака, чтобы не сп*здили?

если кто-то захочет арендовать подвал он платит аренду

Платит владельцу подвала Который в своё время отжал его у жителей дома, которые до сих пор не вдуплили, что их уже разули молча.

пусть житель он не платит, почему?

Наверное потому что у подавляющего большинства домов даже участок не оформлен под зданием? Хах, тогда уж по справедливости, жильцы дома должны платить аренду городу за земельный участок - на котором стоит их дом, и который примыкает к дому. И вот тогда они уже будут морально вправе и за парковку брать денег, и вообще капитализировать его всеми разрешёнными способами, чтобы хотя бы аренду отбивать.
Но про это почему-то никто не говорит, а ведь было бы логично, верно? )

будет создан прецедент организации во дворах платных парковок

Угу, с которого жильцам не будет ничего.Зато город будет счастлив, а точнее некоторые его департаменты.

[вася в бане]

а какой инструмент защиты есть?

Защиты чего? Гамака, чтобы не сп*здили?

если кто-то захочет арендовать подвал он платит аренду

Платит владельцу подвала Который в своё время отжал его у жителей дома, которые до сих пор не вдуплили, что их уже разули молча.

пусть житель он не платит, почему?

Наверное потому что у подавляющего большинства домов даже участок не оформлен под зданием? Хах, тогда уж по справедливости, жильцы дома должны платить аренду городу за земельный участок - на котором стоит их дом, и который примыкает к дому. И вот тогда они уже будут морально вправе и за парковку брать денег, и вообще капитализировать его всеми разрешёнными способами, чтобы хотя бы аренду отбивать.
Но про это почему-то никто не говорит, а ведь было бы логично, верно? )

будет создан прецедент организации во дворах платных парковок

Угу, с которого жильцам не будет ничего.Зато город будет счастлив, а точнее некоторые его департаменты.

у меня под домом оформлен и подвал мы сдаем в аренду и место под рекламную конструкцию на крыше аэрофлоту и мегафону, еще нужно с ведровладельцев взять, пока не знаем как, но скоро придумаем, не бздите. А у себя в колхозе, как вам удобно, если безлошадные у вас терпилы, значит так и надо, участок не выделен, ну что ж бывает, не всем интеллект раздавали)

[Админ кота]

Хах, тогда уж по справедливости, жильцы дома должны платить аренду городу за земельный участок - на котором стоит их дом, и который примыкает к дому. И вот тогда они уже будут морально вправе и за парковку брать денег, и вообще капитализировать его всеми разрешёнными способами, чтобы хотя бы аренду отбивать.
Но про это почему-то никто не говорит, а ведь было бы логично, верно?

Однако правильный подход.

[הכל עובר וזה יעבור]

Разумеется. Я же очень добрый. Повысить чсв убогому ну это как милостыню подать. От меня не убудет.

Твои жалкие кудкудахи то про БМВ, то про Майбах как раз говорят, что ты ощущаешь свою ущербность

Уже все все увидели. Больше ты не интересен. Чао.

[Maxim D.]

Иного не дано - я имею ввиду применение к ЛТ дискриминации по отношению к ОТ.

Так и так есть определённая дискриминация - за своё авто платишь по полной программе, а общественный субсидируют.

1. площади дорог хватит за глаза, чтобы ОТ спокойно всех развез при отсутствии ЛТ.

Ага, куда развёз-то? Общественный транспорт дико неудобный. Где-то нормально, а где-то чуть ли не две пересадки надо делать, при том, что на машине ехать недолго.

2. никакой площади не хватит на ЛТ без ОТ.

Зачем рассматривать ситуацию в вакууме - либо то, либо это, когда есть и будет и личный транспорт, и общественный?

3. в принципе ЛТ удобней, поэтому народ будет стремиться ездить на ЛТ.

Личный транспорт - это имущество, очевидно, что с ростом благосостояния он появится. Сначала один, потом второй - вторая тачанка или мотоцикл.

ЛТ необходимо как-то дискриминировать

Ага, дискриминировать. А не доить.

Вообще-то у жильцов необходимо спросить по правилам, принятым в законодательстве.

Что у них спросить надо?

[Maxim D.]

Однако правильный подход.

Угу, правильный-то правильный, а теперь предложите соседям платить аренду за землю под домом - ну хотя бы рублей по триста с квартиры плюсом к имеющейся квартплате, условно говорю совсем -, чтобы потом ещё заниматься управлением участка рядом с домом, чтобы отбивать аренду земли под домом

Зато справедливо будет по сути, действительно.