Стандарты практики риэлтора - конкретный разговор 123 / 1795

[Михаил Нечаев]

Коллеги!

А давайте не будем заниматься остроумными упражнениями на тему "Почему в России все приличное невозможно", а обсудим-таки стандарты практики, принятые в Америке, и прикинем, есть ли возможность перенять что-то дельное и использовать в собственной работе.

Можно это сделать по разделам целиком, как предлагает Михаил Нечаев. Но, боюсь, в объеме затеряются важные детали и останется много недоразумений. .

Сейчас важно создать МАКЕТ КОДЕКСА, который каждый регион мог бы дорабатывать «под себя», учитывая местные осбенности. Нужна БАЗА, на основе которой можно договариваться.

К примеру, статьи в рассматриваемом пока нами разделе " Обязанности риэлторов перед клиентами и публикой", касающиеся "точки невозврата" в сделке. В российском законодательстве нет понятий, подтверждающих право сторон на судебную защиту в случае нарушения письменных предварительных договоренностей между сторонами. Казалось бы, с этой точки зрения, концепция - "иностранная", не подлежащая адаптации. Однако, практикующим риэлторам так же, как и клиентам, важно знать, что такая точка существует. Что слово продавца, покупателя, а также их риэлторов что-то да значит. Что не так много реальных рисков, связанных с безответственным "просто передумал". Полезное положение? Думаю, да.

Однако, может, стоить подкрепить его разъяснениями, что есть оферта и акцепт. Что есть Предварительный договор. Практика-то на российской земле - самая разнообразная. Единой правовой концепции и стандартизованных обычаев делового оборота не существует. Так кто их создаст-то, если не те, кто в этом заинтересован? Уж не ждать же, пока кто-то пройдет долгий путь от увлекательного процесса "делания новых" до собственно созревания этих новых в серьезную деловую силу?

В российском законодательстве тоже есть понятие предварительный договор, наше сообщество еще не пришло к тому, что интересы клиентов выгоднее защищать в суде. Для этого нужно время. Сейчас договорные базы АН прикрывают в первую очередь задницу АН. Такова действительность.

Кстати, Михаил, американскому Кодексу хоть и сто лет, но многие статьи постоянно редактируются, дабы не отставать от реалий и практики.

Светлана, возраст кодекса я упомянул только чтобы подчеркнуть, какой путь нам необходимо пройти, возможно в более короткие сроки, учитывая чужой опыт и не изобретая велосипедов. Создание подобного документа сейчас поддержат не более 15% риэлторов. Но и это уже хорошо, делать надо.

[zavrelena]

В российском законодательстве нет понятий, подтверждающих право сторон на судебную защиту в случае нарушения письменных предварительных договоренностей между сторонами.

Понятия-то есть. Существует, например, такое понятие как задаток, который остаётся у продавца в случае отказа покупателя или возвращается в двойном размере покупателю в случае отказа продавца.
Но на практике задаток в подавляющем большинстве случаев так и остаётся лишь теоретическим понятием.
Не берут риэлторы задатков, ибо другая сторона (продавец) не обеспечивает финансовых гарантий его возврата покупателю в двойном размере.
С альтернативщиками, располагающими доплатой, это ещё можно уладить, но как тогда быть с продавцом альтернативы?
Вот и используются вместо задатка залог или аванс, которые не могут обеспечить двусторонних гарантий.

Как всегда, закон есть, но практически не работает.

[Yuri_]

В российском законодательстве нет понятий, подтверждающих право сторон на судебную защиту в случае нарушения письменных предварительных договоренностей между сторонами.

Понятия-то есть. Существует, например, такое понятие как задаток, который остаётся у продавца в случае отказа покупателя или возвращается в двойном размере покупателю в случае отказа продавца.
Но на практике задаток в подавляющем большинстве случаев так и остаётся лишь теоретическим понятием.
Не берут риэлторы задатков, ибо другая сторона (продавец) не обеспечивает финансовых гарантий его возврата покупателю в двойном размере.
С альтернативщиками, располагающими доплатой, это ещё можно уладить, но как тогда быть с продавцом альтернативы?
Вот и используются вместо задатка залог или аванс, которые не могут обеспечить двусторонних гарантий.

Как всегда, закон есть, но практически не работает.

Интересно, почему и в российском и украинском законодательстве статьи о задатке в ГК существуют, но на практике всё сделано так, чтобы они не работали.

Столько хитрых условий прописано, чтобы задаток легко было назвать авансом. Ни в одном суде стандартные условия о возвращении двойной суммы продавцом просто так не проходят.

Это специально так придумано?

Был бы задаток железным документом - гораздо проще и кодексы этики/практики было бы внедрять.

[zavrelena]

Столько хитрых условий прописано, чтобы задаток легко было назвать авансом. Ни в одном суде стандартные условия о возвращении двойной суммы продавцом просто так не проходят.

Это специально так придумано?

Придумано-то нормально. Вы в суде когда-нибудь были? Может, и встречаются судьи, которые действуют строго в соответствии с законом. В основном принимают решения "по внутреннему убеждению".
Пробовали когда-нибудь привлечь судью к ответственности за заведомо необоснованное или незаконное решение?
Замучитесь привлекать. Даже если Вы заведомо знаете о заинтересованности судьи в деле, отвод судье можно заявить только обратившись к ЭТОМУ ЖЕ судье. Захочет - возьмёт отвод, не захочет - не возьмёт.
Про "здравый смысл" судей, которым они должны руководствоваться наряду с законом, я уже помалкиваю.

Даже если Вы на 100% знаете, что закон на Вашей стороне - не можете знать, какое решение примет суд. Потому и законы не работают.

[Hibernation]

Даже если Вы на 100% знаете, что закон на Вашей стороне - не можете знать, какое решение примет суд. Потому и законы не работают.

В этом месте не грех бы услышать мнение многочисленных юридических прудентов,
которые с экстазом аппелируют к букве закона ,скромно не замечая,
что не работает Система правосудия в целом.

[Николай Тюленев]

В этом месте не грех бы услышать мнение многочисленных юридических прудентов,
которые с экстазом аппелируют к букве закона ,скромно не замечая,
что не работает Система правосудия в целом.

Это Вы, Сергей Александрович, с экстазом аппелируете к юридическим прудентам.
Иногда даже Ваш экстаз доходит до степени латыни
А мы, простые труженики РН, имеющие к несчастью юридическое образование, максимально стараемся всей своей работой исключить судебные разбирательства как таковые, дабы не полагаться ни на внутренние, ни на внешние убеждения граждан судей.

[Hibernation]

В этом месте не грех бы услышать мнение многочисленных юридических прудентов,
которые с экстазом аппелируют к букве закона ,скромно не замечая,
что не работает Система правосудия в целом.

Это Вы, Сергей Александрович, с экстазом аппелируете к юридическим прудентам.
Иногда даже Ваш экстаз доходит до степени латыни

Приходится...
очень хочется , чтоб юридическая услуга не ассоциировалась с риэлторской.
пусть пруденты врут людям про чистоту и проверки.....
мы риэлторы- нам не к лицу.

[zavrelena]

В этом месте не грех бы услышать мнение многочисленных юридических прудентов,
которые с экстазом аппелируют к букве закона ,скромно не замечая,
что не работает Система правосудия в целом.

Если система правосудия не работает в целом, это не означает, что можно игнорировать букву закона. Чем грамотнее и ответственнее с точки зрения закона действует риэлтор, тем меньше будет соблазнов у недобросовестных клиентов нарушать договорные обязательства, а, следовательно, и обращаться к системе правосудия не придётся.

[kuzminova]

Предлагаю постатейно рассмотреть американский кодекс этик риэлторов и обсудить, подходит оно или нет к российской реальности.

Ох, Светлана. Спрашивать нужно подходит или нет лично риелтору. ХОЧЕТ ли он так работать. Согласен ли портатить силы, время, энергию, что бы начать работать по ЭТИКЕ.

[kuzminova]

Светлана, Вы пишите правильные вещи, но реалии РН, особенно в провинциальных городах, очень далеки от правил, законов и кодексов. К сожалению, правовой нигилизм пока побеждает.

А вот и неправда. Работаю в городе 100 тыс. населения.
И оказывается соблюдаю американский кодекс этики .
Во всяком случае озвученные пункты.