Хозяин не может продать свое жилье из-за опеки 61 / 1982

zavrelena писал(а):
Видимо, Вы имели ввиду наоборот неприватизированное жильё. Родителей-собственников эта статья действительно не касается. Но родители ребёнка уже не собственники, то есть, фактически имеют право пользования на условиях договора найма.

Так точно , извините описАлся конечно неприватезированного жилья.
Кокой найм вы о чем, они продали квартиру с сохранением права проживания и регистрации, какой найм. По сути пожизненной проживание у них есть.

Александр мск писал(а):
Кокой найм вы о чем, они продали квартиру с сохранением права проживания и регистрации, какой найм. По сути пожизненной проживание у них есть.

Собственности у них нет: сами они её продали или не имели никогда - это уже на усмотрение судьи будет решаться, подлежит применению эта статья в данном случае или нет.
Сам по себе случай экзотический: и родительских прав лишены, и собственность продали, да ещё умудрились найти такого покупателя, который согласился сохранить за ними право пользования. А тут и ещё один желающий нашёлся на тех же условиях приобрести. Там, наверно, золотые слитки под паркетом спрятаны в комнате, не иначе. :lol:

zavrelena писал(а):
Александр мск писал(а):
Кокой найм вы о чем, они продали квартиру с сохранением права проживания и регистрации, какой найм. По сути пожизненной проживание у них есть.
Собственности у них нет: сами они её продали или не имели никогда - это уже на усмотрение судьи будет решаться, подлежит применению эта статья в данном случае или нет.
Сам по себе случай экзотический: и родительских прав лишены, и собственность продали, да ещё умудрились найти такого покупателя, который согласился сохранить за ними право пользования. А тут и ещё один желающий нашёлся на тех же условиях приобрести. Там, наверно, золотые слитки под паркетом спрятаны в комнате, не иначе.

А что суд то, суд на стороне закона. А по закону у них не найм, как вы выражаетесь а право пожизненного проживания ( или что там указанно в договоре) Все дальше не попрешь. Елена вы в суд заигрались. Спуститесь на землю, это не передача час суда и подобные. В реале все по другому...

Александр мск писал(а):
А что суд то, суд на стороне закона. А по закону у них не найм, как вы выражаетесь а право пожизненного проживания ( или что там указанно в договоре) Все дальше не попрешь. Елена вы в суд заигрались. Спуститесь на землю, это не передача час суда и подобные. В реале все по другому...

Не, Александр, я ведь не утверждаю, что суд непременно должен их выселить. Более того, поскольку я сама занималась и делом о лишении родительских прав, и о выселении, я знаю, насколько это сложно. И знаю также то, что разные судьи одну и ту же статью закона могут по разному трактовать. Сами же знаете - районный суд может иметь одно мнение, кассационная инстанция другое, ВС - третье. Мало того, ВС в одном постановлении вещает одно, а спустя несколько лет в другом постановлении - прямо противоположное (столкнулась с этим в отношении применения срока исковой давности). Или применяется годами закон, пока в КС кто-нибудь жалобу не напишет - и уже ту же статью по-другому трактуют.
Так что заранее знать, как именно конкретный судья в конкретной ситуации будет закон трактовать никто не может - ни Вы, ни я. В любом случае, права предъявления такого иска у собственника нет. Его может подать или опекун, или орган опеки, или прокурор в интересах ребёнка. Собственник может быть только третьим лицом или свидетелем. И ему это нафиг не надо, разве что для того, чтобы "задружиться" с опекуном для дальнейших действий с этой жилплощадью.

zavrelena писал(а):
Александр мск писал(а):
А что суд то, суд на стороне закона. А по закону у них не найм, как вы выражаетесь а право пожизненного проживания ( или что там указанно в договоре) Все дальше не попрешь. Елена вы в суд заигрались. Спуститесь на землю, это не передача час суда и подобные. В реале все по другому...
Не, Александр, я ведь не утверждаю, что суд непременно должен их выселить. Более того, поскольку я сама занималась и делом о лишении родительских прав, и о выселении, я знаю, насколько это сложно. И знаю также то, что разные судьи одну и ту же статью закона могут по разному трактовать. Сами же знаете - районный суд может иметь одно мнение, кассационная инстанция другое, ВС - третье. Мало того, ВС в одном постановлении вещает одно, а спустя несколько лет в другом постановлении - прямо противоположное (столкнулась с этим в отношении применения срока исковой давности). Или применяется годами закон, пока в КС кто-нибудь жалобу не напишет - и уже ту же статью по-другому трактуют.
Так что заранее знать, как именно конкретный судья в конкретной ситуации будет закон трактовать никто не может - ни Вы, ни я. В любом случае, права предъявления такого иска у собственника нет. Его может подать или опекун, или орган опеки, или прокурор в интересах ребёнка. Собственник может быть только третьим лицом или свидетелем. И ему это нафиг не надо, разве что для того, чтобы "задружиться" с опекуном для дальнейших действий с этой жилплощадью.

согласна, в судах иногда все оборачивается не так как предполагалось и иногда добропорядочные покупатели оказываются у разбитого корыта, а аферисты-продавцы получают и деньги и квартиры :ne_vi_del:

что касается этой комнаты, продайте ее с хорошим дисконтом и пускай этот случай будет уроком-экономия может довести до банкроства :za_da_va_la:

Elena177 писал(а):
что касается этой комнаты, продайте ее с хорошим дисконтом и пускай этот случай будет уроком-экономия может довести до банкроства

Так не может продать, потому и вопрос возник.

zavrelena писал(а):
Elena177 писал(а):
что касается этой комнаты, продайте ее с хорошим дисконтом и пускай этот случай будет уроком-экономия может довести до банкроства
Так не может продать, потому и вопрос возник.

ну почему не могут? продать то они как раз могут а вот в регистрации откажут

Ситуация поменялась! Дом попал под расселение :lol:

Denisin писал(а):
Ситуация поменялась! Дом попал под расселение

Так поделитесь уже теперь, чем для Вас это хорошо или плохо

Для меня это хорошо, я уже "привязан" финансово к этой сделке.