Что думаете о ценовом сговоре? :) 80 / 1997

Aulus писал(а):
Давно заметил, что % не слишком влияют на ликвидность объекта. Если хороший - всегда за 100% уйдет при адекватной цене. Если - гэ, тоже, но со значительным дисконом по цене. А не по комиссии. Ну у меня так. А сбрасывать комиссы рискованно, как ни странно для собственника квартир - не раз убеждался. Ну да сделку так можно немного ускорить и забрать свои 40%, а дальше что? А, забыл, Леш, ты писал, что у тебя сканер в голове) к тебе это не относится.

Есть стратегия работы на максимум для собственника. Это значит максимальная прибыль при самых благоприятных в следующих отношениях нанимателях:
1.Спокойствие соседей.
2.Чистота в квартире.
3.Платежеспособность.
Есть группа нанимателей(Группа А), которая проходит по этим критериям, и которая не готова платить 100%, не готова в первую очередь морально, считая, что такой комиссией их обворовывают.
Далее есть группа наймодателей(Группа Б), которым всё равно кто будет проживать в квартире, потому что они готовы всегда решать любые сложности, из трёх вышеприведенных критериев, и готовы в любой момент выселить нанимателей. если те нарушают условия договора.
Далее, наступает момент при сдаче, когда спустя какое-то время, например неделю, квартира не сдается.
В таком случае, если не возможно качественно улучшить состояние квартиры или мебели, нужно скидывать цену или КОМИССИЮ. Почему комиссию, да потому что при пониженной комиссией мы захватим Группу А, либо захватим группу нанимателей(Группу С), у которых не совсем порядок с финансами на сегодняшний момент, но возможно завтра положение улучшится. Наймодателям из Группы Б как раз и подходят наниматели из Группы С.
Я не выбираю с какой группой нанимателей или наймодателей мне приходится работать. Я лишь могу проанализировать ситуацию для каждого из моих клиентов, а право выбора всегда остается за мои клиентом.

Владимир Грохотов писал(а):
Тип_топ писал(а):
Вот наш призидент дружил с Абрамычем забесплатно...дружил..дружил...дружил...дружил и...стал призидентом...вот и ломай голову теперь-бесплатно ли он дружил или просто начал из далека)

А Вы откуда?

Из Москвы.
Я к тому веду то что с друзей лучше денег не брать.
Испортить можно отношения.
Если не готовы сделать работу бесплатно-лучше переадресовать к хорошо знакомому специалисту,попросив взять с друзей возможный для него минимум за работу "как для своих".

Тип_топ писал(а):
Я к тому веду то что с друзей лучше денег не брать.
Испортить можно отношения.

Хороши же друзья, не желающие материального благополучия их друга, мечтающие, чтобы он на них свое рабочее время задарма тратил :lol:

alexey moskva , а вы тоже с прямых клиентов берёте 70%(к примеру), а если со своим агентом придут, то 50?

Уля-ля писал(а):
alexey moskva , а вы тоже с прямых клиентов берёте 70%(к примеру), а если со своим агентом придут, то 50?

И такое возможно.

alexey moskva писал(а):
Уля-ля писал(а):
alexey moskva , а вы тоже с прямых клиентов берёте 70%(к примеру), а если со своим агентом придут, то 50?

И такое возможно.

Интересует ваша обычная практика, как вы считаете поступать было бы честно( а я надеюсь вы честный человек в своей работе

)

Светлана Самсонова

alexey moskva писал(а):
Есть стратегия работы на максимум для собственника...

Именно! Повторю сейчас чью-то мысль (возможно и не здесь её кто-то высказывал), но в контекст обсуждения она очень органично войдет.
Всех Наймодателей можно условно разделить на 2 категории (в соответствии с источником получения самого объекта, который сдается в найм):
1. Те кто владеет объектом на правах собственности, не вложив в него ни копейки собственных средств (приватизация, наследство и тп). Можно к этой категории, кстати, и "муниципальщиков" отнести.
2. Те, кто приобрел объект за свои кровные (пусть даже это ипотека), изначально имея ввиду либо инвестиционные, либо какие иные цели.

Так вот, считаю, что для 2-ой категории - стратегия РАБОТЫ НА МАКСИМУМ ДЛЯ СОБСТВЕННИКА - единственно правильная и мудрый агент всегда будет иметь это в виду, принимая в работу объект такого клиента. Даже если объект рекламирует один агент, то в плотной конкурентной среде, где представлены и ДРУГИЕ объекты с аналогичными параметрами - основным маркетинговым рычагом остается только размер комиссии (особенно на понижающемся рынке - какой мы сейчас и наблюдаем в аренде). При таком раскладе ставить 100% комиссию - значит изначально снижать конкурентоспособность объекта. И вообще как можно рассуждать - "вот я ставлю комиссию такую-то и точка". Каждый процесс сдачи - уникален. Всегда это увязывается с конкретной ситуацией по конкретному объекту.

Кстати, логично предположить, что численность представителей 2-ой категории собственников со временем будет только расти (особенно с окончанием бесплатной приватизации).
Всё, естественно, ИМХО.

P.S. Алексей, совсем Вы забросили свою тему "1001 сделка". Поговаривают - в продажи подались. Как оно там? В "соседнем эшелоне"?

Уля-ля писал(а):
alexey moskva писал(а):
Уля-ля писал(а):
alexey moskva , а вы тоже с прямых клиентов берёте 70%(к примеру), а если со своим агентом придут, то 50?

И такое возможно.

Интересует ваша обычная практика, как вы считаете поступать было бы честно( а я надеюсь вы честный человек в своей работе )

В принципе не понял ситуации: если звонит агент и приводит мне клиента, то я получаю 50%. А если звонит прямой клиент и говорит, что снимает для себя, то я получаю 70%.
Если Вы спрашиваете про момент, согласно которому нужно проверить, а агент передо мной или нет, то я никогда не проверяю: какая мне разница, если меня устраивают условия, согласно которым любой человек, который назвал себя агентом- им и является, а значит он мне платит 50%.
Другое дело, что были случаи, когда я брал 100%, но клиент приходил с агентом, и предлагал 50. Если меня устраивали эти 50%, то я брал 50, а если не устраивали, то говорил, что мы с вами договаривались на 100%, и значит платите 100%.
Я работаю не только по рекомендации, но и от рекламы(порядка 50% всех объектов). А работая от рекламы приходится часто использовать выражение: Не густо, но и не пусто. Это значит, что нужно забирать любые деньги в качестве комиссии со сделки, потому что иначе через час придет другой агент, с которым работает наймодатель, и сдаст квартиру, иными словами через час я уже ничего не заработаю.

Это то понятно, а почему вы пишете разную комиссию? Почему не всё равно как придёт клиент? Если хотите 50%, так берите её со всех, хотите 70 - тоже со всех берите)))Почему нечестные условия?

Уля- ля, вы тему читаете ?
Я отреагировала вот на это -

innyssa писал(а):
Традиция конца прошлого века.
Никто не мешает клиенту приехать с другом и сказать, что друг "риэлтор".
Все сейчас так и делают.
И в итоге снимают за 30% комиссионных.

Традиция конца прошлого века.
Никто не мешает агенту (представителю продавца) проверить у друга-"риэлтора" документы .
Все сейчас так и делают .
И в итоге огребают... " по первое число "
(из позавчерашнего рассказа знакомой , которая привела "друга" заместо агента)

и термин " вороватый" употребляю тут только в отношении данного поста , речь о платежеспособности
потенциального нанимателя.

ЗЫ. а "фрукты детям" на деньги из своего кармана это всегда хорошо. Боюсь только , не все это понимают.