Вопрос по налогу 68 / 846

Александр Глаголев писал(а):
Виктория Парфёнова писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Неужели не было сходных ситуаций?

были... по суду.
причем, обоюдное согласие дарителя и одаряемого. Но - суд.

Долго. По суду расторгали без проблем или требовались основания?

Без проблем. Стороны пришли к соглашению.

Отилия писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Виктория Парфёнова писал(а):

были... по суду.
причем, обоюдное согласие дарителя и одаряемого. Но - суд.

Долго. По суду расторгали без проблем или требовались основания?

Мне кажется, что Эппл хорошую мысль высказала - выкупить у Мамы эту треть.
Тогда и расходом по этому ДКП можно воспользоваться для уменьшения дохода.

и окончательно запутать историю перехода прав ? чтоб прям мутненькая-мутненькая была

ir-ka писал(а):
Отилия писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Долго. По суду расторгали без проблем или требовались основания?

Мне кажется, что Эппл хорошую мысль высказала - выкупить у Мамы эту треть.
Тогда и расходом по этому ДКП можно воспользоваться для уменьшения дохода.

и окончательно запутать историю перехода прав ? чтоб прям мутненькая-мутненькая была

Вы думаете собственников интересует дальнейшая история?

Александр Глаголев писал(а):
ir-ka писал(а):
Отилия писал(а):
Мне кажется, что Эппл хорошую мысль высказала - выкупить у Мамы эту треть.
Тогда и расходом по этому ДКП можно воспользоваться для уменьшения дохода.

и окончательно запутать историю перехода прав ? чтоб прям мутненькая-мутненькая была

Вы думаете собственников интересует дальнейшая история?

конечно нет. поэтому они от всей души подложат "гранатку" покупателю, как будущему продавцу. "после нас - хоть потоп!"
они и о себе то особо не думают, исходя из озвученного вами.

ir-ka писал(а):
...они от всей души подложат "гранатку" покупателю...

Тогда остаются только два варианта - ждать исполнения 3х лет последней доле или платить налоги.

В ПДКП прописан существующий на момент внесения аванса расклад по долям, как существенное условие.
Если что-то меняется и происходит непредвиденный переход права, то Покупатель вправе отказаться при опознавании в этом изменении "гранаты".

Отилия писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Виктория Парфёнова писал(а):

были... по суду.
причем, обоюдное согласие дарителя и одаряемого. Но - суд.

Долго. По суду расторгали без проблем или требовались основания?

Мне кажется, что Эппл хорошую мысль высказала - выкупить у Мамы эту треть.
Тогда и расходом по этому ДКП можно воспользоваться для уменьшения дохода.

Мысль, может и хорошая (особенно, если она в первый раз), но бесполезная!))) Поскольку ИФНС не принимает к вычету ЛЮБЫЕ суммы расходов по ДКП между взаимозависимыми лицами, которыми бабушка-мама-сын как раз являются (перечень лиц, которые ИФНС считает взаимозависимыми предлагаю поискать самим). А то так можно "отмыть бесконечность" (пример: мама, владеющая 1-комн. хрущевкой более 3-х лет, продает ее сыну за сто млн. руб., а тот через месяц продает ее "Бен Ладену" тоже за сто млн. руб. Дальше декларация "доходы минус расходы" и у сына ноль налогов и "стерильные" сто млн.?!?!
"Фиг Вам" - уже давно решила ИФНС. Почитайте на досуге)))

Эппл писал(а):
MikeS писал(а):
Эппл, а почему Вы после фразы "либо по договоренности между ними" не дописали важную концовку: "(в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности);"??? Ведь именно так написано в пп.3 п.2 ст.220 НК РФ. А совместной собственности между бабушкой,мамой и сыном быть не может - только долевая.

Это не я писала, я просто привела цитату полностью с сайта Федеральной Налоговой Службы. Я не специалист по российским налогам. Спасибо за разьяснения, очень важно точно знать как прописаны и на практике применяются законы.

MikeS писал(а):

Эппл писал(а):
Для налоговой есть разница, потому что если договор дарения расторгнут, значит как-будто дарения никогда не было, значит бабушка с внуком вернутся в налоговое статус кво - "купили 100% долей квартиры за 3.7м, продали 100% долей квартиры за 3.7м, налог 0".

Как раз наоборот - ИФНС, для целей налогообложения, безразлично, что КОГДА-ТО эта доля принадлежала бабушке и внуку. Для ИФНС будет важно КОГДА эта доля снова стала принадлежать им.

Тут два разных момента - 1) срок владения и 2) возможность полностью вычесть сумму затраченную на покупку квартиры бабушкой и внуком.

Срок владения мало важен, поскольку бабушка и внук купили квартиру меньше чем 3 года назад. Если суд отменит договор дарения - то есть суд признает договор изначально недействительным, как будто его никогда не было - то срок владения по идее откатывается назад ко времени покупки квартиры, поскольку никаких промежуточных действий как бы не совершалось. (Кто владел этой долей до решения суда? Бабушка и внук со времени покупки квартиры, поскольку договора дарения никогда не было, согласно решению суда. Но все равно < 3х лет, так что не существенно.)

А вот пункт #2 - возможность полностью вычесть из суммы продажи сумму затраченную на покупку квартиры - это может быть важно. Не знаю как считают в российской налоговой? В мировой практике - если я купила квартиру за 100 рублей, то для налоговой мои "расходы" на покупку 100% квартиры это 100 рублей. Если я подарила 1/2 квартиры кому-то, то считается что база моих налоговых "расходов" тоже уменьшилась на 1/2. То есть при последующей продаже оставшейся 1/2 квартиры я смогу вычесть расходов только 50 рублей, а не 100.

Я не знаю, но подозреваю что в российской налоговой могут применить похожий принцип - раз бабушка с внуком "подарили" маме 1/3 квартиры, значит сумма которую они потратили на покупку целой квартиры тоже уменьшается на треть, и ее нельзя будет полностью использовать для уменьшения их дохода при продаже этой квартиры. При этом интересный вопрос, а что будет, когда мама передарит свою 1/3 обратно бабушке с внуком? Не может ли налоговая придраться и сказать что бабушка с внуком могут использовать только 2/3 суммы их расходов на покупку квартиры, поскольку 1/3 им "подарила" мама, а "дар" был бесплатным? Может тогда лучше оформить ДКП от мамы на 1/3? (Извиняюсь за мысли вслух.)

Очень было бы интересно узнать мнение налоговых специалистов, думаю такие ситуации с покупкой, дарением, и продажей долей не редкость.

Про "красное" выделение промолчу.
Я насчет "синего": Почему Вы решили, что при расторжении договора дарения, будут применены последствия недействительной сделки? (Почитайте на досуге ст. 166-179 ГК РФ на эту тему) В приведенном примере, договор дарения предполагается расторгнуть по взаимному согласию, а не в силу недействительности сделки. А значит, что расторжение договора дарения - это НОВОЕ основание возникновения права собственности у бабушки и внука, а не ВОЗВРАТ К СТАРОМУ!!!
Разницу понимаете?
Пример для понимания: Можно из спортивного интереса каждый месяц заключать договор дарения, а на следующий месяц его добровольно расторгать. И так, например, три года. Но с момента последнего расторжения, стороны не окажутся в статусе владельцев трехлетней давности! Они СНОВА станут владельцами, и срок владения начнет исчисляться заново.
Думаю, так будет понятно?

П.С. Для ТС: Из условий задачи (учитывая ипотеку), нет выхода. В смысле - налог платить придется.

MikeS писал(а):
Эппл писал(а):
Если суд отменит договор дарения - то есть суд признает договор изначально недействительным, как будто его никогда не было - то срок владения по идее откатывается назад ко времени покупки квартиры, поскольку никаких промежуточных действий как бы не совершалось.

Про "красное" выделение промолчу.
Я насчет "синего": Почему Вы решили, что при расторжении договора дарения, будут применены последствия недействительной сделки? (Почитайте на досуге ст. 166-179 ГК РФ на эту тему) В приведенном примере, договор дарения предполагается расторгнуть по взаимному согласию, а не в силу недействительности сделки. А значит, что расторжение договора дарения - это НОВОЕ основание возникновения права собственности у бабушки и внука, а не ВОЗВРАТ К СТАРОМУ!!!
Разницу понимаете?

Уважаемый, а можно немножко поменьше агрессии и немножко побольше уважения к собеседнику? Окэй?

Я писала про отмену договора дарения судом. Что не просто сделать, но возвращает стороны в исходное положение, до дарения.

Эппл писал(а):
MikeS писал(а):
Эппл писал(а):
Если суд отменит договор дарения - то есть суд признает договор изначально недействительным, как будто его никогда не было - то срок владения по идее откатывается назад ко времени покупки квартиры, поскольку никаких промежуточных действий как бы не совершалось.

Про "красное" выделение промолчу.
Я насчет "синего": Почему Вы решили, что при расторжении договора дарения, будут применены последствия недействительной сделки? (Почитайте на досуге ст. 166-179 ГК РФ на эту тему) В приведенном примере, договор дарения предполагается расторгнуть по взаимному согласию, а не в силу недействительности сделки. А значит, что расторжение договора дарения - это НОВОЕ основание возникновения права собственности у бабушки и внука, а не ВОЗВРАТ К СТАРОМУ!!!
Разницу понимаете?

Уважаемый, а можно немножко поменьше агрессии и немножко побольше уважения к собеседнику? Окэй? Я писала про отмену договора дарения судом. Что не просто сделать, но возвращает стороны в исходное положение, до дарения.

Уважаемая, Эппл!
Где Вы усмотрели элементы агрессии или неуважения к Вам???
Я общаюсь исключительно на "Вы" (причем с большой буквы).
И в аргументации не употребил двояко-слэнговых, или унижающих достоинство выражений.
Вас задел тот факт, что я привожу конкретные примеры и ссылки на нормативные акты, а Вы высказываете предположения, страхуясь фразами: "Это не я писала, я просто привела цитату полностью с сайта Федеральной Налоговой Службы. Я не специалист по российским налогам", "Я не знаю, но подозреваю", "Очень было бы интересно узнать мнение налоговых специалистов"???
Так это не есть неуважение, это есть квалификация.
Мы же не в разделе а-ля "Болталка. Обо всем", верно? ТС озвучил конкретную ситуацию, просит аргументированного совета. На мой взгляд, варианты ответа в подобных темах не должны быть в виде версий без конкретики, иначе тема попросту "тонет" в ничем не подкрепленных версиях, ее (тему) "растягивают" на десятки страниц, а ТС в итоге дезориентирован.
Я просто последовательно доказываю свою версию, возможно, тем самым "загоняю Вас в угол". В итоге Вас это раздражает, хотя моей целью не было вывести Вас из себя!

П.С. Думаю, пора закругляться))) Тем более, что ТС уже не особо проявляет активность, вероятно уже принял решение. Значит, и нам тут копья ломать недосуг, тем более обиды начались. А обидеть цели не было! С уважением!!!

MikeS писал(а):
Уважаемая, Эппл!
Где Вы усмотрели элементы агрессии или неуважения к Вам???

В вашем тоне. У нас просто разный стиль общения, я предпочитаю более спокойный, и акцентированный на сути вопроса, а не персоналиях дискутирующих. Спишем на культурные различия, окэй? Без обид.

Не стоит обьяснять мне что я не специалист в этих вопросах - я согласна, я так и писала все время, что не специалист, точно не знаю, соображениями своими могу поделиться, но очень бы хотелось услышать советы профессионально разбирающихся.

ТС хотелось бы услышать от налоговых знатоков анализ ситуации и предложения, что делать. Если знатоки подключатся к дискуссии чтобы уличить неспециалистов в ошибочном мнении, то я рада послужить причиной их появления в топике. Мне не жалко, налетайте, критикуйте.

Главное чтоб ТС была польза, и чтоб все мы узнали что можно сделать чтоб разрулить подобную ситуацию.

От дарения и продажи отказались. Продавца отправил в налоговую, его решение два договора, да будет так.