О вагонах и мистралях 164 / 4404

с позволения автора задам другой вопрос. почему вагон электрички ширее вагона поезда дальнего следования?
точную ширину не знаю. \но можно попами померить. \В электричке две скамейки и проход между ними. То есть 3+3+1 = 7 поп в ширину.
А в вагоне дальнего следования одна кушетка на три попы в купе. проход и сиденье-боковушка. 3+1+1 = 5 поп.
Чето в вагонах дальнего следования нас на 2 попы ужали. Почему?

Andreeviliaa писал(а):
Например.
...
...
При этом, ведение арендного бизнеса не есть Ваша основная задача. У Вас другие задачи, дела, цели и т.д. Вам лучше бы сконцентрировать всё своё внимание на них. Все усилия. А не распылять Ваши драгоценные управленческие ресурсы на огромное кол-во направлений. При этом, Вы ещё и управдом. Во как! И как управдом Вы НЕ(опечатка - как управдом Вы как раз заинтересованы в росте и развитии арендного бизнеса в вашем "доме") заинтересованы в процветании ваших конкурентов (других арендодателей). Но как управдом Вы заинтересованы в том, что бы арендный рынок в целом развивался (допустим, доходы управдома связаны с развитием арендного рынка в вашем "доме" в целом). В том, что бы и другие арендодатели смогли купить себе не много "тверских вагонов".
...
...

А вот как один из арендодателей, Вы как раз НЕ заинтересованы в росте бизнеса у ваших конкурентов (таких-же арендодателей). Но они (арендодатели) наполняют казну Вашего управдома, что. безусловно, в Ваших интересах как управдома. = конфликт интересов.

Почему так подробно про этот конфликт интересов - он имеет далеко идущие последствия, на самом деле. Как и вопрос о том, заинтересованно ли государство (как собственник бизнеса РЖД) в росте стоимости бизнеса (в зарабатывании прибыли...). И подводит нас к более или менее взвешенному ответу на вопрос: какие вагоны покупать?

А вообще, данная дискуссия не о вагонах, на сколько я понимаю, а в целом о - "дружеский президенту" гос. капитализм с ручным управлением VS открытая рыночная экономика. Верно?

Andreeviliaa писал(а):
Почему так подробно про этот конфликт интересов - он имеет далеко идущие последствия, на самом деле. Как и вопрос о том, заинтересованно ли государство (как собственник бизнеса РЖД) в росте стоимости бизнеса (в зарабатывании прибыли...). И подводит нас к более или менее взвешенному ответу на вопрос: какие вагоны покупать?

А вообще, данная дискуссия не о вагонах, на сколько я понимаю, а в целом о - "дружеский президенту" гос. капитализм с ручным управлением VS открытая рыночная экономика. Верно?

В целом тема создана для того, чтобы дать Вам высказаться. Продолжайте, пожалуйста.

Да я так и понял.

Сизиф писал(а):
Уважаемый форумчанин. Представь, что ты, председатель государственного ОАО РЖД и стоишь перед выбором купить итальянский вагон за 100 рублей или российский за 120.
Сделай правильный выбор!

Стоимость владения просчитывалась?

Раньше вагоны производил Трансмашхолдинг. Предприятие с несколькими заводами по России и Украине. Один из заводов был в Киеве.

У РЖД была доля в Трансмашхолдинг. Насколько я видел в новостях - они ее продали.

Пролистал новости.
"ТВЗ" входит в "Трансмашхолдинг". Холдинг, к слову, сокращает 9000 человек на всех своих предприятиях - 18% всей численности персонала.

Контракт по закупке 140 вагонов в Испании состоялся 4 года назад по цене превышающей в 2.5 раза общемировые и в 5 раз больше, чем аналогичные тверские вагоны.

Сизиф писал(а):
Зарплата у тебя 1 300 000 рублей в день

Скажите, а компания ОАО РЖД вообще прибыльна?
Если есть прибыль, превыщающая затраты на капитал, то почему президенту такой прибыльной компании не платить достойную заработную плату? Сумел сгенерировать прибыль - получи достойное оплату. Разве не так?

Как ранее писал, и зарплатный вопрос и вопрос какие вагоны покупать, и масса-масса других вопрос из серии - как жить коммерческой компании - снимаются сами собой, если государство выйдет из бизнеса.

Моё глубое убеждение - государство не должно заниматься бизнесом. Государство должно заниматься государственными делами. И концентрировать всё своё внимание и усилия на ограниченном круге именно государственных задач. Тогда это будет эффективно. За двумя зайцами погонишся - ни одного толком не поймаешь.

А бизнесом пусть занимаются предприниматели. И платят налоги и рискуют своими деньгами пусть они, а не государство.

Задача государства в экономике - создавать оптимальные условия для развития бизнесов у себя и собирать налоги. Всё!
Естественно, государство берёт на себя функции регулирования. И то в строго-дозированном объёме. Только там, где ограничена возможность естественного регулирования самим рынком.

P.S.

Справедливости ради стоит отметить, что в зависимости от целей и задач, которые государство ставит перед собой в области развития экономики у себя, вполне возмажна ситуация, когда государство непосредственно участвует в экономике как один из многих "микроэкономических агентов".
такое возможно ИМХО в двух случаях:

- разработка недр. Во многих странах разработкой недр занимаются государственные компании. Действительно, почему государство должно довольствоваться только налогами, если само может разрабатывать СВОИ ЖЕ недра и получать ещё и прибыль от их продажи? К тому же это достаточно простой бизнес (бери и качай, добывай, продавай) и вроде бы малорискованный. Это же не старт-ап какой ни будь по выведению на рынок нового товара, где, как говорят, 95% терпит неудачу... Однако, при всей очевидности это дискуссиооный вопрос. В США нет гос. компаний в области разработки недр, зато есть масса других компаний - мировых лидеров. В саудии есть нефтеная гос. компания, зато других компаний мировых лидеров там нет. Правда, саудиты не устаивают у себя самых дорогих в мире олимпиад и не держат кубышку в нац. валюте, а вкладывают свои нефте-баксы в различные прибыльные бизнесы за границей. В т.ч. и в Европе/Америке. Вот так.

-инфраструктурные отрасли. Например, если государство считает приоритетным масштабное развитие отдельных, экспортоориентированных прежде всего отраслей, то оно (государство) может оставить за собой "обслуживающие" отрасли. Например, теже жд перевозки, энергетику. По крайней мере на какое-то время, пока собственных (государственных) ресурсов будет достаточно на содержание и развитие этих "обслуживающих" отраслей в масштабах, необходимых для роста приоритетных отраслей.
Обычно это удел стран с переходной экономикой.
ИМХО так же сильно дискуссионный подход. Fmnthyfnbdjq ему является рыночный подход ВО ВСЕХ ОТРАСЛЯХ и различные формы гос. поддержки отдельных, приоритетных отраслей (например, экспортоориентированных), если государство считает, что это необходимо и разумно.

Юлия Лурье писал(а):
Рабочим я скажу, что не надо пить и прогуливать - уверена, что попаду с такими речами пальцем в небо..
Спрошу, что конкретно они сделали за последний год, чтобы улучшить дисциплину и эффективность, сделать свой товар конкурентоспособным? Какие рацпредложения внедрили, какие шаги предприняли по устранению недостатков и так далее..Не только директор и владелец отвечают за все то, что происходит на производстве.

За то, что происходит у Вас в компании отвечаете Вы, а не Ваши подченённые риэлторы. Вы перед собственником. Если Вы сами собственник - то перед собой прежде всего. Есть точка зрения, что Вы ещё отвечаете перед обществом (социальная ответственность), перед своими же подчинёнными и т.д.

Если у Вас в офисе пьянка-гулянка, Ваши подчинённые риэлторы не предоставляют Вам рац. предложений, и у них плохо с дисциплиной, то на конкурентном рынке (а рынок риэлторских услуг в Москве очевидно конкурентный) Ваше место быстро займут другие. Но поскольку этого не происходит, то рискну предположить, что у Вас в компании пока всё в порядке с дисциплиной и рац. предложениями.

Искренне желаю успехов в бизнесе. Всем.

P.S.
Конечно, сравнение одной из московских риэлторских компаний с вагоностроительным заводом не корректно. Хотя бы потому, что все риэлторские компании Москвы конкурируют между собой, находясь в "рублёвой зоне", а не с риэлторскими компаниями из других стран (с другой валютой, с принципиально другой структорой затрат и т.д.)...