кулстори на любимую тему - всем самсебериэлторам и прочим риэлторам читать и мотать на ус 1170 / 19101

Тататьяна

Юлия Лурье писал(а):
Тататьяна писал(а):
Скорее всего ребенок прописан не был нигде. Такое тоже иногда бывает. Родили, а прописывать не стали. Вопрос, где прописана была его мама.
.

был прописан вместе с отцом, проживал по месту жительства матери, доказательства собраны адвокатом очень добросовестно - поликлиника, детский сад, участковый, соседи в Смоленске опрошены и представлены справки и объяснения в суд

Ну да при таком раскладе с нормальным риелтором эту паленку бы не купили. Докопаться до решения суда не сложно. Его спроность очевидна.

Юлия Лурье писал(а):
Ермаков писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
ну, моя позиция - конечно, инкомовский риэлтор представлял интересы продавца и скрывал все обстоятельства, чтобы выполнить договорные отношения с продавцом, Бог с ними и с их совестью

То есть это нормально по-твоему?

я считаю, что если рассматривать, как я люблю, по формальному признаку, каждый должен действовать в рамках своего функционала, если функционал , описанный в договоре у риэлтора, не вступает в противоречие с ЗПП и иными законами РФ - например, о том, что услуга или товар должны быть надлежащего качества
в данном случае не существует параметров для описания надлежащего качества риэлторской услуги, о нем(качестве) можно только спорить, будет СРО, будут Законы - там все будет описано и можно будет рассуждать о том, какого качества услуга была оказана в данном случае ИНКОМом

Абсолютно правильно.
И всем нужно понять, что никакой бренд не спасет от покупки квартиры с высоким правовым риском.
Ни Ин-м, ни Пр-р. Сегодня на рынке покупателя нет места юридическим сантиментам.
Нет проверок. Не сейте иллюзии в головах покупателей, особенно без риэлтора.
Чтобы прокормить секретарш, важных начальников, оплатить офис и прочее прочее - берут в работу всё подряд и продают без оглядки.
Хороший урок. Спасибо ТС за тему.
Лучшее, что написано за последнее время.

Юлия Лурье писал(а):
Ермаков писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):

Бренд использован для продажи объекта с риском - это факт.
Крупная Корпорация не смогла за свой счет заказать расширенную выписку из ДК - это вообще КАК?
Не проверили решение суда, сроки исковой давности, возможные сроки кассации.

Жаль Ir-ka отсутствует, та бы рассказала.

а она при чем?

В теме Ворониной она рассказывала, что уж в Инкоме все бумажки всегда наличествуют до сделки.

Тататьяна писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Тататьяна писал(а):
Скорее всего ребенок прописан не был нигде. Такое тоже иногда бывает. Родили, а прописывать не стали. Вопрос, где прописана была его мама.
.

был прописан вместе с отцом, проживал по месту жительства матери, доказательства собраны адвокатом очень добросовестно - поликлиника, детский сад, участковый, соседи в Смоленске опрошены и представлены справки и объяснения в суд

Ну да при таком раскладе с нормальным риелтором эту паленку бы не купили. Докопаться до решения суда не сложно. Его спроность очевидна.

да?
даже после вступления в законную силу и исполнения?
вы в КВС работаете?
для меня подобное решение неоспоримо, вот об этой странности его отмены и тема

А вообще-то, выглядит как "кидок", заранее спланированный. Поэтому и продавали через известное АН и цену "по-дружески" скинули.

Юлия Лурье писал(а):
будут Законы - там все будет описано и можно будет рассуждать о том, какого качества услуга была оказана в данном случае ИНКОМом

Правильно ли я понимаю, что своего собственного мнения по качеству оказанных коллегами услуг у Вас нет?

Тататьяна писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Тататьяна писал(а):
Скорее всего ребенок прописан не был нигде. Такое тоже иногда бывает. Родили, а прописывать не стали. Вопрос, где прописана была его мама.
.

был прописан вместе с отцом, проживал по месту жительства матери, доказательства собраны адвокатом очень добросовестно - поликлиника, детский сад, участковый, соседи в Смоленске опрошены и представлены справки и объяснения в суд

Ну да при таком раскладе с нормальным риелтором эту паленку бы не купили. Докопаться до решения суда не сложно. Его спроность очевидна.

Это вопрос 1го дня - из архивки уже понятно на основании чего выписаны. Достаточно увидеть Решение суда и понять правовой риск возникновения в последующем обременения.

Юлия Битузе

Ермаков писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Ермаков писал(а):
Жаль Ir-ka отсутствует, та бы рассказала.

а она при чем?

В теме Ворониной она рассказывала, что уж в Инкоме все бумажки всегда наличествуют до сделки.

одно другому не противоречит, решение суда и информация о выписанных в Корпорации безусловно были, это доказал адвокат, который нашел того покупателя, который вносил аванс перед нашим героем и не купил - первый покупатель был с риэлтором, который эту историю нарыл и на этом основании забрал аванс
так что "бумажки наличествовали", а вот до сведения покупателя без риэлтора их никто не довел - что тоже объяснимо

Юлия Лурье писал(а):
Тататьяна писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
был прописан вместе с отцом, проживал по месту жительства матери, доказательства собраны адвокатом очень добросовестно - поликлиника, детский сад, участковый, соседи в Смоленске опрошены и представлены справки и объяснения в суд

Ну да при таком раскладе с нормальным риелтором эту паленку бы не купили. Докопаться до решения суда не сложно. Его спроность очевидна.

да?
даже после вступления в законную силу и исполнения?
вы в КВС работаете?
для меня подобное решение неоспоримо, вот об этой странности его отмены и тема

Я к тому, что я бы рекомендовала клиенту такую квартиру не брать.
И себе бы не взяла.
Была у меня похожая история с детьми и судом, сейчас некогда описывать, брать не стали.

ДОВЕРЯЙ но ПРОВЕРЯЙ :a_g_a: