Возможность принудительного выкупа доли 64 / 2391

polina13 писал(а):
Pakster
Я лишь имела в виду, что рассказывать о неких судьях, которые выносят решение суда "какое надо", вообще не стоит. стыдно это.

Некие судьи Верховного суда вынесли секретное определение "какое надо" в отношении прав на 1/50 долю в квартире ?
"Стыдно" - это намек на наличие коррупционной составляющей в данном деле ? :sh_ok:

да какой уж там намек, вам прямо дают понять. видимо, ЮВЛ считает это чем-то вроде конкурентного преимущества и вообще " а че такого?". купленное решение суда всегда в группе риска. больше не хочу это обсуждать.

polina13 писал(а):
да какой уж там намек, вам прямо дают понять. видимо, ЮВЛ считает это чем-то вроде конкурентного преимущества и вообще " а че такого?". купленное решение суда всегда в группе риска. больше не хочу это обсуждать.

Полина, а где вы это прочли?
вы же юрист и вроде обучены отвечать за то, что наболтали ерундой
такие вещи может написать ник Пакость или еще какая Гадость, а вы -то?
почему вы думаете, что нужное решение было достигнуто путем коррупции а не благодаря талантам адвоката? вы не верите в таланты адвоката?

такой уж я вывод сделала из ваших слов с учетом того, что вы и ранее писали. "что надо- то и пишут, ха-ха". плюс явно вызывающее вопросы признание 1/50 доли значительной (точно ли так?). плюс ваши ранее слова "неужели вы получили это решение без договоренности в кулуарах"- то есть договоренность в кулуарах это норм. поэтому вывод именно такой. обратный вывод сделать как раз трудно.

polina13 писал(а):
такой уж я вывод сделала из ваших слов с учетом того, что вы и ранее писали. "что надо- то и пишут, ха-ха". плюс явно вызывающее вопросы признание 1/50 доли значительной (точно ли так?). плюс ваши ранее слова "неужели вы получили это решение без договоренности в кулуарах"- то есть договоренность в кулуарах это норм. поэтому вывод именно такой. обратный вывод сделать как раз трудно.

отказ в признании доли незначительной -так звучит корректнее
"что надо - то и пишут" - может ведь означать "что надо судьям - то и пишут"
а не "что надо мне - то и пишут",
но каждый ведь понимает в меру своей испорченности

в тонких моментах стоит писать так, чтобы быть понятой однозначно. а то ведь многие вокруг испорченные люди могут вас не так понять. а вы ни сном ни духом и "ничего такого не имели в виду".

polina13 писал(а):
в тонких моментах стоит писать так, чтобы быть понятой однозначно. а то ведь многие вокруг испорченные люди могут вас не так понять. а вы ни сном ни духом и "ничего такого не имели в виду".

а я написала именно так, как это соответствовало смыслу
вот все заявления в суде, или в исковом , все совершенно однозначно, а здесь же форум
а на испорченных людей я вообще не ориентируюсь

nusin894 писал(а):
78-КГ16-36

nusin894 писал(а):
в определении КС РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О разъяснялась невозможность принудительного выкупа доли без соблюдения ряда условий, а в определении ВС РФ от 30 авг 2016г по делу 78-КГ16-36 приходят к другим выводам.

Каким из конкурирующих определений руководствуются суды после 30 авг 2016г ?

Никакой конкуренции нет. Право собственности - незыблемо. КС РФ прав. Но злоупотреблять правом нельзя, о чем ВС РФ пишет в своем определении. Если собственник 1/20 доли злоупотребляет правами, и вы это сможете доказать, то правда на вашей стороне.

Татьяна R

Constantinus писал(а):
Если собственник 1/20 доли злоупотребляет правами, и вы это сможете доказать, то правда на вашей стороне.

Что значит злоупотребляет?
Вот есть у него 1/20 в 100 метровой квартире. Он не вселяется, не трогает никак людей там живущих, но когда те к нему обращаются с вопросом выкупа цену называет по рынку квартиры, а не доли отдельно. Разве это злоупотребление?

Татьяна R писал(а):
Разве это злоупотребление?

суд решит.