Риски при неполной стоимости в ДКП 69 / 23403

Garik писал(а):
Подождите, у вас же ипотека! там страховка обязательная! В том числе и титула. Так что в этом плане все ужо съедено за вас.

вопрос только остался, как он собрался страховать на сумму, отличную от указанной в договоре

А чем обосновывает страховая отказ выплачивать деньги ?

Сейчас обзвонил несколько страховых, в двух подтвердили, что готовы страховать на рыночную стоимость, по независимой оценке, при этом в ДКП и в расписку не смотрят. Это обнадеживает.

faust1010 писал(а):
Сейчас обзвонил несколько страховых, в двух подтвердили, что готовы страховать на рыночную стоимость, по независимой оценке, при этом в ДКП и в расписку не смотрят. Это обнадеживает.

Это наоборот, должно настораживать, что в расписку не смотрят. Почитайте их договоры страхования - многое прояснится

Очень многое, если внимательно читать. Страховая денег то с вас возьмет, а вот насчет выплат - оооочень сложно - это не благотворительная организация, аналогия с автомобилем тут не пройдет.

faust1010 писал(а):
А чем обосновывает страховая отказ выплачивать деньги ?

А обоснование очень простое-из страхового покрытия исключается ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая до заключения договора страхования, а страхового случая — в период действия договора.Т.е именно то от чего и хотят застроховаться те кто страхует титул.
Типичный пример Чалаевы и страховая компания МАКС.
внешняя ссылка

faust1010 писал(а):
А чем обосновывает страховая отказ выплачивать деньги ?

в первую очередь, недобровестностью, а стоимость 1 млн. руб. - это как раз об этом (что такое добросовестность - обязательно прочтите совместное постановление ВС и ВАС 10/22), плюс дополнительными коварными пунктами, так чтобы страхового случая не было вообще. требование добросовестности есть у всех страховых (у Уралсиба в более мягкой форме, но не принципиально), коварные пункты - разные (убытки, ретроспектива и др.)

Garik писал(а):
А вообще уже много видел судебных процессов а-ля "страховая vs покупатель лишенный квартиры". Пока что ни одна страховая не проигрывала на моей памяти...

много видели? дайте пожалуйста пару ссылок. а то у меня есть несколько, но там и проигрывали тоже

покупателю важно, что не так важно что указать в договоре, расписках и пр., поскольку много ли вы, уважаемые риэлторы, случаев исполнения взыскания с физлица таких сумм?
важно как раз грамотно застраховать, это хоть какая-то надежда получить деньги обратно

squirrel писал(а):
faust1010 писал(а):
А чем обосновывает страховая отказ выплачивать деньги ?
в первую очередь, недобровестностью, а стоимость 1 млн. руб. - это как раз об этом (что такое добросовестность - обязательно прочтите совместное постановление ВС и ВАС 10/22), плюс дополнительными коварными пунктами, так чтобы страхового случая не было вообще. требование добросовестности есть у всех страховых (у Уралсиба в более мягкой форме, но не принципиально), коварные пункты - разные (убытки, ретроспектива и др.)

Garik писал(а):
А вообще уже много видел судебных процессов а-ля "страховая vs покупатель лишенный квартиры". Пока что ни одна страховая не проигрывала на моей памяти...
много видели? дайте пожалуйста пару ссылок. а то у меня есть несколько, но там и проигрывали тоже

покупателю важно, что не так важно что указать в договоре, расписках и пр., поскольку много ли вы, уважаемые риэлторы, случаев исполнения взыскания с физлица таких сумм?
важно как раз грамотно застраховать, это хоть какая-то надежда получить деньги обратно

Ссылки на свой опыт дать не могу, т.к. это были не резонансные дела и в сми не освещались, но их и без меня достаточно см. коммент Евгения трио-риэлти. Грамотно застраховать это как? Можно с этого места поподробнее. Ни разу не видел чтобы грамотно страховали титул при 1млн. в дкп.

Garik писал(а):
Ни разу не видел чтобы грамотно страховали титул при 1млн. в дкп.

а не при 1 млн. видели? и в чем разница?

squirrel писал(а):
Garik писал(а):
Ни разу не видел чтобы грамотно страховали титул при 1млн. в дкп.
а не при 1 млн. видели? и в чем разница?

При полной стоимости в дкп видел. Но только у нескольких крупных страховых, да и то я не знаю чем бы все закончилось если бы был стаховой случай, просто у них хотя бы договор на страхование был вменяемый. Разница в том, что договор в 1млн. в не закона и для страховой это огромные риски и просто так они их нести не собираются. При наступлении страхового случая(в идеале) схема проста: страховая гасит оставшуюся часть кредита за заемщика, а потом начинает тяжбы с продавцом (или третьими лицами) по востребованию с них денежных средств уплаченных за квартиру, чтобы погасить свои затраты и остальное (если останется) отдать заемщику. Соответственно если в дкп лимон, то и взыскать всю сумму с продавца(или третьих лиц) становится в тысячи раз тяжелее (и так то не просто). А теперь вопрос: зачем серьезной страховой эти риски?! Если страховая заранее знает, что ничего выплачивать не собирается, то тогда и страхует: хоть лимон, хоть 100 тыщ- все равно. Вы хоть раз видели, как страховая квартиры проверяет? Повертели ксерокопии (!) один день и готово. Даже выписку из ЕГРП сами не заказывают- полагаются на банк. Так что у них и без лимона в дкп рисков хватает, зачем им еще?!

26.10.11, 13:14
Моляренко Игорь писал(а):
Может ли кто-нибудь посоветовать что-то еще?

Решил поднять старую тему,которая и по сей день не потеряла своей актуальности.Я могу посоветовать дополнительное соглашение об изменении цены к договору купли-продажи квартиры + расписка по этому доп соглашению.Естественно доп соглашение и расписка не светятся в налоговой.