Договор Купли-Продажи vs. Договор Мены 169 / 6501

Александр Глаголев писал(а):
zavrelena писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Ну наконец-то, так где риски больше, где два участника или три?
Давайте сначала. Есть Клиент1 с квартирой1, клиент2 с квартирой2 и клиент3 с квартирой3. В каком случае будет два участника?

...жесть
При купле-продаже стороны договора две?

Две: продавец и покупатель. Допустим это клиент1 и клиент2. И тот и другой - с квартирами и без денег (про доплату опустим). Как клиент2 может купить квартиру1?

Владимир Снажин

zavrelena писал(а):
Александр, математика простая: по одному объекту - один риск, по трём объектам - три риска. Хоть ты их продавай, хоть меняй, суммарное количество рисков не изменится.

Утверждение в большинстве практических случаев неверно (имхо).
Ситуация: один из собственников при совершении сделки не понимал значения своих действий (или по др. причинам существует порок этой совершенной сделки).
После её совершения нередко возникают "темные" силы, которые просчитывают - "А какую выгоду можно поиметь, расторгнув сделку?" (Ещё сложнее, если заранее планировалась "афёрка", основанная на нормах закона по расторжению сделок).

При сделке мены (если объекты более менее равноценны - а таких сделок большинство) выгода существенно меньше - поэтому и желающих связываться с расторжением такой сделки гораздо ниже. Поэтому даже "суммарное количество рисков" скорее всего будет ниже риска по расторжению одной сделки ДКП.
А ведь кроме "степени риска" самого расторжения сделки для "чистоты вывода" нужно проанализировать глобальность последствий.
При расторжении ДКП мат. ущерб стороне, как правило будет куда серьёзнее.

Хотя последствия расторжения всех 20-ти сделок могут оказаться и выше, поскольку большой ценой вопроса обладает сам факт совершения такого шедевра. Одна комиссия то только сколько :sh_ok:

Должна быть сопоставима со стоимостью одной квартирки

И что с ней делать в случае расторжения всего кольца :cry_ing:

?

Полагаю, что всё же Договор мены из 20-ти объектов на сегодня - скорее "риэлторская научная фантастика".
Мену из трех объектов делали. Рисков однозначно меньше, чем в трех ДКП.
Больше объектов - не было.
В жизни, например, есть 2 собственника - вроде бы меняются, а оформляют приобретаемый объект в собственность на одного. И усё - мены уже быть не может.
Интересно, кто имеет рекорд и сколькосторонний ДМ удалось заключить?

При купле-продаже влетает один, при мене трое, жилье может быть далеко не равноценным.

Но как "красиво" он может влететь!

Повторюсь - в большинстве практических случаев оно относительно равноценно.

К примеру: колечко: 1кв-2кв-2кв, или разъезд: 4кв =2кв+1кв.
Но если предположить, что объекты неравноценны в разы, то ситуация по вопросу "риски-последствия" может и склониться в пользу ДКП.
Необходим индвидуальный анализ каждой сделки!

И ещё - из практики по вопросам снижения рисков.
Для сделок с "неблагонадежными" собственниками (алкашолики, толи дееспособные- то ли не очень, имеющие "мутных" друзей) при продаже и покупке для них альтерната использовали следующий ход:

1) Покупатель предварительно покупал альтернат.
2) Делали мену альтерната на квартиру "неблагонадёжного".

Владимир Снажин писал(а):
Но как "красиво" он может влететь!

Лучше не скажешь.
При ДКП, отдав свою квартиру, на улице с долгами можно остаться. При мене - назад в старую квартиру.
При мене единственный, кто может без квартиры остаться - тот, у кого был "юридически грязный" объект, из-за которого цепь подверглась реституции. Остальные пострадают, но не так сильно.

Владимир Снажин писал(а):
И ещё - из практики по вопросам снижения рисков.
Для сделок с "неблагонадежными" собственниками (алкашолики, толи дееспособные- то ли не очень, имеющие "мутных" друзей) при продаже и покупке для них альтерната использовали следующий ход:

1) Покупатель предварительно покупал альтернат.
2) Делали мену альтерната на квартиру "неблагонадёжного".

+1
У меня сейчас конкретная ситуация: 2/3 двушки - мои. В 1/3 "юридическая историю" загадили прямо у меня на глазах. Выкупать теперь эту долю я бы однозначно с помощью мены предпочла (если бы был выбор).

И да. мену можно использовать для покупки доли в квартире, если есть сомнения по поводу оспаривания соседями. Примерно так же, как использовались подставные доли для "покупки" неприватизированных комнат. От обязанности извещать соседей мена не избавляет, но от последующего оспаривания сделки может избавить (чтобы оспорить такую сделку соседу нужно владеть тем объектом, на который соседи поменялись).

Владимир Снажин писал(а):
Поэтому даже "суммарное количество рисков" скорее всего будет ниже риска по расторжению одной сделки ДКП.

Это погрешности, которые возникают при ДКП в результате воздействий сил трения, земного притяжения, сопротивления воздуха (короче, "тёмных сил").

Так что это не опровергает "Закона Сохранения Рисков", а скорее, его подтверждает.

Владимир Снажин писал(а):
И ещё - из практики по вопросам снижения рисков.
Для сделок с "неблагонадежными" собственниками (алкашолики, толи дееспособные- то ли не очень, имеющие "мутных" друзей) при продаже и покупке для них альтерната использовали следующий ход:

1) Покупатель предварительно покупал альтернат.
2) Делали мену альтерната на квартиру "неблагонадёжного".

Если альтернат прямой, то почему бы и нет, а если с последующей продажей ненадежного объекта, то на хрен эта карусель.

zavrelena писал(а):
И да. мену можно использовать для покупки доли в квартире, если есть сомнения по поводу оспаривания соседями. Примерно так же, как использовались подставные доли для "покупки" неприватизированных комнат. От обязанности извещать соседей мена не избавляет, но от последующего оспаривания сделки может избавить (чтобы оспорить такую сделку соседу нужно владеть тем объектом, на который соседи поменялись).

а для не приватизированных квартир нельзя?

Александр Глаголев писал(а):
zavrelena писал(а):
И да. мену можно использовать для покупки доли в квартире, если есть сомнения по поводу оспаривания соседями. Примерно так же, как использовались подставные доли для "покупки" неприватизированных комнат. От обязанности извещать соседей мена не избавляет, но от последующего оспаривания сделки может избавить (чтобы оспорить такую сделку соседу нужно владеть тем объектом, на который соседи поменялись).

а для не приватизированных квартир нельзя?

До 2005 г. было можно. С выходом нового ЖК лавочка прикрылась.

Это, наверное, чисто питерское: в Питере одно время нельзя было отдельно комнату приватизировать - только всю квартиру целиком вместе с соседями. Поэтому комнаты продавались неприватизированными через обмен.