содольщик пугает покупателей, что делать? 77 / 2585

ой, не вырывайте из контекста. если б там договор не истек, признали бы. договор может оспаривать не только сторона, но и третье лицо, чьи права нарушены этим договором- надо только указать, какие именно права нарушены. это кстати из последнего Пленума ВС РФ о недействительных сделках, летний этого года (там много интересного, если еще не успели прочитать). а на челябинский суд сослалась исключительно для вас- там речь о том, что аренда является распоряжением. вы же требовали практику областного суда. на довод о том, что в СОЮ бываю разные решения, ну нечего возразить. ну истинно так. да только Мосгорсуд обычно гнет одну линию партии, и противоположных себе же решений принимать ему не свойственно. ТС из московского региона, здесь такая практика. если в вашем регионе она другая, это не значит, что мне нужно заново читать учебник (в каждом ВУЗе свои учебники, кстати- а Московская и Питерская школы права вообще во многом расходятся, причем радикально.) вы арбитражник возможно, тогда другое дело.споры хозяйствующих субъектов и т.д...

polina13 писал(а):
Constantinus писал(а):
polina13 писал(а):
для ознакомительного звонка давайте телефон не содольщика, а своего двоюродного брата. чтоб он умильным голосом сказал, как рад новым соседям, что они хоть приглядят за квартиркой - он-то в ней не живет....

тогда сделка по продаже доли будет оспоримой как совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), если сособственник и правда трижды судим.
polina13 писал(а):
и насчет судиться. комнату он сдал незаконно, без вашего согласия. этот жилец там не имеет права находиться в принципе.

Почему он незаконно там находится, если у него есть например договор найма. Он также может взломать дверь в квартиру и поменять замки.

вы же юрист вроде! такой договор найма вообще-то недействителен. поскольку распоряжение общей собственностью возможно только с общего согласия. да, правильнее выселять через суд. а легче просто поменять замки и пусть он попытается ВСЕЛИТЬСЯ через суд. а новых просто не пускать. жильцы, влезая в чужой конфликт, заведомо нарываются на неприятности.
а про сделку под влиянием обмана- скажите, имеет ли право человек вообще кому-то говорить о судимости своего соседа? не нарушит ли он тем самым закон, в т.ч. уголовный (персональные данные -помните).

1/ поменять замки не трудно, только сособственник их так же поменяет и впустит того же жильца.( жилец работает у сособственника) влезая в чужой конфликт, жилец получает доплату к зарплате
2\ сособственник сам на себя наговорил несуществующую судимость с целью отпугнуть покупателей.
мы говорим о том, как обойти звонок покупателя сособственнику

Аня Моисеева писал(а):
На самом деле, выселить можно любого, и весьма быстро.
Нужно лишь проявить достаточно решимости и твердости.

Никакой жилец не захочет жить в чужом конфликте и бороться за свое проживание.
Комнат много, легче другую найти.

Главное, не испортить в итоге отношения с "содольщиком" окончательно, и сохранить возможность конструктивного общения и переговоров.
Вот только пока в голове крутятся слова "чмо", "изменник" и т.п. - договориться будет трудно.
Нужно выключать эмоции или нанимать посредника.

На самом деле , выселить можно не любого на практике, имея достаточно решимости и твердости. Милиция этим не занимается, в суде каждую запятую по 3-4 мес доказывать - не эффективно. Жилец , если получает выгоду из этого конфликта, жить в этой квартире хочет. Отношение с содольщиком наладить невозможно и конструктивного общения не было никогда.
Спасибо за Ваш отклик

polina13 писал(а):
ой, не вырывайте из контекста. если б там договор не истек, признали бы. договор может оспаривать не только сторона, но и третье лицо, чьи права нарушены этим договором- надо только указать, какие именно права нарушены. это кстати из последнего Пленума ВС РФ о недействительных сделках, летний этого года (там много интересного, если еще не успели прочитать).

Я в отличие от вас постановление еще на стадии проекта изучил. И знаю комментарии разработчиков этого пленума.

1. Сам факт заключении договора ваши права ни как не затрагивает.
2. Само по себе расторжение договора найма не восстановит ваши права.

Из контекста я ни чего не вырываю. Это вы сейчас почему-то привязали вывод о том что сособственник не является стороной договора, к обстоятельству истечения срока договора. Если бы договор истек, видимо сособственник был стороной договора))). Хотя ни какой зависимости суд не указывает, это обстоятельстсов дополняет основание для отказа в иске.

berezkinapit писал(а):
1/ поменять замки не трудно, только сособственник их так же поменяет и впустит того же жильца.( жилец работает у сособственника) влезая в чужой конфликт, жилец получает доплату к зарплате
2\ сособственник сам на себя наговорил несуществующую судимость с целью отпугнуть покупателей.
мы говорим о том, как обойти звонок покупателя сособственнику

Вы не можете совсем обойти звонок покупателя соседу, он может сделать этот звонок и без Вашего ведома, например, заехав в квартиру поздно вечером, и спросив номер телефона соседа у жильца.
Однако Вы можете подготовить потенциального покупателя к этому звонку, обозначив заранее известный Вам сценарий разговора и внеся соответствующие комментарии и ремарки.

polina13 писал(а):
Практика жизненная безусловно показывает, что содольщики направо и налево, не проживая в квартирах, пускают жильцов, нарушая тем самым права и интересы соседей (содольщиков).

Собственник может жить в любом из имеющихся у него собственных жилищ. В том числе в долевой собственности. А может и НЕ жить, это его право, а не обязанность.
Сосед, живущий за стеной должен понимать, что ему принадлежит лишь доля в квартире, а не вся квартира целиком. Он не принимает решение кому можно жить за стенкой, тем более решение о том, чтобы там никто НЕ жил в принципе. Он может распоряжаться лишь на территории своей собственности, а не чужой.
Места общего пользования не являются личным пространством, в них могут находится люди, которые не обязаны Вам нравиться.

polina13 писал(а):
такая вот жизненная практика вызвала к жизни практику судебную, которая в целом гласит- сдача в аренду есть распоряжение, (несмотря ни на какие виртуальные доктрины)и совершаться может только с согласия всех сособственников, а иначе-нельзя.

Несмотря на весь Ваш запал и эмоции, МОЖНО!
На практике существует ряд законных действий, которые снимут все вопросы по правомочности проживания тех или иных лиц на чужой долевой собственности. Начиная с регистрации их там и кончая наделением собственностью. И заметьте, без Вашего на то согласия. На каждое Ваше действие, ущемляющее права соседа, найдется противодействие. Этот факт надо принять, как данность.
А посему становится очевидным, что самое разумное не конфликтовать, а искать компромисс. Рано или поздно все договариваются.

ATLANTIK писал(а):
Сосед, живущий за стеной должен понимать, что ему принадлежит лишь доля в квартире, а не вся квартира целиком. Он не принимает решение кому можно жить за стенкой, тем более решение о том, чтобы там никто НЕ жил в принципе. Он может распоряжаться лишь на территории своей собственности, а не чужой.
Места общего пользования не являются личным пространством, в них могут находится люди, которые не обязаны Вам нравиться.

На практике существует ряд законных действий, которые снимут все вопросы по правомочности проживания тех или иных лиц на чужой долевой собственности. Начиная с регистрации их там и кончая наделением собственностью. И заметьте, без Вашего на то согласия. На каждое Ваше действие, ущемляющее права соседа, найдется противодействие. Этот факт надо принять, как данность.
А посему становится очевидным, что самое разумное не конфликтовать, а искать компромисс. Рано или поздно все договариваются.

наделить собственностью- конечно можно, а потом и зарегистрировать, только при чем здесь договор именно найма, о котором мы говорим? не передергивайте. собственник-да. имеет право пользования независимо от желания соседей, это понятно и так. в местах общего пользования могут находиться только собственники, нравятся они кому или нет. и насчет того, что на каждое действие, нарушающее права соседа, найдется противодействие, тоже согласна. вы зачем-то ставите все с ног на голову- в данном случае именно сосед нарушает права нашего ТС, незаконно вселив жильца. именно незаконно. причем, как видно из темы, делает это конкретно с целью навредить и напакостить соседям (бывшей жене и родному сыну), даже повышая за это зарплату жильцу. по сути нанял его , чтобы портил жизнь.
все просто. у человека есть цель- испортить жизнь семье. и он, будучи человеком целеустремленным, умеет этой цели добиваться. на форуме не сидит, а просто вселил человека, да еще приплачивает ему за это. и не дает продать долю, врет про свою судимость.это злоупотребление правом в чистом виде, такое поведение (ст. 10 ГК РФ) не подлежит защите, в т.ч. судебной.
с другой стороны, у соседей есть тоже цель- продать долю. значит, надо ее добиваться. дежурить в квартире, не пускать посторонних. менять замки. баррикадироваться. вызывать полицию каждый день. в данном случае закон на их стороне. не можем, боимся, хлопотно, на работу надо и т.д.- значит не добьются своей цели, вот и все. одни могут добиваться своей цели, другие-нет.далеко не все ситуации можно решить "мирным" путем переговоров. можно продолжать демонстрировать свою интеллигентность и жить с посторонним человеком, который еще и шины скоро будет в коридоре и ванной складировать, а что? мало ли что соседям не нравится.
и насчет своей и чужой собственности- она не чужая. она именно что общая, и значит нельзя ею распоряжаться (то есть вселять посторонних!) по своему желанию. ограничено это право законом. нельзя и все, независимо от моих или ваших эмоций.

А я бы папу послушал.
Чмом родителя называть прилюдно... это тоже о многом говорит.
мутный тип короче- ТС

polina13 писал(а):
наделить собственностью- конечно можно, а потом и зарегистрировать,

Вы сейчас сильно удивитесь и опять начнете спорить. Но пресловутая практика показывает... Можно и не наделять собственностью, а просто зарегистрировать (даже постоянно) на собственной доле чужого человека, без согласия соседей. :sh_ok:

Тогда и договор найма не надо заключать. Регистрация, даже временная, дает основания пребывать в помещении.
Я с Вами, polina13, не спорю, как трактовать закон. Даже у судей точки зрения разделяются, не то, что у юристов. Я лишь говорю о том, что на соседской площади могут проживать люди без Вашего на то согласия, сегодня по договору найма, завтра на основании временной регистрации, послезавтра на основании договора отчуждения. Вы можете, конечно, бегать по судам и "сражаться" за чистоту рядов, но я считаю это неразумным. Рано или поздно Вам это надоест. Проще искать кардинальные пути выхода, чем тратить силы и время своей драгоценной жизни на бесполезные, и в итоги тщетные потуги. Собственность как была долевой, так и осталась.

polina13 писал(а):
вы зачем-то ставите все с ног на голову- в данном случае именно сосед нарушает права нашего ТС, незаконно вселив жильца. именно незаконно. причем, как видно из темы, делает это конкретно с целью навредить и напакостить соседям (бывшей жене и родному сыну), даже повышая за это зарплату жильцу. по сути нанял его , чтобы портил жизнь.

Это лишь Ваша точка зрения, основанная на суждениях одной из сторон. И не более. А Вы самостоятельно "раскрашиваете" картинку, примешивая свои домыслы, догадки, эмоции, не имея ни малейшего представления как было на самом деле. И это еще пол беды. Вы на основе своих субъективных "красок" (кто белый, кто черный) даете советы, ведущие в никуда ...

polina13 писал(а):
дежурить в квартире, не пускать посторонних. менять замки. баррикадироваться. вызывать полицию каждый день.

И еще одно маленькое наблюдение, множество людей оказываются волей судеб в сложной ситуации с "долевой собственностью". И те, кто считаются с правами других собственников, в итоге выходят из противостояния победителями. А кто изначально уверовал, что он "пуп" ~~земли~~ квартиры, в итоге оказывается у "разбитого корыта". С'est la vie.