Уровень спроса и сумма аренды на квартиру сдаваемую с комиссией и сдаваемую без комиссии. 677 / 6016

Тема пошла в стандартные должен или не должен, миллион раз обсуждалась.
Нужна услуга, заказал, оплатил в том или ином формате.
Не нужна, все делаешь сам, а то скоро грудничков начнут в роли агента выставлять, только бы комиссию еще получить. Зато какие громкие слова пишутся на форуме о том, почему же платится комиссия. Как о своем кошельке говорить начинают, то сразу рот на замок и усиленно думаем, как бы урвать)
Как о кошельке агента, то по 100 листов отбивается

Anton Smolev писал(а):
Тема пошла в стандартные должен или не должен, миллион раз обсуждалась.
Нужна услуга, заказал, оплатил в том или ином формате.

Нет, тема свернула в уля-ля-шную сторону: только в данном варианте собственник хочет урвать "комиссию" уже не от агента, сдающего его квартиру, а от нанимателя, снимающего его квартиру.

лфз38 писал(а):
Кто наниматель в таком случае? Заказчик услуги?
Следуя Вашей логике нет никакой разницы, скажем в доставке пиццы и ее покупке в пиццерии.
Смоделируем ситуацию:
Приходите в пиццерию, заказываете пиццу и требуете у продавца дополнительную сумму, мотивируя это тем, что сами пришли и поэтому он вам за это должен. Так что ли?

Пицца остаётся неизменной, в независимости от того доставили её или купили в пиццерии. Тоже самое и с квартирой. Доставщик пиццы получает зарплату за свою работу, агент получает разовое вознаграждение за посреднические услуги - сводит арендатора с арендодателем. Арендодатель вправе получить вознаграждение от арендатора, за оказание услуги без агента. Чем меньше посредников в цепочке, тем выгодней для арендатора. Как показывает практика, агенты ответственности не несут, в договоре свои паспортные данные не указывают и тд тп.

Моисеева Ольга

Моисеева Ольга писал(а):
Нет, тема свернула в уля-ля-шную сторону: только в данном варианте собственник хочет урвать "комиссию" уже не от агента, сдающего его квартиру, а от нанимателя, снимающего его квартиру.

Именно так! При этом заявляя, что арендатору комиссию платить не надо. :ny_tik:

Ирина- писал(а):
Пицца остаётся неизменной

В пиццерии пицца стоит дороже и это дополнительная маржа собственника пиццы - продавца и его условия. А вот покупка/заказ через интернет с доставкой - дешевле.

Ирина-

Ирина- писал(а):
Арендодатель вправе получить вознаграждение от арендатора, за оказание услуги без агента. Чем меньше посредников в цепочке, тем выгодней для арендатора.

А где тут выгода для арендатора?
Да, храни его господь, от таких собов!

лфз38 писал(а):
А где тут выгода для арендатора?

Деньги

лфз38

nnd
лфз38 писал(а):
А где тут выгода для арендатора?
Деньги
Какие деньги? Те, что арендатор с какого-то перепугу должен собу передать? Потому что соб объяву повесил?
Лично я бы от такого соба держалась бы подальше. Потому как, если он считает, что ему кругом должны, то вскоре он продолжит поборы.

nnd писал(а):
лфз38 писал(а):
А где тут выгода для арендатора?

Деньги

Да-да. Особенно в наши непростые времена.

Мосина Ольга

лфз38 писал(а):
А где тут выгода для арендатора?
Да, храни его господь, от таких собов!

Угу, это так добрый Арендодатель заботится о том, чтобы алчные агенты не получали свою комиссию НИ ЗА ЧТО. А если сам арендодатель сдаёт, то это оказывается - РАБОТА.