Приватизация по решению суда менее чем за год до следующей сделки - какие риски? 137 / 2413

Советы от риэлторов и юристов по вопросам сопровождения и самостоятельного оформления сделок с недвижимостью. Профессиональную же консультацию лучше получить в офисе агентства недвижимости или на очной встрече с риэлтором. Множество подфорумов по самым актуальным аспектам купли-продажи всех типов недвижимости.
14 авг. 2018
14.08.18, 21:41
Белова Анна писал(а):
14.08.18, 21:39
ONSAKL писал(а):
Скорее, одна из дочерей привела избранника жить в эту квартиру, тут мама и сестра воспротивились, вот и встал вопрос "ребром".
Шо там за избранник ценный..который стоит пары миллионов налогов при продаже)))
Смотреть на ситуацию, на семью..на портрет в том числе и избранника :lol: А там и риски подтянутся))) или наоборот их отсутствие.
Всяко бывает... Любофф, снос крыши и т.д.
И потом, Полина правильно написала, 26 и 30 лет, "тик-так", "тик-так"...
Я не риэлтор. Всем добра! Входящим, исходящим, мимо проходящим, косо смотрящим и за спиной говорящим.
14 авг. 2018
14.08.18, 21:35
Белова Анна писал(а):
Сразу после смерти озаботились бы, если папа "мешал приватизации". Что или кто им мешало?
Судя по документам, заявку на приватизацию они подали еще ДО смерти "ответственного кварртиросъемщика".
14 авг. 2018
14.08.18, 21:39
ONSAKL писал(а):
14.08.18, 21:36
polina13 писал(а):
мама была против, видимо. 60 лет, запросто. наконец уболтали и пока не очухалась- продают.
Скорее, одна из дочерей привела избранника жить в эту квартиру, тут мама и сестра воспротивились, вот и встал вопрос "ребром".
А может мама с папой сознательно не приватизировали, чтобы потенциальные женихи дочей на квартиру не прицеливались. А потом, когда нашли достойных, пришло время для спокойной уверенной приватизации и продажи. Короче, дочки на самом деле могут быть обе замужем, и даже не проживать в квартире. Это как вариант. Кстати, нужно обязательно узнать, есть ли у дочек дети, и были ли они прописаны при рождении в этой квартире. Может их выписали перед приватизацией и "определили" к папам. Как бы не выросли они и не вспомнили, что когда-то их лишили права на приватизацию, а взамен дали какие-нибудь несчастные доли в халупах на окраине. Во меня понесло))))
Рано вы отшили автора к риэлтору) Не узнаем теперь, в чем там драма завязана.....
14 авг. 2018
14.08.18, 21:41
Белова Анна писал(а):
Шо там за избранник ценный..который стоит пары миллионов налогов при продаже)))
миллионы нахаляву достались, нужно быстрей тратить.
Зима — это когда перестаешь ходить как женщина… и начинаешь ходить как пингвин!
14 авг. 2018
14.08.18, 22:05
protopopov писал(а):
Судя по документам, заявку на приватизацию они подали еще ДО смерти "ответственного кварртиросъемщика".
А из каких документов видно, что еще до смерти папы подали первый раз на приватизацию?
14 авг. 2018
14.08.18, 22:05
protopopov писал(а):
Судя по документам, заявку на приватизацию они подали еще ДО смерти "ответственного кварртиросъемщика".
А где Вы смотрите подобное?
АН МАЯК, тел. 8962 369 11 85; внешняя ссылка
Спасибо Юлии Лурье..
14 авг. 2018
14.08.18, 22:09
GreetS писал(а):
14.08.18, 22:05
protopopov писал(а):
Судя по документам, заявку на приватизацию они подали еще ДО смерти "ответственного кварртиросъемщика".
А из каких документов видно, что еще до смерти папы подали первый раз на приватизацию?
по вашей первой ссылке по решению первой инстанции :a_g_a:
"3 февраля 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Истцам отказано в удовлетворении их заявления, о чем сообщено в письме от 22.07.2015 г. № ДГИ-И-33306/15."

Из архивной выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире был зарегистрирован, в том числе, с 1969 г. Федянин В.И., ... года рождения, выписанный в связи со смертью 16 сентября 2015 г.
14.08.18, 22:10
Белова Анна писал(а):
14.08.18, 22:05
protopopov писал(а):
Судя по документам, заявку на приватизацию они подали еще ДО смерти "ответственного кварртиросъемщика".
А где Вы смотрите подобное?
всегда читаю документы целиком :smu:sche_nie:
14 авг. 2018
Единственное за что пытались зацепится власти, чтобы помешать людям приватизировать эту квартиру написано в последнем абзаце апелляционной жалобы :
"Довод апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы о предоставления не полного пакета документов, необходимых для приватизации жилого помещения, несостоятелен, опровергается материалами дела и не может служить основанием к отмене решения суда."
Очевидно речь идет о том, что ордер не был приложен к пакету документов на приватизацию. Хотя судом , что установлено, что "Согласно справки об утери ордера, выданной .. г. ГУИС района «Пресненский», ордер о предоставлении вышеуказанного жилого помещения, утрачен."
И утеряли ордер не жильцы,а жилконтора, куда этот ордер был сдан ими еще в 1951 году.
14 авг. 2018
14.08.18, 22:25
protopopov писал(а):
по вашей первой ссылке по решению первой инстанции
"3 февраля 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Точно...получается они еще при жизни папашки начали попытки приватизировать эту квартиру.
14 авг. 2018
14.08.18, 22:32
GreetS писал(а):
14.08.18, 22:25
protopopov писал(а):
по вашей первой ссылке по решению первой инстанции
"3 февраля 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Точно...получается они еще при жизни папашки начали попытки приватизировать эту квартиру.
Ситуация накаляется)) Что же мешало ранее?? Следствие ведут колобки :lol:
IceCool
Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alena671, Андрей Л., Kromvel, Leto22, Птифур, Моллинезия и 17 гостей