Опека-ипотека, поделитесь удачным опытом. 68 / 2806
14 фев. 2020
СКВ-онлайн,
Неформально, это значит неофициально) Можно и официально, написать в Росреестр и ждать ответа.
По п.1 - Получите сначала решение, все действия потом;
по п.2 - Могут, как бы не звучало;
по п.3 - Фили-Давыдково не ко мне.
Неформально, это значит неофициально) Можно и официально, написать в Росреестр и ждать ответа.
По п.1 - Получите сначала решение, все действия потом;
по п.2 - Могут, как бы не звучало;
по п.3 - Фили-Давыдково не ко мне.
16 фев. 2020
Павел, большое спасибо за ответы!14.02.20, 15:54Павел Сакаев писал(а):СКВ-онлайн,
Неформально, это значит неофициально) Можно и официально, написать в Росреестр и ждать ответа.
По п.1 - Получите сначала решение, все действия потом;
по п.2 - Могут, как бы не звучало;
по п.3 - Фили-Давыдково не ко мне.
По пункту 1, в понедельник еду в опеку. Но сейчас они уже говорят, чтобы я предоставил им проект ипотечного договора, иначе они решения не дадут. Т.е. не хотят давать ответ даже в таком виде.
По пункту 2 - а если я подам на регистрацию договор КП и кредитный договор, в котором дети не указаны в качестве созаемщиков, опека про это как-то узнает?
Что я им должен после сделки предоставить, чтобы они удовлетворились?
Будет ли иметь какие-то юридические последствия регистрация не того договора, про который они написали в своём разрешении?
29 июл. 2020
У кого есть свежие решения?
опека с ипотекой, детские дольки в залог
У меня старые есть. Прошу помощь, у кого есть недавние. Мне в понедельник опеку печатники на решение уговаривать. С собой возьму решения чужих опек. А то они мнутся-мнутся, ни четкого да, ни нет, значит победа за нами.
опека с ипотекой, детские дольки в залог
У меня старые есть. Прошу помощь, у кого есть недавние. Мне в понедельник опеку печатники на решение уговаривать. С собой возьму решения чужих опек. А то они мнутся-мнутся, ни четкого да, ни нет, значит победа за нами.
29 июл. 2020
без мазы - откажут29.07.20, 15:59Дмитрий Шмырин писал(а):У кого есть свежие решения?
опека с ипотекой, детские дольки в залог
У меня старые есть. Прошу помощь, у кого есть недавние. Мне в понедельник опеку печатники на решение уговаривать. С собой возьму решения чужих опек. А то они мнутся-мнутся, ни четкого да, ни нет, значит победа за нами.
11 дек. 2021
На форуме не обсуждали это решение суда?
внешняя ссылка
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/19 по иску УСЗН адрес к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
УСЗН адрес обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, ДьячковуА.А., наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование своих требований истец указал, что дата супруги фио и фио обратились в обособленное подразделение УСЗН адрес - адрес Ясенево с просьбой выдать им разрешение на продажу 3-х комнатной квартиры № *, расположенной по адресу:**, в которой по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру принадлежали их малолетним детям: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии приобретения квартиры № 307, расположенной по адресу: адрес, в которой малолетние будут являться собственниками 2/3 квартиры. В своих заявлениях, а также в устной беседе супругами Аленинами не было высказано намерение приобрести вышеуказанную квартиру с использованием ипотечных средств. дата адрес Ясенево изданы распоряжения №** и №***"О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные", "О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетнему фио, паспортные данные", предусматривающие осуществление прямой сделки купли-продажи, то есть без использования кредитных средств и без передачи квартиры в залог банку. В пункте 2 распоряжений указано об обязательстве родителей малолетних предоставить договора купли-продажи на продаваемое и приобретаемое недвижимое имущество, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающие принадлежность по 1/3 доле квартиры по новому адресу малолетним фио и фио, не позднее 5 рабочих дней со дня совершения сделки купли-продажи. Однако в вышеуказанных документах, предоставленных ответчиками после совершения сделки купли-продажи указано, что квартира по адресу:*, приобретена с использованием кредитных средств и находится в залоге у наименование организации. Учитывая, что орган опеки и попечительства разрешения на передачу имущества малолетних фио в залог наименование организации не выдавались, по-мнению УСЗН адрес, родители малолетних использовали имущество, принадлежащее детям, и в указанном случае имеет место нарушение имущественных прав малолетних детей.
В связи с этим истец на основании п.1 ст. 173.1 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 318, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес, заключенный дата между фио, фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны; признать недействительным договор купли-продажи квартиры №*, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио, фио с одной стороны и фио с другой стороны. Также истец просит применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики фио, фио и их представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.224-226).
Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.230-232).
Представитель ответчика наименование организации в лице филиала Московского наименование организации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.224-226).
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, явивших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из ст. 452 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона на момент совершения (заключения) договора.
Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора или иных обязательств, условия которых не оговорены в оспариваемом договоре, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку эти обстоятельства не характеризуют соответствие соглашения требованиям закона именно в момент заключения договора.
Как следует из материалов дела, дата супруги фио и фио обратились в обособленное подразделение УСЗН адрес - адрес Ясенево с заявлениями о выдаче им разрешения на продажу 3-х комнатной квартиры № *, расположенной по адресу:*, в которой по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру принадлежали их малолетним детям: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии приобретения квартиры № *, расположенной по адресу: адрес, в которой малолетние будут являться собственниками по 1/3 каждый в праве собственности на данную квартиру.
дата адрес Ясенево издано распоряжения №01-02-846Р "О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные", в соответствии с которыми ОСЗН адрес дано разрешение фио и фио заключить договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, ******, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные, при условии последующего заключения договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, *****, где малолетняя будет являться собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, без изменения адреса регистрации фио; законным представителям фио и фио предписано не позднее 5 рабочих дней со дня совершения сделки купли-продажи предоставить в адрес Ясенево договора купли-продажи на продаваемое и приобретаемое недвижимое имущество, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающие принадлежность по 1/3 доле квартиры по новому адресу фио
Аналогичное распоряжение № 01-02-847Р" от дата адрес Ясенево принято в отношении имущества (1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес), принадлежащего малолетнему фио, паспортные данные".
Из материалов дела также следует, что дата между фио, фио, фио, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних фио и фио, с одной стороны и фио и фио с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым фио продали, а фио приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: *****(л.д.172-179).
дата между фио с одной стороны и фио, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность (по 1/3 доле каждый) 4-х комнатную квартиру по адресу: адрес (л.д.111-114).
Таким образом, в результате указанной сделки несовершеннолетние фио и фио приобрели право собственности по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с распоряжениями адрес Ясенево за несовершеннолетними сохранена регистрация по месту жительства по адресу:***.
Необходимым условием законности совершаемой сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, является согласие органа опеки и попечительства на совершение купли-продажи, а также соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка при совершении данной сделки.
В данном случае такое согласие органа опеки и попечительства до заключения сделок купли продажи родителями несовершеннолетних фио и фио получено было.
Вышеуказанные распоряжения адрес Ясенево №01-02-846Р и № 01-02-847Р от дата в установленном порядке недействительными не признаны.
Ставя вопрос о признании вышеуказанных договоров купли-продажи квартир недействительными, истец сослался на то обстоятельство, что квартира № *, расположенная по адресу: адрес, приобретена с использованием кредитных средств и передано в залог наименование организации, однако, в силу положений п.2 ст. 37 ГК РФ согласие органов опеки и попечительства на передачу в залог имущества несовершеннолетних фио не выдавалось, в связи с чем оспариваемые сделки на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
Между тем, указанные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.
Так, ссылки истца на положения п.2 ст. 37 СК РФ, указывающего на то, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, судом отклоняются, поскольку истцом неверно трактуются положения указанной нормы ГК РФ.
Так, залог имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не является по своей правой природе сделкой по отчуждению жилого помещения, поскольку не ведет к безусловному отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом залога.
Кроме того, в отношении правила о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства действующим законодательством предусмотрено исключение.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.
Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.
Статьей 64 СК РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Статья 8 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Из изложенного следует, что органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу жилого помещения в ипотеку только в тех случаях, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Между тем, несовершеннолетние фио и фио к категории детей, оставшихся без родительского попечения, не относятся.
Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального прав и в силу действующего законодательства ответчики фио и фио не были обязаны получать разрешение органа опеки и попечительства на заключение и регистрацию залога в силу закона.
При указанных обстоятельствах, законные представители несовершеннолетних фио за пределы ограничений распоряжений адрес Ясенево не выходили.
Необходимо отметить на наличие действующего договора страхования жизни ответчиков фио и полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки), которые являются способами обеспечения исполнения обязательств по договору по ипотеки, и в случае наступления неблагоприятных событий, которые могут привести к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита будут выплачены банку за счет страховой премии.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы истца о том, что регистрация спорных договоров может в будущем привести к нарушению прав детей, в случае ухудшения материального положения ответчиков фио, которые не смогут исполнить взятые на себя обязательства по выплате кредита, носят предположительный характер, вместе с тем, суд также отмечает, что удовлетворение иска истца приведет к неизбежному ухудшению жилищных условий, уровня жизни и положения малолетних, в то время, как договора купли-продажи квартир заключены к их выгоде.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для признания вышеуказанных сделок недействительными по обстоятельствам, установленным п.1 ст. 173.1 ГК РФ, не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований УСЗН адрес к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата
внешняя ссылка
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/19 по иску УСЗН адрес к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
УСЗН адрес обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, ДьячковуА.А., наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование своих требований истец указал, что дата супруги фио и фио обратились в обособленное подразделение УСЗН адрес - адрес Ясенево с просьбой выдать им разрешение на продажу 3-х комнатной квартиры № *, расположенной по адресу:**, в которой по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру принадлежали их малолетним детям: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии приобретения квартиры № 307, расположенной по адресу: адрес, в которой малолетние будут являться собственниками 2/3 квартиры. В своих заявлениях, а также в устной беседе супругами Аленинами не было высказано намерение приобрести вышеуказанную квартиру с использованием ипотечных средств. дата адрес Ясенево изданы распоряжения №** и №***"О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные", "О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетнему фио, паспортные данные", предусматривающие осуществление прямой сделки купли-продажи, то есть без использования кредитных средств и без передачи квартиры в залог банку. В пункте 2 распоряжений указано об обязательстве родителей малолетних предоставить договора купли-продажи на продаваемое и приобретаемое недвижимое имущество, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающие принадлежность по 1/3 доле квартиры по новому адресу малолетним фио и фио, не позднее 5 рабочих дней со дня совершения сделки купли-продажи. Однако в вышеуказанных документах, предоставленных ответчиками после совершения сделки купли-продажи указано, что квартира по адресу:*, приобретена с использованием кредитных средств и находится в залоге у наименование организации. Учитывая, что орган опеки и попечительства разрешения на передачу имущества малолетних фио в залог наименование организации не выдавались, по-мнению УСЗН адрес, родители малолетних использовали имущество, принадлежащее детям, и в указанном случае имеет место нарушение имущественных прав малолетних детей.
В связи с этим истец на основании п.1 ст. 173.1 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 318, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес, заключенный дата между фио, фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны; признать недействительным договор купли-продажи квартиры №*, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио, фио с одной стороны и фио с другой стороны. Также истец просит применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики фио, фио и их представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.224-226).
Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.230-232).
Представитель ответчика наименование организации в лице филиала Московского наименование организации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.224-226).
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, явивших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из ст. 452 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона на момент совершения (заключения) договора.
Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора или иных обязательств, условия которых не оговорены в оспариваемом договоре, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку эти обстоятельства не характеризуют соответствие соглашения требованиям закона именно в момент заключения договора.
Как следует из материалов дела, дата супруги фио и фио обратились в обособленное подразделение УСЗН адрес - адрес Ясенево с заявлениями о выдаче им разрешения на продажу 3-х комнатной квартиры № *, расположенной по адресу:*, в которой по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру принадлежали их малолетним детям: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при условии приобретения квартиры № *, расположенной по адресу: адрес, в которой малолетние будут являться собственниками по 1/3 каждый в праве собственности на данную квартиру.
дата адрес Ясенево издано распоряжения №01-02-846Р "О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные", в соответствии с которыми ОСЗН адрес дано разрешение фио и фио заключить договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, ******, принадлежащей малолетней фио, паспортные данные, при условии последующего заключения договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, *****, где малолетняя будет являться собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, без изменения адреса регистрации фио; законным представителям фио и фио предписано не позднее 5 рабочих дней со дня совершения сделки купли-продажи предоставить в адрес Ясенево договора купли-продажи на продаваемое и приобретаемое недвижимое имущество, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающие принадлежность по 1/3 доле квартиры по новому адресу фио
Аналогичное распоряжение № 01-02-847Р" от дата адрес Ясенево принято в отношении имущества (1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес), принадлежащего малолетнему фио, паспортные данные".
Из материалов дела также следует, что дата между фио, фио, фио, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних фио и фио, с одной стороны и фио и фио с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым фио продали, а фио приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: *****(л.д.172-179).
дата между фио с одной стороны и фио, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность (по 1/3 доле каждый) 4-х комнатную квартиру по адресу: адрес (л.д.111-114).
Таким образом, в результате указанной сделки несовершеннолетние фио и фио приобрели право собственности по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с распоряжениями адрес Ясенево за несовершеннолетними сохранена регистрация по месту жительства по адресу:***.
Необходимым условием законности совершаемой сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, является согласие органа опеки и попечительства на совершение купли-продажи, а также соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка при совершении данной сделки.
В данном случае такое согласие органа опеки и попечительства до заключения сделок купли продажи родителями несовершеннолетних фио и фио получено было.
Вышеуказанные распоряжения адрес Ясенево №01-02-846Р и № 01-02-847Р от дата в установленном порядке недействительными не признаны.
Ставя вопрос о признании вышеуказанных договоров купли-продажи квартир недействительными, истец сослался на то обстоятельство, что квартира № *, расположенная по адресу: адрес, приобретена с использованием кредитных средств и передано в залог наименование организации, однако, в силу положений п.2 ст. 37 ГК РФ согласие органов опеки и попечительства на передачу в залог имущества несовершеннолетних фио не выдавалось, в связи с чем оспариваемые сделки на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
Между тем, указанные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.
Так, ссылки истца на положения п.2 ст. 37 СК РФ, указывающего на то, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, судом отклоняются, поскольку истцом неверно трактуются положения указанной нормы ГК РФ.
Так, залог имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не является по своей правой природе сделкой по отчуждению жилого помещения, поскольку не ведет к безусловному отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом залога.
Кроме того, в отношении правила о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства действующим законодательством предусмотрено исключение.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.
Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.
Статьей 64 СК РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Статья 8 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Из изложенного следует, что органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу жилого помещения в ипотеку только в тех случаях, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Между тем, несовершеннолетние фио и фио к категории детей, оставшихся без родительского попечения, не относятся.
Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального прав и в силу действующего законодательства ответчики фио и фио не были обязаны получать разрешение органа опеки и попечительства на заключение и регистрацию залога в силу закона.
При указанных обстоятельствах, законные представители несовершеннолетних фио за пределы ограничений распоряжений адрес Ясенево не выходили.
Необходимо отметить на наличие действующего договора страхования жизни ответчиков фио и полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки), которые являются способами обеспечения исполнения обязательств по договору по ипотеки, и в случае наступления неблагоприятных событий, которые могут привести к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита будут выплачены банку за счет страховой премии.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы истца о том, что регистрация спорных договоров может в будущем привести к нарушению прав детей, в случае ухудшения материального положения ответчиков фио, которые не смогут исполнить взятые на себя обязательства по выплате кредита, носят предположительный характер, вместе с тем, суд также отмечает, что удовлетворение иска истца приведет к неизбежному ухудшению жилищных условий, уровня жизни и положения малолетних, в то время, как договора купли-продажи квартир заключены к их выгоде.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для признания вышеуказанных сделок недействительными по обстоятельствам, установленным п.1 ст. 173.1 ГК РФ, не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований УСЗН адрес к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в лице филиала Московского наименование организации о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата
Ирина
11 дек. 2021
Получается, если ипотека в силу закона и дети неопекаемые, то от опеки согласия на залог и не требуется?
Ирина
11 дек. 2021
Судя по данному решению суда-получается так. Опеке же дали отлуп в районном суде. Примечательно еще и то, что, к ак я вижу из карточки дела, апелляции в Мосгорсуд не последовало.11.12.21, 15:37Anonym++ писал(а):Получается, если ипотека в силу закона и дети неопекаемые, то от опеки согласия на залог и не требуется?
Мне еще вот что непонятно-в карточке дело указано, что подано заявление в суд на получение исполнительного листа. Что именно в этом деле надо принудительно исполнять, какое действие?
16 дек. 2022
Взыскать судебные расходы и истца, например.11.12.21, 16:13GreetS писал(а):Мне еще вот что непонятно-в карточке дело указано, что подано заявление в суд на получение исполнительного листа. Что именно в этом деле надо принудительно исполнять, какое действие?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
