Фото, видео, 3Д объекта - кто на что горазд 186 / 31436

Valent, пара советов:

Для просмотра виртуальной 3D-панорамы нажмите левую клавишу мыши и протащите, для зума используйте Shift|Ctrl

- эту строчку надо выделить как-то, чтобы сразу бросалась в глаза.

Выбор программы просмотра: Automatic detectionDevalVR QuickTime Flash

- а это либо убрать напрочь, либо... не знаю... большинство юзеров до сих пор считает монитор компьютером, а тут слова всяки сложные... ИМХО - излишняя строчка.

Valent писал(а):
Уже сейчас сидеть на диал-апе или на быстром канале - это чисто желание каждого.

В Воронеже сидеть на "быстром канале" от Golden Telecom - 1000 рэ. в месяц. И при этом только 300 мега включены в стиоимость. Так что цена и возможности в разных городах пока разные...
Посему сайты, которые делают "Для всех", должны иметь возможность разумной загрузки при самом дерьмовом доступе...

Александр Дидусенко писал(а):
Посему сайты, которые делают "Для всех", должны иметь возможность разумной загрузки при самом дерьмовом доступе...

Назад в каменный век?
Нет, уж лучше Вы к нам :lol:

На первой странице вариант легкой технологии
Или даже 100 кб картинку тяжело схавать?

Сидел я тут как-то на интернете от Скайлинка - 115 кбит (пров 2 дня глючил). Это, ребята, была жопа... На себе прочувствовал все прелести медленного инета.

Александр Дидусенко писал(а):
Так что цена и возможности в разных городах пока разные...

Поверьте, Ростелеком в лице его "дочек" начал сбрасывать цены не потому, что он добрый. Просто конкуренция поджимает. 1000р - уже немаленькая сумма. Наверняка можно найти что-то лучше, чем 300Mb.

Посему сайты, которые делают "Для всех", должны иметь возможность разумной загрузки при самом дерьмовом доступе...

Я пробовал выставлять панорамки в нескольких вариантах размер-качество. Статистика показала, что в низком разрешении (для "окошка") практически не смотрят. А проблемы лишние прибавляются.

Valent писал(а):
Я пробовал выставлять панорамки в нескольких вариантах размер-качество. Статистика показала, что в низком разрешении (для "окошка") практически не смотрят. А проблемы лишние прибавляются.

Да, ить, согласен.

Ваши обалденные панорамки не предполагают дешевых объектов и дешового покупателя.

:D:D
Блин, ведь действительно у вас супер красиво...
У интересующегося продвинутой недвижимостью народа есть нормальный, продвинутый интернет.

Не о них речь...
Меня удручает, когда какой-нибуть стандартный сайт обычного агентства при загрузке потребляет 200-300 кб.
Ну на фига навороты, когда ты имеешь дело с "стандартным" жильем в регионе, в котором 7000 руб. - отличная зарплата.
Надо же анализировать технические возможности твоих потенциальных потребителей, прежде чем позволить web-дизайнеру показать свой класс.

Александр Дидусенко писал(а):
Ваши обалденные панорамки не предполагают дешевых объектов и дешового покупателя

Я исхожу из того, что панорамы предполагают наличие объекта, который интересно посмотреть. Это первично, а вот стоимость объекта может варьировать.

Мои мысли по поводу ценовой политики. Как известно, цена определяется исходя из спроса и предложения.

Относительно спроса: Своих потенциальных клиентов я вижу как желающих извлечь максимум прибыли из возможного с их объекта. При этом недополученная прибыль - те же убытки. Очевидно, что, при прочих равных, можно продать недвижимость побыстрее, но за меньшие, а можно за большие деньги, но искать покупателя придется дольше. Можно продать и побыстрее, и подороже, а деньги потом еще раз прокрутить. Только этот вариант не "при прочих равных", и виртуальные панорамы потенциально могут нарушить это равновесие. Соответственно, я расчитываю, что некоторая часть от разницы объекта недвижимости проданного подороже и проданного побыстрее может пойти в бюджет изготовления виртуального тура.

Относительно предложений:
Прямых конкурентов по изготовлению качественных панорам (сфера в 360 градусов, в высоком разрешении) - от силы 2 десятка человек на всю ФР. Поэтому конкурировать приходится с другими средствами визуализации: цилиндрические панорамы в низком разрешении, фото, видео, 3D-модели...
Цилиндрические панорамы. Действительно, качественные панорамы делать намного дольше, чем внешняя ссылка, поэтому и цена не может сравниться.
Обычное фото. Плюсы: относительно дешево сделать, если не внешняя ссылка и малая трафикоемкость. Минусы - всё остальное.
Видеопрезентация. При сопоставимом трафике дает изображение лишь в маленькое окошко. При высоком качестве - сопоставимо по цене и времени изготовления. Обеспечивает только линейный просмотр. Не обладает интерактивностью. ИМХО, при отсутствии какого-то особого лобби - слабый конкурент.
Компьютерное 3D-моеделирование. Дорого. Не отличается достоверностью. Зато возможно на этапе строительства.

Это всё с моей колокольни. Какие мысли?

Valent писал(а):

Я исхожу из того, что панорамы предполагают наличие объекта, который интересно посмотреть. Это первично, а вот стоимость объекта может варьировать.

А я исхожу из того, что панорама позволяет дать максимально возможное представление об объекте
Что-то дорогое своими силами скорее всего нет смысла панорамить
Для остального даже весьма посрественных цилиндрических хватит за глаза
Я считаю, что если у клиента есть желание и возможность, лучше скормить ему виртуальный тур, а потом об этом поговорить :lol:

Чем изматывать себя и его пустыми просмотрами

Valent писал(а):
Очевидно, что, при прочих равных, можно продать недвижимость побыстрее, но за меньшие, а можно за большие деньги, но искать покупателя придется дольше. Можно продать и побыстрее, и подороже, а деньги потом еще раз прокрутить. Только этот вариант не "при прочих равных", и виртуальные панорамы потенциально могут нарушить это равновесие. Соответственно, я расчитываю, что некоторая часть от разницы объекта недвижимости проданного подороже и проданного побыстрее может пойти в бюджет изготовления виртуального тура.

К сожалению никакие витруальные туры не помогут продать быстрее и дороже
Если б все покупатели пользовались интернетом - тогда б все было несколько иначе

Valent писал(а):
Видеопрезентация. При сопоставимом трафике дает изображение лишь в маленькое окошко. При высоком качестве - сопоставимо по цене и времени изготовления. Обеспечивает только линейный просмотр. Не обладает интерактивностью. ИМХО, при отсутствии какого-то особого лобби - слабый конкурент.
Компьютерное 3D-моеделирование. Дорого. Не отличается достоверностью. Зато возможно на этапе строительства

Это совершенно понятно :lol:

Господа, а что скажете, если один виртуальный тур по квартире независимо от метража и точек съемки стоил бы 150$? Планирую в свободное время подрабатывать на этом попроще, интересует привлекательность цены для агентов.

kons12 писал(а):
Господа, а что скажете, если один виртуальный тур по квартире независимо от метража и точек съемки стоил бы 150$? Планирую в свободное время подрабатывать на этом попроще, интересует привлекательность цены для агентов.

безумно дорого... Тем более что есть профессиональные компании, которые работают в этом ценовом сегменте.