Недооцененные и переоцененные районы Москвы 747 / 30579

[mitinec]

Несмотря на то, что я ошибся в единицах измерения, падение концентрации газов на 2 (!) порядка к упомянутой мной высоте на диаграмме все равно читалась абсолютно явственно.

Нет же.
ну найдите уже в поиске те сообщения. Я там ещё скрины выкладывал, на которых отмечал уровень 5го этажа же, для удобства.

Хотя, звучит красиво: одинокий герой, бросающий вызов всей многотысячелетней науке

Не многовато ли на себя берете, говорить от имени многотысячелетней науки, дорогой наш черный рыцарь?
ЗЫ: Мне ещё очень нравится ударение на многотясячилетие в контексте естественных наук. В той самой сфере бытия, где это антикачество скорее. Если мне нужно знать, как хорошо класть паркет или где красиво под водой - я буду искать самые свежие данные, а не тысячелетный давности. В отличии, кстате, от произведений искусства, где чем дольше вещь остается актуальной, тем значит она лучше.

[moikotik]

mitinec,
Зачем мне что-то искать в поиске, у меня хорошая память. Вы сначала вцепились в эти диаграммы, поскольку Вам сначала показалось, что они опровергают мои слова. Потом, когда выяснилось обратное, довольно скомканно завершили обсуждение.
Вы вот что доказать хотите: что география -лженаука? Или что я плохо учился? Разочарую: и то, и другое предположение не соответствует действительности. Так что, поищите другое применение своей упертнастойчивости.

[moikotik]

Кстати, смотрите какая сегодня красота На самом деле, ничего хорошего: такого отвратительного воздуха в Москве я давно не припомню. Но один момент в этом просто очарователен. Особенно для любителей ввернуть в дискур термин, значение которого они не понимают, но без конца его поминают (я имею в виду, конечно же, «розу ветров» ).

[mitinec]

moikotik,
Это у меня хорошая память. И там было ровно наоборот, я наглядно доказал вашу неправоту и именно вы

довольно скомканно завершили обсуждение.

Вы вот что доказать хотите: что география -лженаука?

Мне не известен настоящий уровень ваших конкретных преподов. Именитость заведения не является защитой от проникновения джамшутов внутрь. И в 57ой школе детей бывает того, и в фейсбуке работают криворукие программисты, и яндекс может на ура облажаться устроив всем юзерам своего я.диска формат Цэ.

Или что я плохо учился?

Опять таки, мне не известно насколько вы хорошо учились. Тому ли вы учились, на нормального ли препода попали. Более того, мне не известно сколько вы помните от туда, и всё ли хорошо у вас с памятью. Например, передёргивания фактов выше не доказывают, что у вас с ней всё плохо. Возможно вы упорствуете ради сохранения лица, и ради этого готовы сказать всё что угодно.
.
А вот и картинки, которые ща нашел на странице моего профиля. Все ли видят на нхх 2 порядка, т.е. гарантированное падение уровня вредных газов в 100 раз после 5го этажа? Не, никак не видно? Как же так, а?

[brainstorm13]

На этих картинках не только высота распространения загрязнений интересна, но и то, что в застройке загрязнения распространяются весьма своеобразно, "переползая" через здания и с удалением от магистрали рассеивается достаточно медленно, а если перед многоэтажкой стоит, например, пятиэтажка, то она является "трамплином" для поднятия уровня загрязнений.

[moikotik]

Да, я думаю все видят на этих диаграммах то, что я говорю, и вряд ли кто-то видит другое.
Видите ли, «доказать мою неправоту» Вы не могли бы ни при каких обстоятельствах, ибо эта правота (в Вашей интерпретации - «неправота») не моя. Не я ее придумал, но она на сегодняшний день является одной из азбучных истин. Типа того, что вода замерзает при 0 градусов, а закипает при 100. Вы, конечно, можете заявить, что это не так, ибо противоречит законам физики (каким, интересно?), но вряд ли это прозвучит убедительно.
Можно вопрос: вот эти попытки ниспровергаения устоев - оно Вам зачем? Экстрэма не хватает? Велосипеда мало? Или что?

[mitinec]

Зачем мне что-то искать в поиске, у меня хорошая память.

Тадам! )))))))))))))
viewtopic.php?p=1938215#p1938215

Вот натурально, черный рыцарь:

"НННИИИЧЬЯ!!!":

.

Да, я думаю все видят на этих диаграммах то, что я говорю, и вряд ли кто-то видит другое.

можно ещё ножкой топнуть.
.

Вы не могли бы ни при каких обстоятельствах, ибо эта правота (в Вашей интерпретации - «неправота») не моя.

какая прелесть! Я не я, лошадь, не моя
.

Вы, конечно, можете заявить, что это не так, ибо противоречит законам физики (каким, интересно?), но вряд ли это прозвучит убедительно.

поступите в какое-нибудь МАИ, на 2ой факультет, двигатели например. Там на 2ом курсе годно дают термодинамику, а потом и интересности с газодинамикой. Ламинарное, турбулентное течение газов, их перемешивание, вот это вот всё.

[moikotik]

Зачем мне что-то искать в поиске, у меня хорошая память.

Тадам! )))))))))))))
viewtopic.php?p=1938215#p1938215

Вот натурально, черный рыцарь:

"НННИИИЧЬЯ!!!":

.

Да, я думаю все видят на этих диаграммах то, что я говорю, и вряд ли кто-то видит другое.

можно ещё ножкой топнуть.
.

Вы не могли бы ни при каких обстоятельствах, ибо эта правота (в Вашей интерпретации - «неправота») не моя.

какая прелесть! Я не я, лошадь, не моя
.

Вы, конечно, можете заявить, что это не так, ибо противоречит законам физики (каким, интересно?), но вряд ли это прозвучит убедительно.

поступите в какое-нибудь МАИ, на 2ой факультет, двигатели например. Там на 2ом курсе годно дают термодинамику, а потом и интересности с газодинамикой. Ламинарное, турбулентное течение газов, их перемешивание, вот это вот всё.

Как интересно! И что же, в МАИ учат, что газы, сволочи такие, способны за счёт диффузии подняться вверх на высоту, в 100 раз превышающую базовую, без изменения первоначально концентрации? Серьезно? Ну, если как следует топнуть ножкой, то, наверное, хотя и не наверняка, они это сделают. Или нет. Но и это не точно

P.S. На вопрос Вы так и не ответили, кстати.

[moikotik]

можно ещё ножкой топнуть.

Зачем? Можно просто спросить свидетелей нашей дискуссии

[mitinec]

И что же, в МАИ учат, что газы, сволочи такие, способны за счёт диффузии подняться вверх на высоту, в 100 раз превышающую базовую, без изменения первоначально концентрации?

А где я это говорил??? Точную цитату можно? Например ещё в апреле я писал:

Да именно так, убывает не линейно, в чём я кстате не сомневался, и таки очень сильно зависит от местных ветров и конфигураций зданий. В самой статье говорят, что уменьшается по параболе от высоты, про экспонентну вроде не пишут (или я проглядел).

Мы же тут обсуждаем тут тезис о

падение концентрации газов на 2 (!) порядка к упомянутой мной высоте на диаграмме все равно читалась абсолютно явственно.

Так же как и тогда, в апреле, мы обсуждали ваще

существует давно известный и однозначный ответ: выше 5 этажа обычного дома автомобильные выхлопы не долетают. Так что, на любой улице можете спокойно селиться, начиная с 6 этажа (если, конечно, шум не беспокоит).