Агентство удерживает аванс за квартиру 715 / 25040

Анжелика Каргалова писал(а):
Там не передают авансы - задатки через АН , а из рук покупателя в руки продавца, поэтому зажучить аванс в регионах в голову не придет.

А процент неадекватного поведения продавцов при таком раскладе не зашкаливает?

Я тут столкнулась, кстати, совсем недавно с провинциальным задатком. Коллеги в провинциях не всегда понимают, что не все то задаток, что таковым в заголовке значится.

Я к тому, что задаток должен быть соответствующим образом оформлен. Консультировала недавно родственников из далекой провинции, долго плакала и смеялась с их задатков. Вот, кстати, мой покупатель (бестолковый, если честно), поторопившийся дать такой "задаток" и отказавшийся по своим личным причинам покупать, на днях суд выиграл и сумму задатка этого, немаленького, между прочим, относительно стоимости квартиры, вернул полностью. Так что, законы лучше знать. Беспорядок, как правило, не в законах, а в головах.

Юлия Киани писал(а):
Анжелика Каргалова писал(а):
Там не передают авансы - задатки через АН , а из рук покупателя в руки продавца, поэтому зажучить аванс в регионах в голову не придет.

А процент неадекватного поведения продавцов при таком раскладе не зашкаливает?

Уверена, что нет. Я в 1993-м меняла там однушку на двушку. Покупатели однушки притащили мне деньги домой, отдали при свидетелях, расписки даже не взяли. На следующий день продавец двушки подписала со мной договор у нотариуса, указав в договоре, что деньги получены, хотя я отдала ей только часть, договорившись устно о небольшой рассрочке. Через несколько дней мы подписали договор о продаже однушки. Ещё через пару недель я притащила домой продавцу двушки оставшиеся деньги, ещё через какое-то время она выписалась из квартиры, отправила контейнер с вещами по новому месту жительства и занесла мне домой ключи...

Короче, подозреваю, что и сейчас там мало что изменилось. Это обычное дело, верить людям на слово. Помню, был один случай - кто-то кому-то деньги за квартиру не отдал. Так через год полгорода об этом человеке знали. Не то что трёху в долг не давали - здороваться перестали.
А учитывая, что цены на квартиры там несравнимы с московскими и питерскими, нужно быть полным идиотом, чтобы за такие деньги так репутацию себе портить.

bhr писал(а):
Блин. Как вспомню, как мне руки выламывали. Квартира нравится. хочешь купить? тогда подпиши это и это. И тут и там подпиши.
И наши услуги оплати. И во всех бумажках агентство защищено со всех сторон. Один я дурак, вместо покупки квартиры, вынужден подписывать договора за какие-то услуги.

"Что ж вы так убиваетесь? Вы же так не убьетесь!"
Регулярно покупаю и по этому поводу вношу авансы. Ничего мне никто не выламывает. :nez-nayu:

Ваша беда исключительно в Вашей голове. Вы решили, что легко сыграете на чужом поле, не зная правил игры. Слушайте, ну если Вы беретесь осуществить такой амбициозный проект в своей жизни в одиночку, без помощи специалистов, то подготовиться-то надо хоть немного. Гражданский Кодекс зазубрить вместе с комментариями, хотя бы. Ну я не знаю, как дети, честное слово!
Я тут вот решила сама кружево сплести, покупать натуральное в нужных мне количествах больно уж нерационально, так уже неделю изучаю правила, техники и технологии, на курсы записалась. Так то тряпочки, а Вы квартиру покупаете и такая беспечность!

chebur писал(а):
Почему они навязывали именно эту квартиру? потому что у них с этим продавцом тоже договор (читайте авансовое соглашение) и в случае сделки они срубили бы денег и с нас и с них. Не плохо, да? Квартира одна, сделка одна, а денег возьмут с обоих. но сделка сорвалась, продавец сам отказался.

По-моему, именно в этом корень проблемы. Вся юридическая казуистика - лишь следствие погрешностей в технологии.
Пока читала тему, опять думала этот больной вопрос - возможно ли качественно работать на обе стороны в одной сделке? Я не берусь, считаю, что в таком случае не могу представлять и защищать интересы обоих клиентов одинаково качественно и беспристрастно. Но очень хочется иногда, особенно, когда приходят покупатели-ипотечники на продаваемую мной квартиру, незамутненные такие, с уверенностью в глазах, что "банк все подготовит и проверит". И начинается многочасовой правовой (и не только) бесплатный ликбез и такая же бесплатная беготня по банкам-оценочным-страховым. А иначе и сделки не будет. Каждый раз думаю, надо их как клиентов оформлять и пусть оплачивают работу. А вот тему почитала, и опять думаю, что получится плохо, буду сбиваться сугубо на свои интересы, а не клиентские, что, по-моему, и случилось с агентством в обсуждаемом случае. Ведь, внеси они со своим клиентом-покупателем аванс в другое агентство, а то отказалось бы его возвращать в подобных обстоятельствах, разве бы не бились они за возврат на стороне клиента, привлекая все свои ресурсы?

Юлия Киани писал(а):
chebur писал(а):
Почему они навязывали именно эту квартиру? потому что у них с этим продавцом тоже договор (читайте авансовое соглашение) и в случае сделки они срубили бы денег и с нас и с них. Не плохо, да? Квартира одна, сделка одна, а денег возьмут с обоих. но сделка сорвалась, продавец сам отказался.

По-моему, именно в этом корень проблемы. Вся юридическая казуистика - лишь следствие погрешностей в технологии.
Пока читала тему, опять думала этот больной вопрос - возможно ли качественно работать на обе стороны в одной сделке? Я не берусь, считаю, что в таком случае не могу представлять и защищать интересы обоих клиентов одинаково качественно и беспристрастно. Но очень хочется иногда, особенно, когда приходят покупатели-ипотечники на продаваемую мной квартиру, незамутненные такие, с уверенностью в глазах, что "банк все подготовит и проверит". И начинается многочасовой правовой (и не только) бесплатный ликбез и такая же бесплатная беготня по банкам-оценочным-страховым. А иначе и сделки не будет. Каждый раз думаю, надо их как клиентов оформлять и пусть оплачивают работу. А вот тему почитала, и опять думаю, что получится плохо, буду сбиваться сугубо на свои интересы, а не клиентские, что, по-моему, и случилось с агентством в обсуждаемом случае. Ведь, внеси они со своим клиентом-покупателем аванс в другое агентство, а то отказалось бы его возвращать в подобных обстоятельствах, разве бы не бились они за возврат на стороне клиента, привлекая все свои ресурсы?

Хм...
А я понял, почему мы не могли друг друга понять со здешними завсегдатаями в моей теме про посредников.
Как раз, с нашей системой задатков "между продавцами и покупателями напрямую" роль посредника - для агентства гораздо более естествененна.

izumrud писал(а):
Хм...
А я понял, почему мы не могли друг друга понять со здешними завсегдатаями в моей теме про посредников.
Как раз, с нашей системой задатков "между продавцами и покупателями напрямую" роль посредника - для агентства гораздо более естествененна.

А я вот не понимаю, в чем задача такого посредника-челнока между двумя клиентами? Чисто технически сделку свести? Но ведь нередко случаются жесткие столкновения интересов сторон, причем абсолютно, заметьте, в правовом поле. Как при этом будет действовать такое агентство-посредник? По-моему, ответ очевиден - заботиться исключительно о своих интересах. Вот и получается фейерверк вроде описанного в теме.

Юлия Киани писал(а):
а Вы квартиру покупаете и такая беспечность!

ужос какой то. То есть выслушать контрагента - уже является беспечностью? я у них ничего не купил. правильно ли я понимаю, что даже попытка переступить порог агентства таит в себе море опасностей?

Юлия Киани писал(а):
"Что ж вы так убиваетесь? Вы же так не убьетесь!"

а вдруг? опыта маловато конечно... посему готов выслушать Ваши советы...

Юлия Киани писал(а):
bhr писал(а):
Понятно, что кругом все бумажки составлены агентствами так, что по суду никак не отберешь свои деньги взад.

'Это не так. Почти все авансы можно вернуть. За редким исключением.
На другие условия агентства не пойдут, хоть убей. Выходить напрямую на продавца принципиально не хочу. Раз уж наняли риелтора, пусть расхлебывают. выхода пока не увидел. как быть? нанятый мной риелтор также не пойдет на правки установленных правил. У них проще - они друг друга знают и играют на доверии, убеждая клиента, что он защищен как броня. Не станет риелтор ломать сложившиеся традиции.
Я, как риэлтор, работая на покупателя, никогда бы не подписала договор об оказании услуг с представителем продавца. Почему Вы заведомо уверены, что нанятый Вами риэлтор пойдет на это?

тут дело такое. Она меня отвадила от этого агентства, не объяснив конкретной причины... Человек корректный. Причина была не в наличии навязанных услуг, а в том что давно их знает и знает, какие подставы ждать. про услуги было сказано, что они имеют на это право и сие ничему не противоречит.