Прививки! 674 / 13776

Поговорим о чем-нибудь другом, не трогая работу и не напрягая коллег на профессиональные темы. Не единым риэлторством жив человек)
14 июн. 2020
14.06.20, 00:55
Fontanera писал(а):
14.06.20, 00:53
Алексай писал(а):
14.06.20, 00:51
Fontanera писал(а):


это я пересказываю просто один из увиденных (неоднократно) аргументов против вакцинации. это не мой аргумент:)))
Но свое мнение вы на этом основываете?
какое именно мнение? не поняла вас, правда.
Я вас прочитала как "внепрививок", отсюда и интерпретация вашего сообщения. Сугубо личное восприятие
14 июн. 2020
14.06.20, 00:56
Алексай писал(а):
14.06.20, 00:53
Sirius73 писал(а):
14.06.20, 00:46
*Анастасия* писал(а):


Ваша аналогия не совсем ...аналогичная.
"Вырезать аппендицит" на всякий случай = лечить противотуберкулезными препаратами на всякий случай, вдруг заболеет.
Вакцинация = профилактика.
Пример с аппендицитом - про то, что нужно взвешивать риски от вмешательства и невмешательства
Хорошо.
Тогда какой риск, что человек заболеет туберкулёзом?
Как его посчитать?
Прививка - не 100% гарантия, плюс могут быть осложнения.
К тому пишут, что

"Сегодня бациллами Коха инфицировано около трети населения Земли. Из этого не следует, что все эти люди больны. На самом деле патологические процессы развиваются лишь у 5–7% зараженных..."
Спрашивается, зачем ставить БЦЖ?
PS; ВОЗ тоже признал, что она неэффективна.
Неужели "ЗОЖ"никам более не дано как цитировать Яндекс здоровье
Я должен цифры все в памяти держать?))
Мне проще скопировать.
Или это недостоверная инфа?
14 июн. 2020
14.06.20, 00:58
Алексай писал(а):
14.06.20, 00:55
Fontanera писал(а):
14.06.20, 00:53
Алексай писал(а):

Но свое мнение вы на этом основываете?
какое именно мнение? не поняла вас, правда.
Я вас прочитала как "внепрививок", отсюда и интерпретация вашего сообщения. Сугубо личное восприятие
я бы сама себя процитировала, пару сообщений (страниц 10 назад), но это будет странно :)
не знаю, почему вы так меня прочитали :))) я просто ответила на вопрос, какие варианты,например, предлагаются теми, кто в категорической позиции находится:) теперь мы все прояснили!:) источников, у меня,конечно, поэтому и нет, этот вопрос не ко мне. Из категоричных тут Сириус, похоже, может, у него они есть:)
14 июн. 2020
Sirius73,
Ковид19 существует? Он опасен?
А я буду Пуля — потому что в цель!
14 июн. 2020
Кто не верит в научный подход и эффект от постановки пиявок на область ануса по методу Крашенюка, рекомендую ознакомится. Особенно антипрививочникам. Это реально круче прививок защищает организм, а уж иммунитет поднимает просто до уровня Бог.


"Мы впервые применили технику газо-разрядной визуализации в сочетании с методом Акобаны чтобы зарегистрировать энерго-информационный эффект гирудотерапии [Крашенюк 1997]. Полученные результаты подтвердили наличие значительного энерго-информационного эффекта оказываемого пациенту. Регистрация динамики изменений «энерго-информационного поля» вовремя и после курса гирудотерапии предоставляет исследователю ценную диагностическую информацию о здоровье пациента.

В настоящее время мы продолжаем совершенствовать данный подход, изучая энерго-информационный эффект с помощью газо-разрядной визуализации. Мы впервые сделали попытку классифицировать «энерго-информационную реакцию» пациента на воздействие медицинской пиявки (Hirudo medicinalis) .

Методы и приборы

В исследованиях были использованы медицинские пиявки, выращенные в искусственных условиях на фабрике «Рос-фармация» (Московская область) , а также пиявки с фабрики «Гирудин» (Балаково, Саратовская область). Для применения пиявок использовались унифицированные методики. Пиявки ставились в область ануса, что топологически соотносится с нижней чакрой — «муладхара чакра».

Чтобы зарегестрировать визуальные проявления Кирлиановского эффекта был использован уникальный прибор “Crown-TV”. Изображения, полученные методом газо-разрядной визуализации, были зарегеструрованы у всех пациентов перед началом, сразу же после окончания и через 30 минут после окончания сеанса гирудотерапии. Полученные данные были проанализированы на основе программ газо-разрядной визуализации (ГРВ)."

внешняя ссылка
А я буду Пуля — потому что в цель!
14 июн. 2020
14.06.20, 01:03
Fontanera писал(а):
14.06.20, 00:58
Алексай писал(а):
14.06.20, 00:55
Fontanera писал(а):

какое именно мнение? не поняла вас, правда.
Я вас прочитала как "внепрививок", отсюда и интерпретация вашего сообщения. Сугубо личное восприятие
я бы сама себя процитировала, пару сообщений (страниц 10 назад), но это будет странно :)
не знаю, почему вы так меня прочитали :))) я просто ответила на вопрос, какие варианты,например, предлагаются теми, кто в категорической позиции находится:) теперь мы все прояснили!:) источников, у меня,конечно, поэтому и нет, этот вопрос не ко мне. Из категоричных тут Сириус, похоже, может, у него они есть:)
Криво читала :lol:
Нет у него ничего, уже выяснили
14 июн. 2020
14.06.20, 08:06
Алексай писал(а):

Нет у него ничего, уже выяснили
Всё у меня на своём месте!
Женщины не жалуются))
14 июн. 2020
14.06.20, 00:28
Sirius73 писал(а):
Великолепно.
Прививка не даёт 100% гарантии, может дать осложнения... Дальше решать родителям - ставить или нет.
А давайте вы заполните все ваши утверждения цифрами. Т.е. какова вероятность заболеть условным коклюшем у привитого, какая у не привитого и какова вероятность получить осложнения от прививки. Будет конкретика или "вера"?
Последний раз редактировалось Умник 14.06.20, 10:16, всего редактировалось 1 раз.
14 июн. 2020
14.06.20, 00:53
Sirius73 писал(а):
Спрашивается, зачем ставить БЦЖ?
PS; ВОЗ тоже признал, что она неэффективна.
внешняя ссылка

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире.
14 июн. 2020
14.06.20, 10:14
Умник писал(а):
14.06.20, 00:53
Sirius73 писал(а):
Спрашивается, зачем ставить БЦЖ?
PS; ВОЗ тоже признал, что она неэффективна.
внешняя ссылка

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире.
Недавно разговаривал с соседкой. Она бывшая медсестра садика, сейчас на пенсии. Она рассказала, что был у них в садике один ребёнок, у которого БЦЖ спровоцировала туберкулёз кости.
Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Anita55, April-72, bakbuk, Bing [Bot], Елена В.М, OAO, Павел Рыкалин, Ирина1510, Илья Трунилов, Лиза Овчаренко и 54 гостя